Ik heb het boek al enige tijd in mijn bezit. (Forbidden archeology. Cremo & Thompson).
Tot voor kort werd het alleen nog maar in New Age kringen en bij de Hare Krishna beweging serieus genomen. Nu heeft ook Peter Scheele het boek ontdekt. Hier een interview met Michael Cremo, schrijver van Forbidden archeology, op de site van Scheele.
http://www.peter-insite.nl/degeneratie/ ... ologie.htm
Vriendelijke groet.. 8)
Verboden archeologie. (Hindoe creationisme)
Moderator: Moderators
Verboden archeologie. (Hindoe creationisme)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Devious en ik maken plannen voor een reeks artikelen die het werk van Cremo en Thompson aan de kaak stellen, op de zelfde manier als 'Het bedrog van Harun Yahya'.
De voornaamste redenen waarom ze fout zitten is omdat:
Ze alleen lezen wat ze willen lezen, voorbeeld: vage beschrijvingen van 19e eeuwse goudzoekers worden zonder morren bloedserieus genomen, maar de de onderzoeken van moderne onderzoekers (Die natuurlijk andere dingen zeggen dan zij willen horen.) worden ultra skeptisch bekritiseerd.
De reden voor het vinden van menselijke artefacten in bv. 'Krijtlagen' is het onjuist dateren, zoals voor de uitvinding van de koolstofdateringen nog dikwijls gebeurde...
Ze zien alleen wat ze willen zien, voorbeeld: twee gaten in de grond in de Amerikaanse Wheeler formatie worden als menselijke voetstappen geïnterpreteerd (Die zouden dan een trilobiet hebben platgetrapt.). Wat ze alleen uit het oog verliezen is dat dergelijke gaten, zoals ze wel meer in die formatie voorkomen, maar sporadisch hier en daar worden aangetroffen, niet in lange sporen. Zouden het werkelijk mensen zijn geweest dan moesten ze op één been metershoog de lucht in springen en een tiental meters verderop weer op één been landen.
Cremo noch Tompson hebben enige ervaring in de paleontologie schuine streep geologie, zoals mag blijken uit al hun geblunder. Ook over hoe het evolutieproces proces in z'n werk gaat blijken ze even weinig te weten als de gemiddelde hansworst.
De voornaamste redenen waarom ze fout zitten is omdat:
Ze alleen lezen wat ze willen lezen, voorbeeld: vage beschrijvingen van 19e eeuwse goudzoekers worden zonder morren bloedserieus genomen, maar de de onderzoeken van moderne onderzoekers (Die natuurlijk andere dingen zeggen dan zij willen horen.) worden ultra skeptisch bekritiseerd.De reden voor het vinden van menselijke artefacten in bv. 'Krijtlagen' is het onjuist dateren, zoals voor de uitvinding van de koolstofdateringen nog dikwijls gebeurde...
Ze zien alleen wat ze willen zien, voorbeeld: twee gaten in de grond in de Amerikaanse Wheeler formatie worden als menselijke voetstappen geïnterpreteerd (Die zouden dan een trilobiet hebben platgetrapt.). Wat ze alleen uit het oog verliezen is dat dergelijke gaten, zoals ze wel meer in die formatie voorkomen, maar sporadisch hier en daar worden aangetroffen, niet in lange sporen. Zouden het werkelijk mensen zijn geweest dan moesten ze op één been metershoog de lucht in springen en een tiental meters verderop weer op één been landen. Cremo noch Tompson hebben enige ervaring in de paleontologie schuine streep geologie, zoals mag blijken uit al hun geblunder. Ook over hoe het evolutieproces proces in z'n werk gaat blijken ze even weinig te weten als de gemiddelde hansworst.Enjoy smiles 
after miles and miles
after miles and miles
Ben zeer benieuwd, Tim!Tim Spaan schreef:Devious en ik maken plannen voor een reeks artikelen die het werk van Cremo en Thompson aan de kaak stellen, op de zelfde manier als 'Het bedrog van Harun Yahya'.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)