Vondsten ondermijnen evolutietheorie

[Tsjok45]

10.000 generaties tussen Sapiens en Erectus en jullie vinden niet één botje

( in willekeurige volgorde en uit het hoofd )
Atapuerca
Turkana boy
Dmanissi
Homo rudolfiensis
Homo sapiens Idaltu

( ik zal er nog wel een paar vergeten zijn )


* De onderlinge verbanden en verwantschappen zijn nog lang niet duidelijk of definitief
Niemand had een identiteitskaart bij zich ....

* Men weet nog altijd niet met absolute zekerheid waar en uit welke voorloper , de soort homo sapiens ontstond ...

Misschien moeten al die wetenschappers maar eens gaan zoeken in "Guandong" of eens hun licht opsteken in Assenede ?



http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie: ... an_de_Mens

[Kaffer]

10.000 generaties tussen Sapiens en Erectus en jullie vinden niet één botje

Atapuerca
Dmanissi
Turkana boy
Homo rudolfiensis

De Homo Rudolfensis leefde 1,9 miljoen jaar geleden , de Atapuerca 1,2 mlj jaar geleden , de Turkana boy 1,5 mlj jaar geleden en de Dmanisi was met zijn 600CC simpelweg een uitgestorven mensaap.

[Tsjok45]

Kaffer schreef

De Homo Rudolfensis leefde 1,9 miljoen jaar geleden ...(knip )

juist
en de

Homo erectus (Latijns voor 'rechtopgaande mens') was een mensensoort die 1,9 miljoen tot 400.000 jaar geleden leefde
( bron : wikipedia over homo erectus )

Kaffer schreef ;

Maar de Erectus stierf 400.000 jaar geleden uit .
De evolutionisten zitten me daar weer met een gat van een paar honderdduizend jaar

Waarom denk je dat
1.- de aftakking naar de moderne mens slechts 400.000 jaar geleden kon plaats vinden ( op het ogenblik van het fossiel ( voor zover ontdekt ) verdwijnen van
de erectus ) ?

2.- Waarom zou bijvoorbeeld ook de rudolfiensis geen verre voorouder kunnen zijn__meen je te weten waarom juist dit scenario zou moeten worden uitgesloten ?

Dmanissi een mensaap ?
Natuurlijk is het er eentje ; en dan ?
Het zijn immers allemaal "mensapen " waarover het hier gaat ....( wijzelf incluis ) :P
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Volgens sommige antropologen( Jared Diamond ) zijn we zelfs de " derde " chimpansee ...
http://www.student.ru.nl/marnixmedema/c ... D_2006.pdf
( OPGELET !!! het door de schrijver in 2006 vermelde getal 99% genetische overeenkomst is wel niet juist gebleken / het zit tegenwoordig meer rond de 95 % overeenkomst voor de homologe sequenties die bij beide soorten voorkomen ... )

Heb je trouwens al eens gehoord van encefalisatie-quotient en allometrie ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Encefalisatie
Wat is dan het encefalisatie quotient van de dmanissi vondsten ?

Er is trouwens ( ook bij de huidige mensen veel variatie in het hersenvolume ) dat zal wel niet anders geweest zijn bij andere hominiden ...



Meer lezen ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_georgicus
http://www.bradshawfoundation.com/homo-dmanisi.php

Oudste homo sapiens ?
http://www.bradshawfoundation.com/out-of-africa.php
http://www.bradshawfoundation.com/liujiang-skull.php

archeologie : out of africa /Multiregional theorie

[doctorwho]

Nog meer voorouders die niet meer leven

Genus Soort Ouderdom in miljoen jaren Gebied Eerste beschrijving

Homo
Homo sapiens 0,15 - heden Wereldwijd 1868 (fossiel)
Homo neanderthalensis 0,2 - 0,03 Europa, Midden Oosten 1859
Homo heidelbergensis 0,5 - 0,1 Afrika, Europa 1908
Homo antecessor 0,8 Spanje 1997
Homo erectus 1,7 - 0,25 Afrika, China, Indonesië 1894
Homo ergaster 1,7 - 1,5 Zuid en Oost Afrika 1970
Paranthropus
Paranthropus robustus 1,9 - 1,5 Zuid Afrika 1938
Paranthropus boisei 2,3 - 1,4 Oost Afrika 1959
Paranthropus aethiopicus 2,8 - 2,3 Oost Afrika, Kenia 1986
Kenyanthropus
Kenyanthropus platyops 3,5 Oost Afrika, Kenia 2001
Australopithecus
Australopithecus (Homo) habilis 1,9 - 1,6 Zuid en Oost Afrika 1964
Australopithecus (Homo) rudolfensis 2,4 - 1,8 Oost Afrika 1973
Australopithecus garhi 2,5 Oost Afrika, Ethiopië 1999
Australopithecus africanus 3,0 - 2,3 Zuid Afrika 1925
Australopithecus bahrelghazali 3,5 - 3,0 Centraal Afrika, Tsjaad 1995
Australopithecus afarensis 3,6 - 2,9 Oost Afrika 1975
Australopithecus anamensis 4,2 - 3,9 Oost Afrika 1995
Ardipithecus
Ardipithecus ramidus 5,8 - 4,4 Oost Afrika, Ethiopië 1994
Orrorin
Orrorin tugenensis 6 Oost Afrika, Kenia 2001
Sahelanthropus
Sahelanthropus tchadensis 7 - 6 Centraal Afrika, Tsjaad 2002

en een leuke site http://www.becominghuman.org/

[Atheist_1984]

De evolutionisten zitten me daar weer met een gat van een paar honderdduizend jaar

Ooit wel eens gehoord dat fossilisatie een zeer zeldzaam proces is?? Ja dat heb je al wel eens gehoord. Ik ben de tel kwijt hoevaak het op dit forum tegen je gezegd is maar je blijft maar terug komen met dezelde onzin.

Gelukkig stelt de Bijbel dat de eerste mensen meer dan 1.000 jaar leefden of jullie stonden nergens

Wat bewijst de bijbel nou, helemaal niks Kaffer, je laat weer eens zien dat je je totaal niet in de materie verdiept. En je blijft steeds maar dezelde domme onzin vertellen. Dit laat duidelijk zien dat je een troll bent.

[wahlers]

Ik heb al lang ingezien dat die evolutietheorie een reus op lemen voeten is.
De Habilis schijnt nu toch niet de voorouder te zijn van de Sapiens 8)
Het moet dus wel de Erectus geweest zijn.
Maar de Erectus stierf 400.000 jaar geleden uit .
De evolutionisten zitten me daar weer met een gat van een paar honderdduizend jaar
Gelukkig stelt de Bijbel dat de eerste mensen meer dan 1.000 jaar leefden of jullie stonden nergens

Kaffer's onwetendheid!

Vroeger was diamant het hardste materiaal!...sinds de Buckey balls is dit niet meer het geval.
Kaffer's reactie: Ik heb al lang ingezien dat die diamant theorie een reus op lemen voeten is.

Vroeger bestond licht eerst uit deeltjes (Newton), toen uit golven (Huygens) en nu uit geen van beide!
Kaffer's reactie: Ik heb al lang ingezien dat die licht theorie een reus op lemen voeten is.

Vroeger waren alle natuurkundige processen symmetrisch tot er rond 1920-1930 ontdekt werd dat dit niet het geval was! Dit is met name goed waarneembaar bij het verval van kaonen. Pas rond 1960-1970 werd ingezien dat alleen de combinatie PCT (parity, charge, time) symmetrisch schijnt te zijn.
Kaffer's reactie: Ik heb al lang ingezien dat de quantum theorie een reus op lemen voeten is.

Tot ongeveer 1920 werd aangenomen dat men alle wiskundige afleidingen wiskundig bewezen kon terugleiden tot een beperkt aantal axioma's (het Hilbert programma). Gödel bewees dat dit wiskundig onmogelijk is.
Kaffer's reactie: Ik heb al lang ingezien dat de wiskunde een reus op lemen voeten is.

enz...enz...enz...

Oftewel Kaffer is een genie of Kaffer is wetenschappelijk kinderlijk onwetend!
Als ik moet gokken dan gok ik op het laatste!


Wim.

[Erik]

Oftewel Kaffer is een genie of Kaffer is wetenschappelijk kinderlijk onwetend!
Als ik moet gokken dan gok ik op het laatste!

Je hoeft niet te gokken, het is een feit.

De bijbel spreekt zichzelf in alles tegen en heeft met wetenschap niets van doen.
Ik heb allang ingezien dat de bijbel en soortgelijke sprookjesboeken reuzen op lemen voeten zijn.

Ik denk dat Kaffer er enkel op uit is mensen uit hun tent te lokken met zo dom mogelijke uitspraken.
Ik kan namelijk niet geloven dat iemand werkelijk zo onwetend zou kunnen zijn!

[Tsjok45]

Ik kan namelijk niet geloven dat iemand werkelijk zo onwetend zou kunnen zijn!

Kaffer maakt ... (Heu neen) .... IS een "graptje " ....

[Atheist_1984]

Het maakt toch niet uit hoeveel tijd je in kaffer zijn posts steekt. Hij blijft maar met dezelde onzin komen. Een ezel stoot zich (in 't gemeen), geen tweemaal aan de zelfde steen. Nou kaffer blijft zich steeds maar aan dezelfde steen stoten. Zo dom is hij.

Oftewel Kaffer is een genie of Kaffer is wetenschappelijk kinderlijk onwetend!
Als ik moet gokken dan gok ik op het laatste!

Ik gok ook op het laatste

[Tsjok45]

Meer over de vondsten KNM-ER 42700. & KNM-ER 42703. / het artikel in Nature en de pers

Kommentaren op het weblog van de professionele paleoantropoloog john Hawks
http://johnhawks.net/weblog/fossils/low ... _2007.html

PZ
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007 ... ossils.php

PZ over de eerste creationistische onnozelheden
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007 ... head_u.php

[Kaffer]

Ik heb ook nog een tussenvorm gevonden:
http://www.labyrint-in-perspectief.nl/i ... pageId=199

[The Prophet]

Ik heb ook nog een tussenvorm gevonden:
http://www.labyrint-in-perspectief.nl/i ... pageId=199

Dat was zeker een feest der herkenning voor je.

[Antiscience]

Waar het gaat om schedelinhoud, schedelgrote en hersengrote, geheugencapaciteit
is deze discussie ook interessant, omdat ook hier de evolutietheorie ondermijnd,
lekgeschoten lijk t 8)

Wanneer kunnen we de evolutietheorie in het wetenschapsmuseum der
wetenschappelijke vergissingen een eervol plaatsje geven
2025, 2055 ? in the year of 2525 wenn man is still alive ?
( Meer als grapje, als aardige provocatie bedoeld. )


http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 6451#86451

[wahlers]

Antiscience,

Welk gegeven schiet volgens jou de evolutietheorie lek?
Iets uitvoeriger en met details antwoorden graag...dan weet ik tenminste wie de Nobelprijs gaat verdienen dit jaar!


MvG, Wim Ahlers.

[Antiscience]

Antiscience,

Welk gegeven schiet volgens jou de evolutietheorie lek?
Iets uitvoeriger en met details antwoorden graag...dan weet ik tenminste wie de Nobelprijs gaat verdienen dit jaar!


MvG, Wim Ahlers.

Nee, ik wou alleen evolutietheorie beetje kietelen.
Zo als ik al zei, meer als grapje bedoeld.
Hopelijk ben ik nou van gedetailleerde verklaringen en onderbouwingen vrijgesteld.