Freethinker.nl

Yep, mijn engels is ook niet best, geleerd op motor meetings en tijdens mijn RZA hobby, maar ook ik kon het prima volgen.
Als je dit niet volgen kunt/wilt heb je het opgezet om te trollen.

Cluny schreef: Leuk, ik wordt vergeleken met potenrammers en ander homohatend gespuis.
Of ben ik de homo in het verhaal?

Je hebt niet goed gelezen / begrepen.
JIJ bent de homo in dit verhaal

Cluny schreef: Creationisme # homosexualiteit.
Jouw sympathie voor Kent Hovind is ongezond.

Weer niet goed gelezen / begrepen.
Ik heb nergens beweert dat ik sympathie voor Hovind heb.
Sterker nog, ik kon het toch nog toe niet opbrengen om alles te bekijken. (jij wel?)

Cluny schreef: Het lijkt erop dat jij sinds die tijd niets hebt bijgeleerd, gezien jouw precies dezelfde sympathie voor creationistencrackpotbabbelaars zoals deze christelijke creafascist uit de US.

Eigenlijk zouden ze hem moeten ombrengen he.

ruuddo schreef:Eigenlijk zouden ze hem moeten ombrengen he.

Kruisigen lijkt me wel passend.

ruuddo schreef:Eigenlijk zouden ze hem moeten ombrengen he.

Nee, hoor, ze moeten hem gewoon een verbaal pak rammel verkopen als hij in 2015 weer vrij komt. Zijn persoonlijk relatie met de HEERE GOUD deed hem de das om op een gegeven moment. Belastingontduiking....

Marinus schreef: HEERE GOUD

Jim schreef: Natuurlijk kan dat, maar niet iedereen accepteert goede argumenten tegen z'n held hovink.

Nou en?
Zolang ze niemand schade zal het je toch worst wezen?

Jim schreef: Dan heb je wat gemist.
Ik ken diverse mensen die inderdaad na het zien vd filmpjes gestopt zijn met denken. (in comby met hun dominee)

En hebben ze je schade berokkent?
Of anderen?

Jim schreef: Maar dat doet niet iedereen die de brij van Hovink niet doorziet.
Ik ben per email al een jaar of tien in discussie met iemand die desnoods geld naar Hovink stort denk ik.
Hij heeft de eerste filmpjes gezien op internet en is volledig om.
Dat boezemt mij angst in voor leugenachtige lieden als Hovink, omdat de bewuste discussiepartner verder een sociaal, redelijk en niet dom persoon is.
Wel gehersenspoeld door zijn dominee en waarschijnlijk daardoor een blinde vlek voor lieden als Hovink.

Was die man niet altijd gelovig dan?
Je zegt dat het een sociaal, redelijk en niet dom persoon is.
Ik heb die ervaring ook met bepaalde mensen en ik kan met de beste wil van de wereld niet zien dat deze mensen een gevaar zouden vormen voor anderen.

ruuddo schreef:Nou en?
Zolang ze niemand schade zal het je toch worst wezen?

En hebben ze je schade berokkent?
Of anderen?

Wat versta jij eigenlijk precies onder "schade", in dezen?
Want ik meen dat die bij mij ook al eens is langsgekomen.

Marinus schreef:
Het creationisme/ID is o.a. onderdeel van diverse campagnes om Abrahamitische religie op te dringen aan schoolkinderen. D.w.z. ze willen dat evolutie (wetenschap) op gelijke voet behandeld/vervangen wordt naast crea/ID (ongefundeerde nonsense gebasseerd baggersprookjes uit de steentijd) Vrijdenkers zullen dit gemiddeld als zeer schadelijk ervaren.

En jij denkt dat dat hier gaat gebeuren?
Ik denk dat het wel mee zal vallen.

Marinus schreef:
Verder hoef je van veel vrijdenkerts waaronder ik geen respect te verwachten voor domme overtuigingen die voornamelijk op onwetendheid/leugens zijn gebasseerd.

Dat blijkt wel.

<Knip!!>

Ruuddo?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 12#p231609

wahlers schreef:
Precies! Tijdens een debat vertelt Hovind zoveel leugens, waarbij hij ook nog eens zijn tegenstander pareert door in een ijl tempo te switchen van de ene leugen naar de andere leugen, dat hier niet tegenop te debatteren is (nb. Deze tactiek heeft zijn eigen naam gekregen: "Gish Gallop").

Ik geloof dat ik over "Gish Gallop" duidelijk genoeg ben geweest.
Of heb je dat gemist?

wahlers schreef: Natuurlijk moet je mij niet op mijn woord vertrouwen!

Doe ik niet.
Trouwens, ook Hovind niet.

wahlers schreef: Daarom blijft mijn invitatie nog steeds van kracht. En ik herhaal:
Kies maar een argument, een argument tegen de evolutietheorie, uit je eigen referentie of elke andere Hovind referentie die je kunt vinden.

Nee.
Ik heb weinig zin om allemaal filmpjes van Hovind te gaan bekijken.
Als ik hier vragen over heb, doe ik dat op een ander gedeelte van het forum.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &start=165

wahlers schreef: Dit is een open invitatie.
Mijn vraag is nu, sta jij ook open om de Kent Hovind zeepbel uit elkaar te zien springen?

Ja.
Ik sta voor alles open.

Fishhook schreef: Jij wilde graag een video waarin Hovind van repliek gedient werd, nu dit is er een dus doe niet moeilijk en ga hem op je gemak beluisteren
http://www.filmtube.nl/video/CGfhAevhy_ ... -of-3.html

Als je dit laat lopen zou ik iedereen aanraden dit draadje te laten voor wat het is.

Ga ik doen.
Bedankt voor de link

Jagang schreef: Wat versta jij eigenlijk precies onder "schade", in dezen?
Want ik meen dat die bij mij ook al eens is langsgekomen.

Tja, dat is eigenlijk wel een goede vraag.
Laat mij daar eens een poosje over na denken.
Wat vind jij?
Wat vinden anderen?
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Misschien een idee voor een nieuw topic?

Juan schreef:
Daar gaat het niet om. Ik verdenk je er gewoon van niet van goede wil te zijn. Mag ik dat zeggen?

Natuurlijk, waarom niet?

De Raad van Europa heeft een rapport uitgebracht over de gevaren van het "creationisme'.

Maar ja, wat moet je aannemen van zo'n obscuur achterlijk clubje.

ruuddo schreef:

Jim schreef: Natuurlijk kan dat, maar niet iedereen accepteert goede argumenten tegen z'n held hovink.

Nou en?
Zolang ze niemand schade zal het je toch worst wezen?

Hier begint het, zodra lieden als K.Hovink aan macht winnen gaan ze hun wil doordrammen, zie de Dovertrail.
Hetzelfde zal in NL gebeuren zodra de SGP en CU met het CDA een meerderheid gaan realiseren.
Daarom moeten leugenachtige lieden als Kent Hovink bestreden worden.

ruuddo schreef:

Jim schreef: Dan heb je wat gemist.
Ik ken diverse mensen die inderdaad na het zien vd filmpjes gestopt zijn met denken. (in comby met hun dominee)

En hebben ze je schade berokkent?
Of anderen?

Zie bovenstaand

ruuddo schreef:

Jim schreef: Maar dat doet niet iedereen die de brij van Hovink niet doorziet.
Ik ben per email al een jaar of tien in discussie met iemand die desnoods geld naar Hovink stort denk ik.
Hij heeft de eerste filmpjes gezien op internet en is volledig om.
Dat boezemt mij angst in voor leugenachtige lieden als Hovink, omdat de bewuste discussiepartner verder een sociaal, redelijk en niet dom persoon is.
Wel gehersenspoeld door zijn dominee en waarschijnlijk daardoor een blinde vlek voor lieden als Hovink.

Was die man niet altijd gelovig dan?
Je zegt dat het een sociaal, redelijk en niet dom persoon is.
Ik heb die ervaring ook met bepaalde mensen en ik kan met de beste wil van de wereld niet zien dat deze mensen een gevaar zouden vormen voor anderen.

Ja, de man was al gelovig.
Maar Hovink heeft hem gesterkt in zijn geloof.
Eigen woorden vd man.
En deze man zou dan ook op grond van zijn overtuiging graag de evolutietheorie schrappen in het onderwijs als zijnde dom gezwatel en vervangen door het scheppingsverhaal.

Stukje uit de conversatie met mijn vriend,
Blauw ik, groen, mijn vriend.

Nou nee, wat ik al zei, mij interesseert god niet. Ik zie geen noodzaak.

Als jij een verklaring voor de oorsprong van het leven EN de evolutie ervan EN het ontstaan van het heelal hebt, dan niet, nee.
Als je aan één van die verklaringen twijfelt, is God een alternatief, voor alle drie en in één keer.

Een uitspraak op Kent Hovink gebaseert