Freethinker.nl

Eenhoorns – bestonden ze echt? door Gert-Jan van Heugten

Bij eenhoorns denk je waarschijnlijk direct aan sprookjesdieren: mythische, stralend witte paarden met een hoorn op het voorhoofd. Maar wist je dat er ook eenhoorns in de Bijbel genoemd worden?
Dat betekent dat ze echt hebben bestaan. Er zijn nu ook fossiele aanwijzingen dat eenhoorns niet alleen in sprookjes thuishoren.

In Siberië zijn fossielen van een enorm beest met een grote hoorn gevonden. Elasmotherium sibiricum is de Latijnse benaming van dit uitgestorven dier. Het lijkt niet erg op een paard, eerder op een harige neushoorn, ter grootte van een mammoet. Het is een bijzondere vondst; niet in de minste plaats omdat de Bijbel over eenhoorns spreekt.
In nieuwere vertalingen is het Hebreeuwse woord re’eem vaak vertaald met (wilde) os. Het is niet met zekerheid te zeggen wat de juiste vertaling van re’eem is.

Je moet wel heel creatief kunnen denken om van een uitgestorven familielid van de neushoorn een eenhoorn te maken. En dan nota bene je eigen veel meer logische gegevens negeren?
Is dat bovendien niet echt krom denken met een heel groot bochtje?
Ik denk, dat ik deze maar eens ga bewaren als het summum van onwetenschappelijkheid.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Elasmotherium

Elasmotherium is een uitgestorven geslacht van zoogdieren, dat voorkwam in het Pleistoceen. De soort E.sibiricum leefde tot ongeveer 29.000 jaar geleden.[1] Dit is de periode van het Laatpaleolithicum, wat zou betekenen dat de vroege moderne mens hem nog gekend zal hebben.

Het geslacht behoort volgens DNA-onderzoek uit 2018 tot de Elasmotheriinae, die zich zo'n 47 miljoen jaar geleden afsplitsten van de Rhinocerotinae, die de huidige neushoorns bevat

Een voorloper die nog niet lijkt op de beschreven eenhoorn, met het uiterlijk van een paard met een lange rechte puntige gedraaide hoorn als van een narwal. Of lijkend op die van een antilope.



Dit alles nav. de Bijbelteksten over eenhoorns.
De Eenhoorn

(Eng. unicorn) is in de Statenvertaling en verscheidene anderstalige overzettingen van de Bijbel de naam van een sterk en gehoornd wild dier, waarvan de identiteit ons niet met zekerheid bekend is. Misschien duidt 'eenhoorn' de Arabische Oryx, een antilopesoort, aan.

Tot in de negentiende eeuw werd er sterk geloof gehecht aan het bestaan van de eenhoorn, omdat het dier immers (door de onjuiste vertaling) in de Bijbel werd vermeld, en wat in de Bijbel stond wel waar moest zijn.
In nieuwere vertalingen is het woord vertaald met oeros, woudos, wilde stier of buffel.

Misschien wel de oudste afbeelding van een eenhoorn doet idd. het meest denken aan een rund.

dit is waarschijnlijk de eenhoorn die in de bijbel wordt bedoeld. Behallve dan die passages waarin dieren gebruikt zijn om mensen of koninkrijken te verbeelden. Al het andere is op hol geslagen fantasie.

De tand van de narwal werd meen ik ook toegeschreven aan de eenhoorn.

https://logos.nl/10-basisprincipes-die- ... oet-weten/]10 basisprincipes die elke creationist moet weten

1

Zes letterlijke dagen
2 Radiometrische datering
3 Variatie binnen geschapen typen
4 De uniciteit van de mens
5 Ver sterrenlicht
6 De wereldwijde vloed
7 Dinosaurussen in de ark
8 Eén ras
9 Lijden en dood
10 Het Evangelie

Deze basisprincipes zijn met toestemming overgenomen uit Answers Magazine. Voor specifieke bronvermelding zie elk basisprincipe afzonderlijk.

De verhalen zoals creationisten het zouden (moeten) geloven vlg. Logos
Mooi overzichtelijk voor als je deze discussies ergens tegenkomt.

Ik ben om

Zelfs de grootste dinosaurussen zijn vrij klein als ze uit het ei komen. De Heere heeft mogelijk jonge (en dus kleinere) vertegenwoordigers van enkele van de grotere soorten gekozen, zodat er voldoende ruimte was voor alle soorten dinosauriërs aan boord van de ark.

doctorwho schreef: ↑

02 mar 2020 18:14

Ik ben om

Zelfs de grootste dinosaurussen zijn vrij klein als ze uit het ei komen. De Heere heeft mogelijk jonge (en dus kleinere) vertegenwoordigers van enkele van de grotere soorten gekozen, zodat er voldoende ruimte was voor alle soorten dinosauriërs aan boord van de ark.

Maar waar ging het volgens die creationisten dan mis met de dinosauriërs? Wat is de postvloed dinosaurier-perikoop?

collegavanerik schreef: ↑

02 mar 2020 20:30

Maar waar ging het volgens die creationisten dan mis met de dinosauriërs? Wat is de postvloed dinosaurier-perikoop?

Die heeft god laten fossiliseren om ons geloof op de proef te stellen natuurlijk

doctorwho schreef: ↑

27 dec 2019 18:42

De tand van de narwal werd meen ik ook toegeschreven aan de eenhoorn.

Mooi determinatie-sleutel-onderscheid tussen neushoorn, narwal en gewonere hoorns:

Narwal is gedraaid (tand)been en neushoorn is recht keratine.
Andere hoorns zoals van geiten, koeien etc. zijn hol en kunnen als drinkbeker of toeter (ramshoorn) worden gebruikt.

Zie vooral ook:

https://christipedia.miraheze.org/wiki/Hoorn schreef:Jozefs heerlijkheid en macht wordt in de zegen van Mozes (Deut. 33: 17) met de hoornen van de eenhoorn vergeleken.

Het beest uit de zee (Openb, 13 : 1 vv. vgl. 17 : 3) heeft tien hoornen, aanduidende al de wereldmachten die het beest zee ten dienste staan.

Het Lam (5 : 6), heeft zeven hoornen en zeven ogen;

Uit de bijbel valt altijd meer te halen dan je ooit durfde vrezen.

Roeland

https://www.scientias.nl/de-evolutie-va ... jaar-stil/


In het kort :
microbe die op 3 plaatsen op aarde voorkomt , op 1000'en km van elkaar .
ze leven op 3km onder de grond .
ze zijn 175 miljoen jaar geleden gescheiden van elkaar (want ze kunnen zich niet over heel de aarde verplaatsen, 3 km onder de grond dus )
er zijn zo goed als geen verschillen in hun DNA te vinden

Dus omdat ze in een zo stabiele omgeving vertoeven, krijgen de actoren van de evolutie geen kans om aan het dna te prutsen.
Dit vind ik wel een goed argument om te gebruiken tegen creationisten.
Het illustreert het belang van de veranderlijke omgeving op het evolutieproces.

Alhoewel het artikel op eerste zicht net het creationisme lijkt te ondersteunen

doctorwho schreef: ↑

27 dec 2019 18:42

De tand van de narwal werd meen ik ook toegeschreven aan de eenhoorn.

Yep.

De Noormannen vingen ze daar voor en verkochten de tanden voor heel veel geld.

Vorsten maakten er vaak drinkbekers van omdat ze dachten dat je dan niet vergiftigd kon worden.
Heeft een paar van die vorsten het leven gekost.

collegavanerik schreef: ↑

02 mar 2020 20:30

doctorwho schreef: ↑

02 mar 2020 18:14

Ik ben om

Zelfs de grootste dinosaurussen zijn vrij klein als ze uit het ei komen. De Heere heeft mogelijk jonge (en dus kleinere) vertegenwoordigers van enkele van de grotere soorten gekozen, zodat er voldoende ruimte was voor alle soorten dinosauriërs aan boord van de ark.

Maar waar ging het volgens die creationisten dan mis met de dinosauriërs? Wat is de postvloed dinosaurier-perikoop?

Sommigen zeggen dat ze door de duivel zijn gemaakt.

Er zijn ook creationisten die vol houden dat hun God 6000jaar geleden dit alles geschapen heeft inclusief het pseudo-verleden.
Het is geen echte domheid er zitten academici onder.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

13 apr 2021 09:35

Er zijn ook creationisten die vol houden dat hun God 6000jaar geleden dit alles geschapen heeft inclusief het pseudo-verleden.
Het is geen echte domheid er zitten academici onder.

Ik sluit niet uit dat academici dom zijn. Waarom zou iemand die zo machtig is zoveel moeite nemen om de boel te belazeren? Je kunt net zo goed een boek schrijven, dan gelooft ook de halve wereld je.

Peter van Velzen schreef: ↑

14 apr 2021 05:34

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

13 apr 2021 09:35

Er zijn ook creationisten die vol houden dat hun God 6000jaar geleden dit alles geschapen heeft inclusief het pseudo-verleden.
Het is geen echte domheid er zitten academici onder.

Ik sluit niet uit dat academici dom zijn. Waarom zou iemand die zo machtig is zoveel moeite nemen om de boel te belazeren? Je kunt net zo goed een boek schrijven, dan gelooft ook de halve wereld je.

Je vergeet:
Waar geloof begint, daar wordt het verstand uitgezet.

Ik denk dat ook dat evolutionair is ingebakken.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

14 apr 2021 10:30

Peter van Velzen schreef: ↑

14 apr 2021 05:34

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

13 apr 2021 09:35

Er zijn ook creationisten die vol houden dat hun God 6000jaar geleden dit alles geschapen heeft inclusief het pseudo-verleden.
Het is geen echte domheid er zitten academici onder.

Ik sluit niet uit dat academici dom zijn. Waarom zou iemand die zo machtig is zoveel moeite nemen om de boel te belazeren? Je kunt net zo goed een boek schrijven, dan gelooft ook de halve wereld je.

Je vergeet:
Waar geloof begint, daar wordt het verstand uitgezet.

Ik denk dat ook dat evolutionair is ingebakken.

Dat is wel heel kort door de bocht.
Ik denk dat geloof bij aardig wat lui 'het besef' is mbt. tot alle dingen en daarbuiten.
Dat besef hoort bij nadenken en proberen 'de dingen' te doorgronden dingen.
Jazeker, daar hoort ook het emotionele bij. Mystiek enzo.

Gerard R. schreef: ↑

02 jun 2021 15:58

Ik denk dat geloof bij aardig wat lui 'het besef' is mbt. tot alle dingen en daarbuiten.
Dat besef hoort bij nadenken en proberen 'de dingen' te doorgronden dingen.
Jazeker, daar hoort ook het emotionele bij. Mystiek enzo.

De meeste gelovigen slikken de kosmologie en geschiedenis van hun godsdienst voor zoete koek. Het geloven draait bovenal om de emotionele connectie met de groep, de gemeenschap, de congregatie en een eeuwenlange traditie. Het draait om de onderlinge steun en het gezelschap. Een bekering is vaak een magische ervaring: alles valt op z'n plek (wat Jung synchroniciteit noemde). De bekeerde persoon vindt eindelijk de kracht om zijn verslavingen te overwinnen en de criminaliteit of depressie achter zich te laten. Halelujah! Hoe de aarde en de mensheid zijn ontstaan is bijzaak.

Wanneer mensen zeggen dat ze geloven, dan duiden ze op dat emotionele of zelfs mystieke gevoel dat hun leven zingeving heeft en dat ze ergens bij horen, niet dat ze zich dagelijks bezighouden met het scheppingsverhaal.