Freethinker.nl

Er komt een congres aan over de schepping. Misschien vindt iemand het interessant om bij te wonen. Lijkt mij wel aardig, ik ben wel benieuwd hoe vakgebieden zoals geologie, paleontologie en biologie door middel van een christelijk sausje afgeserveerd worden als onbetrouwbaar.

Meer info: https://scheppingscongres.com

Bijwonen?
Geen interesse.
Het op een rijtje krijgen van de meest actuele en zg. moderne visie op de Bijbel, daar waar hij kloppend gemaakt moet worden met ons moderne weten.
En daar waar de oogkleppen opgaan en de fantasie welig tiert bij onontkoombare feiten, om die met nog meer fantasie te omringen om de eigen waarheid voorop te kunnen blijven zetten.
Ik zeg expres "ons weten" en niet de moderne wetenschap, want die wordt vaak glashard ontkend.
Daar waar het "innerlijke weten" dat de Bijbel de waarheid spreekt, hoger in het vaandel staat dan bewijzen volgens natuurwetten.

Interessant voor allen, die deze onderwerpen af en toe voorbij ziet komen, als je een keer een geloofsforum bezoekt en steeds weer losse artikelen uit de context hergeproduceerd en herschreven aantreft met het doel "wetenschappers" als "dogmatisch denkers" weg te zetten, die zelf alleen maar willen bewijzen wat zij geloven.

Dit vind ik wel een klapper en geef hem hier aan om te illustreren, wat je allemaal kunt tegenkomen:
Zoals bijv., dat God ook de dinosaurussen heeft gecreëerd op de 5e dag, maar dat die door de zondvloed allemaal zijn uitgestorven.
Kijk maar wat er met de Grand Canyon gebeurde.
Ook één van de gevolgen van de enorme grondverschuivingen in die zelfde tijd.

Ik ben toch benieuwd naar wat deze hoog geleerden, vaak theïsten, te vertellen hebben.
Zou er nog nieuws zijn onder de zon?

Er doen toch aardig wat zeer geleerde wetenschappers mee, als ik de titels van de diverse (vooral) heren zo lees.
Ook zie ik staan, dat er keiharde bewijzen zijn, dat bijvoorbeeld de Grand Canyon in zeer korte tijd is ontstaan. Dat allerlei processen enkele duizenden jaren geleden veel sneller verliepen. Processen zoals de platen tektoniek. De continenten zouden zo in slechts enkele jaren van Pan-Gea tot de huidige continenten gevormd zijn. Ook de vorming van aardlagen en de oudheid daarvan zou totaal anders zijn. Met name de zondvloed zou veel fenomenen verklaren, die weliswaar miljoenen jaren oud lijken, maar in werkelijkheid slechts enkele duizenden jaren oud zijn.
Ik neem aan dat de bewijzen gepresenteerd worden op het congres. Ben benieuwd hoe de niet-religieuze wetenschap zal reageren. Zij zal toch niet om de aangevoerde bewijzen heen kunnen en wellicht gaat de hele moderne wetenschap op de schop en wordt die vervangen door de bijbelse wetenschap of de koranistische wetenschap. (Overigens zie ik er geen islamitische geleerden op de lijst staan.)
Spoedig zullen we weten wie werkelijk gelijk heeft. We gaan spannende tijden tegemoet.

Je zou toch denken dat een scheppingscongres gaat over het GELOOF in de schepping?!
Niet over of dat geloof wel of niet ondersteund wordt door de diverse wetenschappelijke niches.
Wat wetenschap betreft lullen ze toch recht wat krom is zodat het in hun geloofstraatje past.
Geen eer aan te behalen en complete tijdverspilling, net als het "debat" over de evolutietheorie , een debat wat enkel bestaat in de ogen van gelovigen die de evolutietheorie niet in hun dogma gepropt krijgen.

In mijn opinie hoort een scheppingscongres te gaan over de verschillende scheppingsmythen die er bestaan en die stuk voor stuk de enige waarheid claimen.
Dit congres heeft dat natuurlijk al uitgemaakt, jammer dat ze dat ten ene male niet hard kunnen maken omdat ze al die andere scheppingsmythen met hun bijbehorende goden niet kunnen weerleggen.

Ik zou erom lachen als het niet zo kinderachtig triest was.

(Overigens zie ik er geen islamitische geleerden op de lijst staan.)

Dat is dan ook een contradictio in terminis.

Deze acceptatie van de evolutietheorie heeft grote gevolgen voor het lezen van de Bijbel en het christelijk geloof. De Bijbelse boodschap over de schepping, de zondeval, het ontstaan van lijden & dood en de zondvloed kan in het licht van de evolutietheorie niet meer letterlijk worden genomen. De evolutietheorie bepaalt nu hoe we op deze punten de Bijbel lezen. Het Scheppingscongres gaat in op deze ontwikkeling...

they're damn right! En dit zou een verstandige keuze zijn, ware het niet dat getracht gaat worden dit op creationistische wijze om zeep te helpen.


Geen interesse. Zwolle ligt wat mij betreft bijna aan de rand van de aarde.

Rondneuzend op die site kwam ik nog een discussie Segers versus Lubach tegen.

https://www.volkskrant.nl/binnenland/ui ... ~a4468036/

Ruben Jorritsma is een bekende hier:

memberlist.php?mode=viewprofile&u=106

...toch zouden we je bij deze van harte willen uitnodigen om - ondanks de mogelijke vooroordelen en wellicht andere opvattingen - dit congres te bezoeken. Wat zou een vrijdenker ervan weerhouden zijn licht eens op te steken in het kamp van 'de overkant'?
Dus onder het mom van "Baat het niet, dan schaadt het niet": van harte welkom!

Filosofisch gezien is een vrijdenker een eeuwige student, dus wellicht kom je in aanmerking voor de studentenkorting én het gratis boek.
Ook als die tegen zo vallen: je kunt hem altijd nog weggooien óf weggeven.

Roepen vanaf de zijlijn is te makkelijk; buiten kijf staat dat je pas weet waar het over gaat als je er zelf geweest bent.
Aanmelden kan via de website! Wie weet tot dan .

Vilaine schreef: ↑

11 apr 2018 16:51

dat er keiharde bewijzen zijn, dat bijvoorbeeld de Grand Canyon in zeer korte tijd is ontstaan. Dat allerlei processen enkele duizenden jaren geleden veel sneller verliepen..... Ben benieuwd hoe de niet-religieuze wetenschap zal reageren. Zij zal toch niet om de aangevoerde bewijzen heen kunnen en wellicht gaat de hele moderne wetenschap op de schop en wordt die vervangen door de bijbelse wetenschap of de koranistische wetenschap.

Hoe gaan we als mensheid hier ooit uitkomen? Men organiseert een afgezonderd congres, enige tegenspraak is er niet en kritische geluiden worden er niet gegeven. En de bezoekers worden weer stevig bevestigd in de denkbeelden die men al bij aanvang had. Waarom die bewijzen niet in een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift publiceren? En open staan voor kritiek?

Scheppingscongres schreef: ↑

11 apr 2018 21:50

.Wat zou een vrijdenker ervan weerhouden zijn licht eens op te steken in het kamp van 'de overkant'?

Welkom Scheppingscongres.
Wat doet je denken dat we ons licht al niet allang opgestoken hebben? Lees je eens in zou ik zeggen.

viewforum.php?f=28&sid=b5651729bd9796a948edc9ae58db856e

ingenieus schreef: ↑

11 apr 2018 22:20

Men organiseert een afgezonderd congres, enige tegenspraak is er niet en kritische geluiden worden er niet gegeven. (...) Waarom die bewijzen niet in een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift publiceren? En open staan voor kritiek?

Het congres is open voor iedereen. Men is vrij om te komen of om weg te blijven. En na elk blok van twee lezingen is er een vragenronde.
Lees ook eens de intro van Ruben Jorritsma op de site; hij is aardig op de hoogte van de voors- & tegens qua evolutiebiologie, en beide worden belicht. Wat betreft publicatie in een tijdschrift: Andere spreker is Jan Rein de Wit, hoofdredacteur van het Weet-magazine (wellicht niet direct betiteld als 'gerenommeerd', maar ook niet geheel onbekend). De overige sprekers zijn wellicht ook geen onbekenden en spreken regelmatig 'en plein public'.

Fish schreef: ↑

11 apr 2018 23:33

Welkom Scheppingscongres.
Wat doet je denken dat we ons licht al niet allang opgestoken hebben? Lees je eens in zou ik zeggen.

Dank je! Een indrukwekkende lijst van topics. Ik doel op het fysieke bezoeken van dit congres uiteraard; zonder de indruk te wekken dat vrijdenkers zich niet allang ingelezen zouden hebben.

De uitnodiging staat! De gedachten van een vrijdenker zijn haast onmogelijk ongewild te sturen, dus wat is er te verliezen immers .

Scheppingscongres schreef: ↑

12 apr 2018 07:46

Het congres is open voor iedereen. Men is vrij om te komen of om weg te blijven. En na elk blok van twee lezingen is er een vragenronde.
Lees ook eens de intro van Ruben Jorritsma op de site; hij is aardig op de hoogte van de voors- & tegens qua evolutiebiologie, en beide worden belicht. Wat betreft publicatie in een tijdschrift: Andere spreker is Jan Rein de Wit, hoofdredacteur van het Weet-magazine (wellicht niet direct betiteld als 'gerenommeerd', maar ook niet geheel onbekend). De overige sprekers zijn wellicht ook geen onbekenden en spreken regelmatig 'en plein public'.

Heb geen interesse, maar "aardig op de hoogte" is mijn inziens niet voldoende.
Specialisten heb je nodig en niet zelfbenoemde "aardig" op de hoogte zijnde sprekers.
Ik ben ook "aardig" op de hoogte van een aantal dingen.

FransP schreef: ↑

12 apr 2018 10:12

"aardig op de hoogte" is mijn inziens niet voldoende.
Specialisten heb je nodig en niet zelfbenoemde "aardig" op de hoogte zijnde sprekers.

"aardig op de hoogte" is uiteraard bedoeld als een understatement.
Op de site kun je lezen om wat voor sprekers het gaat (professor/hoogleraar, doctor, doctorandus, etc), sommige met jarenlange (30+) ervaring.

Welkom S.
Ik denk dat er zeker geïnteresseerden zullen zijn hier.
Of zij het congres zullen bezoeken is natuurlijk wel een kwestie van hoe veel interesse er is en niet in het minst door de eigen woonplaats.

Wat mij snel deed reageren was vooral de titel van "scheppingscongres".
Misschien ten onrechte.
En wordt het toch wel een "Evolutie vs. scheppings congres".
Het eerste associeerde ik direct met de waarheidsbevindingen binnen het geloof in de 6-daagse schepping en de pogingen die aan te tonen, en een afwijzen van de essentie van wat onder evolutieleer verstaan wordt.
Het tweede zou dan een meer vrijzinnig christelijk uitgangspunt kunnen hebben, die van de (6) perioden schepping, wat mij wel bijzonder veel zou interesseren, daar er ook een stukje van mijn eigen belangstellingssfeer uit het verleden in terug te vinden zou kunnen zijn.

Maar dan kom ik direct in conflict met de verschillende korte introducties van de sprekers.
Ruben heeft evolutiebiologie gestudeerd aan Wageningen Universiteit en is tegenwoordig werkzaam als directeur van Stichting Apologica. Hij is eigenaar van de site Geloofsverdediging.nl.
Een uitspraak als:

Ruben Jorritsma schreef:Maar hij benadrukt dat er ook tegenargumenten zijn: “Natuurlijke selectie is een traag en inefficiënt proces en is niet in staat het ingenieuze ontwerp van de cel te verklaren.”

en
Peter de Jong is hoofdwetenschapper (chemisch technoloog) bij NIZO Food Processing in Ede en lector aan de University of Applied Sciences in Leeuwarden

Peter de Jong schreef:Toch is er volgens Peter geen enkel wetenschappelijk feit dat in tegenspraak is met de Bijbel: “Sterker, de werkelijkheid om ons heen vinden we verklaard in Gods Woord. Daarom doet een wetenschapper er verstandig aan de Bijbel voor waar te houden.”

helpt mij niet om de rest van wat wordt gezegd serieus te nemen.
En dit is nu precies een opmerking, die ik de wereld over zie gaan onder ID. aanhangers, wat ik niet verwacht zou hebben van een evolutie bioloog.

De verschillende onderwerpen, die besproken worden zijn ook hier meerdere malen voorbijgekomen en zijn niet nieuw. Kunnen ook hier opnieuw aan bod komen, zeker als er nieuwe inzichten zijn.
Wat mij betreft is iedereen welkom met gedachten, die niet precies in het straatje passen van de reguliere wetenschappen, een aanvulling kunnen zijn of minstens met goede argumentaties vraagtekens kunnen zetten, daar waar de conclusies over wat we weten wat al te grote sprongen hebben gemaakt, want daar kan de wetenschap alleen maar bij gebaat zijn.
Liefst natuurlijk ook met alternatieve verklaringen, die wel dezelfde toets kunnen doorstaan als we gebruikelijk nodig achten.
Dus ook niet al te grote sprongen maken in tegenovergestelde conclusies.

Wat mij het meest stoort in het afwijzen van de evolutieleer is dat vaak het kind met het badwater wordt weggegooid, maar dit vnl. door mensen die er niet veel van af weten moet ik zeggen, dus dat verwacht ik niet bij jullie sprekers over het algemeen.
Zoals de zeer kort door de bocht redenatie:
"Er is geen link gevonden tussen dit en dat, dus de hele evolutie theorie wordt op losse schroeven gezet en vaak wordt dan de conclusie getrokken dat het Genesis verhaal toch wel de waarheid is"
Daarmee volkomen voorbijgaand aan het feit dat dit wetenschappelijk volledig nonsens is.

Ik hoop dat dit niet het geval is bij de sprekers/deskundigen, die aan het woord komen en dat zij toch wat logischer en minstens wat vrijzinniger kunnen denken.

Scheppingscongres schreef: ↑

12 apr 2018 07:46

Wat betreft publicatie in een tijdschrift: Andere spreker is Jan Rein de Wit, hoofdredacteur van het Weet-magazine (wellicht niet direct betiteld als 'gerenommeerd', maar ook niet geheel onbekend).

Zeer duidelijk op christelijke grondslag en zoals iedere criticus kan weten: Gekleurd in de verslaggeving is de grote valkuil.
Dus uitstekend rapportage/naslagwerk over hoe Bijbel gelovigen denken over deze materie. Ook islam gelovigen trouwens.

De overige sprekers zijn wellicht ook geen onbekenden en spreken regelmatig 'en plein public'.

Wat hen geen enkele autoriteit geeft en ook geen bewijs is voor objectieve zienswijzen.

Scheppingscongres schreef: ↑

12 apr 2018 10:26

"aardig op de hoogte" is uiteraard bedoeld als een understatement.
Op de site kun je lezen om wat voor sprekers het gaat (professor/hoogleraar, doctor, doctorandus, etc), sommige met jarenlange (30+) ervaring.

Een afgestudeerd theoloog is ook drs.
Wat zegt dat over zijn kennis en objectiviteit aangaande schepping/evolutie materie?

Verder vind ik het heel knap, hoe veel van die knappe koppen de natuurwetten naar hun hand kunnen zetten om toch de Bijbel als "wetenschappelijk niet onderuit te halen" te zien.
Waarbij opgemerkt, dat ik nu in dit geval alleen aan het citaat van één van hen refereer.
Over de rest van wat over deze specifiek benoemde personen geschreven staat heb ik het nu nog niet.