Scheppingscongres

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13705
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Scheppingscongres

Bericht door Maria » 16 apr 2018 17:36

Vilaine schreef:
16 apr 2018 17:05
De titel van het boek kan ik niet op de site vinden. Is het mogelijk "Evolutie Het nieuwe studieboek"?

Via die site kun je ook boeken van Kent Hovind bestellen, maar van hem heb ik bepaald geen hoge pet op.
https://scheppingscongres.com/2018/03/21/welkom/
De kosten bedragen 10 euro, inclusief koffie/thee en lunch.
Studenten krijgen een speciale korting van 5 euro. Daarnaast ontvangen zij een gratis exemplaar van het monumentale studieboek van prof. S. Scherer; ‘Evolutie: Het nieuwe studieboek’.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12605
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Scheppingscongres

Bericht door dikkemick » 16 apr 2018 17:56

Scheppingscongres schreef:
16 apr 2018 09:33
dikkemick schreef:Iedere keer weer wordt de bijbel aangepast aan de huidige kennis.
De Bijbel wordt en is niet aangepast. Maar van de inhoud mag je uiteraard vinden wat je wil.
Detail: onderzoekt toont aan dat het nog steeds het meest gelezen boek ooit is.
Je wilt niet weten hoe vaak "Mein Kampf" is gelezen.

En geloof mij. Iedere denominatie legt op haar manier de bijbel uit. Adam en Eva hebben in sommige gemeenschappen letterlijk bestaan, in andere
moet je ze overdrachtelijk interpreteren en een derde zal zeggen dat ze de eerste hominiden waren. En dit geldt voor iedere passage in de bijbel.
Maar misschien weet het scheppingscongres wat schrijvers destijds bedoelden?
Dat het boek puur menselijk is blijkt maar al te zeer uit de wetenschappelijke kennis van die tijd. Kennis die dus steeds weer aangepast dient te worden aan huidige wetenschappelijke maatstaven, omdat er anders pertinente onzin staat.
http://www.debijbelzegt.nl/wetenschap.htm
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15053
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Scheppingscongres

Bericht door Rereformed » 16 apr 2018 18:09

sofia schreef:
16 apr 2018 17:27
Ik zie nu pas al jullie reacties, en dat liegt er niet om: ik zeg allemaal dingen waar jullie niet van gediend zijn, en in plaats te doen wat ik ook doe als ik ergens geen zin in heb: gewoon negeren, vallen jullie me unaniem aan. Niet op wat ik zeg, maar omdat ik iets ànders zeg. En dat doe ik omdat ik anders ben. Me anders voel ook. En dat is hier ongewenst, op dit forum mag alleen maar alleen komen te staan wat door de 'schoonheidscommissie' is goedgekeurd. Goed ge-quote reacties, zonder grapjes en nieuwlichterij. En ja, dàt is nu net wat je van mij niet kunt verwachten.
Er wordt inderdaad van je verwacht dat je je aan belangrijke forumregels houdt. Naast onderbouwen van meningen (regel E5) is on-topic blijven (T8) een andere regel die je niet erg serieus onderhoudt. Geen van je bijdragen in dit topic heeft te maken met het onderwerp ter discussie, het scheppingscongres.
Doe je best deze zaken onder de knie te krijgen zodat er geen waarschuwingen uitgedeeld hoeven te worden.
Het uitdragen van 'nieuwlichterij' is beslist niet verboden hier. Je kunt er eenvoudig een apart topic voor aanmaken.
Hier enkel on-topic verder.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13705
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Scheppingscongres

Bericht door Maria » 16 apr 2018 18:24

Storm schreef:
16 apr 2018 16:40
Ik weet van een Belgisch credible lid dat deze vaker naar dit soort congressen gaat. Ik heb het daar ook gepost.......dus ik hoop voor deze man dat het boek er ook aankomt.
.....
En diep in mijn hart ben ik blij wanneer er intelligente en "geleerde'' gelovigen wat posten. Begrijp je dat?
Zeker verlang ik ook naar intellectueel eerlijk debatten, tussen creatie-gelovigen en evolutie deskundigen.
Maar is dat wel mogelijk?
Internet staat er bol van, maar hoeveel ervan zijn bevredigend?

Misschien zien ze "preken voor eigen parochie" wat minder zitten?
Zoals het niveau van de gelovigen nu is op Credible zie ik dat ook niet gebeuren.
Daarvoor zijn de verschillen onderling ook te groot.
Van fundamentalistische kaft tot kaft gelovigen tot behoorlijk vrijzinnig.
Aan die beide uitersten is deze vorm van ID dan ook niet besteed.

Overigens bestaat dit boek al geruime tijd en is vooral bedoeld voor de herders en leraren onder christenen.
Een poging om ook in Europa/Nederland de wetenschappelijke evolutie theorie op losse schroeven te zetten en creatie te onderwijzen op onze scholen, zoals dat in verschillende staten in Amerika ook gepoogd wordt.

15 December 2010 al een bespreking ervan.
Vertaald uit het Duits.

2 andere recensies op Vergadering.nu
Duitstalig verscheen dit boek voor het eerst in 1998. Sindsdien verschenen diverse geheel herziene uitgaven om aan te sluiten bij de actualiteit. Voor het eerst is dit grandioze werk nu ook in het Nederlands vertaald
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Scheppingscongres

Bericht door Fish » 16 apr 2018 19:27

sofia schreef:
16 apr 2018 17:27
Ik zie nu pas al jullie reacties, en dat liegt er niet om: ik zeg allemaal dingen waar jullie niet van gediend zijn, en in plaats te doen wat ik ook doe als ik ergens geen zin in heb: gewoon negeren, vallen jullie me unaniem aan.
Nu, wat let je? Gewoon negeren dus.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
De Encyclopedist
Ervaren pen
Berichten: 735
Lid geworden op: 30 mar 2017 21:04
Locatie: Rotterdam

Re: Scheppingscongres

Bericht door De Encyclopedist » 16 apr 2018 19:51

Maria schreef:
16 apr 2018 18:24
Een poging om ook in Europa/Nederland de wetenschappelijke evolutie theorie op losse schroeven te zetten en creatie te onderwijzen op onze scholen, zoals dat in verschillende staten in Amerika ook gepoogd wordt.
In de VS hebben creationisten verschillende malen geprobeerd hun fabeltje als lesstof op openbare scholen in de biologieles te krijgen, in verschillende vormen en steeds is dat, na aanzienlijke processen, mislukt wegens de grondwetttelijke scheiding van kerk en staat. (Epperson v. Arkansas (1968), Edwards v. Aguillard (1987), Kitzmiller v. Dover Area School District (2005))

In Nederland is het ook een paar keer voorzichtig geprobeerd. Het zou me trouwens niet verbazen dat reformatorische middelbare scholen in de biologieles fijntjes op Genesis wijzen als alternatieve theorie voor evolutie - of evolutie liever overslaan - maar openbare scholen doen dat bij mijn weten niet, ondanks dat dat strikt genomen niet verboden is. Evolutie is onderdeel van het examenprogramma biologie, dus daaraan ontkomen scholen niet zo gemakkelijk, althans als ze staatserkende diploma's willen uitreiken.

Tegenwoordig is creationisme in de VS voornamelijk een methode om gelovigen, in de vorm van toegangskaartjes, en staten, in de vorm van subsidies, geld uit de zak te kloppen (Creation Museum, Ark Encounter). Er gaat vrij wat geld om in dat wereldje en, zoals overal waar geld te verdienen valt, zitten er criminelen tussen de ontvangers. Zo ging Kent Hovind 10 jaar het schuurtje in wegens belastingontduiking.

Ik vraag me inderdaad af welk doel dit congres dient. Van de EUR 10 die het kaartje moet kosten zullen de organisatoren niet rijk worden.
Stook een vuur voor iemand en hij heeft het een dag warm; steek hem in brand en hij heeft het de rest van zijn leven warm. (Terry Pratchett)

Gebruikersavatar
Storm
Bevlogen
Berichten: 2027
Lid geworden op: 29 aug 2010 00:49

Re: Scheppingscongres

Bericht door Storm » 16 apr 2018 20:43

@De Encyclopedist,

Dr Dino is een theoloog en gek op complottheorieën.Zijn straf (belasting fraude) zit er al weer een tijdje op en heeft m.i niets te maken met zijn kijk op creationisme/evolutie. Het wordt wel altijd genoemd wanneer zijn visie ter sprake komt.
Ik ben ook geneigd om op dit gebied eerder iets aan te nemen van een bioloog dan van een theoloog.
Op christelijke scholen (VWO) werd 20 jaar geleden al de evolutie wetenschap geleerd. Reformatorische scholen daar zal beiden aan bod komen, morgen eens navragen aan een vriendin.
Laatst gewijzigd door Storm op 16 apr 2018 20:58, 1 keer totaal gewijzigd.
The answer my friend is blowing in the wind,the answer is blowing in the wind.
Bob Dylan

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: Scheppingscongres

Bericht door Erik » 16 apr 2018 20:49

Scheppingscongres schreef:Dergelijke dingen zijn het resultaat van de verziektheid van wereld (evolutie inversa als je het zo wil noemen, de Bijbel gebruikt daar de term 'zonde' voor, de bron van alle verderf en kwaad).
Nee dergelijke ziekten zijn (in dit geval) genetische afwijkingen waardoor de code niet meer doet wat de bedoeling is, daar heeft de verziektheid van de wereld geen zak mee te maken.
Die zogenaamde verziektheid waar jij op doelt die wordt volgens jou uiteraard veroorzaakt door de zondige mens zodat je god geen blaam treft. :roll:
Ik ga niet eens meer moeite doen om uit te leggen hoe stompzinnig de christelijke uitleg is wat betreft de zonde.
Weet je wat zonde is?! Dat gelovigen niet beter hun best willen doen om hun intellect te gebruiken om uit hun bedwelmende geloofsroes te komen, dat is pas zonde.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
De Encyclopedist
Ervaren pen
Berichten: 735
Lid geworden op: 30 mar 2017 21:04
Locatie: Rotterdam

Re: Scheppingscongres

Bericht door De Encyclopedist » 16 apr 2018 22:01

Storm schreef:
16 apr 2018 20:43
Zijn straf (belasting fraude) zit er al weer een tijdje op en heeft m.i niets te maken met zijn kijk op creationisme/evolutie. Het wordt wel altijd genoemd wanneer zijn visie ter sprake komt.
En terecht ook. De aanklachten waarvoor hij is veroordeeld waren wegens belastingfraude over inkomsten van en met zijn bedrijf Creation Science Evangelism, en afgeleide misdrijven die de fraude moesten verhullen. Zie hiervoor het Engelstalige Wikipedia-artikel over deze namaakdoctor.

Ik begrijp best dat de gevangenisstraf van deze fraudeur niets betekent in het debat schepping v. evolutie. Deze zaak laat wel zien dat creationisten niet noodzakelijk goedbedoelende luitjes zijn die het om de waarheid zoals zij die zien te doen is. Ik heb geen enkele reden aan te nemen dat er aan dit congres iets niet deugt, behalve het onderwerp.
Stook een vuur voor iemand en hij heeft het een dag warm; steek hem in brand en hij heeft het de rest van zijn leven warm. (Terry Pratchett)

Gebruikersavatar
Storm
Bevlogen
Berichten: 2027
Lid geworden op: 29 aug 2010 00:49

Re: Scheppingscongres

Bericht door Storm » 16 apr 2018 22:07

Goedbedoelende luitjes?? Je bent tegoed van geloof. :wink:
The answer my friend is blowing in the wind,the answer is blowing in the wind.
Bob Dylan

sofia
Forum fan
Berichten: 285
Lid geworden op: 14 sep 2009 22:49

Re: Scheppingscongres

Bericht door sofia » 17 apr 2018 00:59

Rereformed schreef:
16 apr 2018 18:09
sofia schreef:
16 apr 2018 17:27
Ik zie nu pas al jullie reacties, en dat liegt er niet om: ik zeg allemaal dingen waar jullie niet van gediend zijn, en in plaats te doen wat ik ook doe als ik ergens geen zin in heb: gewoon negeren, vallen jullie me unaniem aan. Niet op wat ik zeg, maar omdat ik iets ànders zeg. En dat doe ik omdat ik anders ben. Me anders voel ook. En dat is hier ongewenst, op dit forum mag alleen maar alleen komen te staan wat door de 'schoonheidscommissie' is goedgekeurd. Goed ge-quote reacties, zonder grapjes en nieuwlichterij. En ja, dàt is nu net wat je van mij niet kunt verwachten.
Er wordt inderdaad van je verwacht dat je je aan belangrijke forumregels houdt. Naast onderbouwen van meningen (regel E5) is on-topic blijven (T8) een andere regel die je niet erg serieus onderhoudt. Geen van je bijdragen in dit topic heeft te maken met het onderwerp ter discussie, het scheppingscongres.
Doe je best deze zaken onder de knie te krijgen zodat er geen waarschuwingen uitgedeeld hoeven te worden.
Het uitdragen van 'nieuwlichterij' is beslist niet verboden hier. Je kunt er eenvoudig een apart topic voor aanmaken.
Hier enkel on-topic verder.
Heb je wel eens gekeken wat er op Google staat onder freethinker forum?

Waarschuwing wegens overtreding forumregel T12.

Gebruikersavatar
Scheppingscongres
Berichten: 16
Lid geworden op: 11 apr 2018 21:33

Re: Scheppingscongres

Bericht door Scheppingscongres » 17 apr 2018 08:02

dikkemick schreef:
16 apr 2018 17:56
Dat het boek puur menselijk is blijkt maar al te zeer uit de wetenschappelijke kennis van die tijd. Kennis die dus steeds weer aangepast dient te worden aan huidige wetenschappelijke maatstaven, omdat er anders pertinente onzin staat.
http://www.debijbelzegt.nl/wetenschap.htm
De site die je aanhaalt heeft dezelfde insteek en kwaliteit als de recensie over de 'Alphacursus' elders op dit forum; geschreven door iemand die vóór het lezen ervan al een bepalende mening heeft, en te weinig kennis of ervaring heeft van hetgeen waar over geschreven wordt.
Het heeft de stijl van iemand die schrijft dat een vliegtuig niet kan vliegen, omdat hij zelf niet bevatten kan hoe dat ooit zou kunnen.

Heb je de Bijbel zelf wel eens gelezen van kaft tot kaft? Laat anders eens wat voorbeelden zien van die 'kennis die steeds weer aangepast dient te worden aan huidige wetenschappelijke maatstaven', want echt - de Bijbel wordt en werd inhoudelijk nooit aangepast aan 'nieuwe wetenschappelijke inzichten' als je dat bedoeld. Het enige wat veranderd door de jaren heen is de vertaling, omdat we niet meer in 'Gij mensch' etc praten. De Bijbelboeken zijn geschreven door hele verschillende schrijvers, uit hele verschillende eeuwen, die elkaar meestal niet gekend hebben en toch over hetzelfde schrijven, met een dikke rode draad dwars door alle boeken heen. Iets dergelijks kunnen mensen niet verzonnen hebben.

Terug naar de wetenschap: Wetenschappelijk gezien zou het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' heel interessant kunnen zijn voor leden van Freethinker. Uiteraard zijn de schrijvers zelf ook christen, maar dat terzijde: https://www.bol.com/nl/p/moderne-wetens ... 4008140535
Erik schreef:Nee dergelijke ziekten zijn (in dit geval) genetische afwijkingen waardoor de code niet meer doet wat de bedoeling is
Inderdaad, 100% juist - zoals ik zei: christenen ontkennen geen wetenschappelijk bewijs. Maar, de reden van dat verval is net zo belangrijk als het gegeven van het verval zelf. En daarin gaat de Bijbel verder dan het aantoonbare: De Bijbel beschrijft waar dat eerste verval begon, geeft een uitweg voor ieder die wil, en beschrijft ook dat het niet eeuwig zo blijven zal.
Storm schreef:Een congres is toch ook iets anders dan een debat....of zie ik dat verkeerd? Misschien volgt dat debat nog.
Een congres is inderdaad iets anders dan een debat (maar dat doet niet af aan de vragenrondes!) :wink: We zijn van plan om er vervolg aan te geven in andere vorm(en).

Wij kregen op school (voortgezet onderwijs) ook les in evolutietheorie. Gelukkig kregen wij daarnaast ook uitleg over de andere benadering: een scheppende God. Die kans wordt in openbaar onderwijs niet gegeven (hoogstens één lesje tijdens vrijwillig te kiezen vak 'godsdienst').
Vandaar dat ik eerder zei: wie meent dat christenen geindoctrineerd zijn, moet het eens van de andere kant bekijken.

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Scheppingscongres

Bericht door Dat beloof ik » 17 apr 2018 09:56

Scheppingscongres schreef:
17 apr 2018 08:02
[ De Bijbelboeken zijn geschreven door hele verschillende schrijvers, uit hele verschillende eeuwen, die elkaar meestal niet gekend hebben en toch over hetzelfde schrijven, met een dikke rode draad dwars door alle boeken heen. Iets dergelijks kunnen mensen niet verzonnen hebben.
Dezelfde argumentatie kun je ook leggen op vele andere mythologieën, Grieks, Chinees, Indiaas, Indiaans, Noords. Iets dergelijks verzinnen mensen dus wel zelf en dat deden ze dan ook over de hele wereld en overal met een rode draad. Deze mythologieën ontwikkelen zich in de loop van de tijd. Dat mensen die in een bepaalde tijd leefden de mensen die eerder niet leefden, niet hebben gekend is een open deur; maar ze kenden hun verhalen wel: die werden immer doorverteld.

Ik heb de moeite genomen om willekeurig één van de sprekers, Stef Heerema, eens op te zoeken. Hij gelooft in een wereldwijde vloed en spreekt over de bewijzen die we daarvan in Nederland kunnen vinden in een filmpje als dit. https://www.youtube.com/watch?v=gBnwGOmJ2rY
Daarin legt hij op een gegeven moment uit dat in de ijstijd er een ijslaag was van 8000 km breed en 4 km dik en dat wetenschappers stellen dat deze door de zwaartekracht in elkaar zakt en daardoor puin vooruit duwde. Heerema nu vergelijkt (48:00 minuten) dit met een ijsplaat van 8 meter breed, met een dikte van 4 millimeter. Heerema stelt dan (48:33) "En dan vertelt de wetenschapper U dat die 4 mm zó zwaar drukt dat die zich zijdelings gaat uitbreiden. Geloven jullie dat ? dat geloof je toch zeker niet ? Als je het in die verhoudingen ziet, dan werken de mechanismen niet, het is gewoon niet juist".
Uiteraard haak ik af bij zo'n in alle opzichten bewust verdraaide (sorry, ik heb er geen ander woord voor) voorstelling van zaken. We hebben het hier niet over een ijsdikte van 4 mm maar van 4 kilometer. En dan werken er andere mechanismen en grotere krachten. Worden daarbij stenen verplaatst over een afstand van 1000 km ? Ja, over een tijdspanne van miljoenen jaren is dat zeker mogelijk.
Het betoog over hoe het dan volgens Heerema wel zou zijn gegaan: "Ik acht het veel redelijker om er van uit te gaan dat je vanaf de eerste dag van de zondvloed te maken had met een enorme neerslag van sneeuw en ijs en hagel op de pool". Deze stelling van Heerema is erg raar. Hij gaat er van uit dat het Bijbelse verhaal over de zondvloed klopt ? Welnu, dan moet hij ook aanhouden dat het 40 dagen en nachten over heel de aarde regende, en moet hij daar geen sneeuw en ijs en hagel van maken. Uiteraard zou het logisch zijn dat het op de polen zou hebben gesneeuwd, maar dat is niet wat het zondvloedverhaal in de Bijbel zegt ! Als je dan toch logisch wil nadenken, dan doe je dat consequent en voortdurend, niet slechts wanneer je dat goed uitkomt, meneer Heerema.

Welnu. het scheppingscongres is een verzameling van dergelijke sprekers. Natuurlijk staat het U vrij om te denken dat rationele mensen zich hiervoor zouden moeten interesseren. Eerlijk gezegd denk ik van niet.
Wetenschappelijk gezien zou het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' heel interessant kunnen zijn voor leden van Freethinker. Uiteraard zijn de schrijvers zelf ook christen, maar dat terzijde: https://www.bol.com/nl/p/moderne-wetens ... 4008140535
Als ik af ga op de manier waarop Heerema redeneert, is het duidelijk dat dit niet opgaat.
Wij kregen op school (voortgezet onderwijs) ook les in evolutietheorie. Gelukkig kregen wij daarnaast ook uitleg over de andere benadering: een scheppende God. Die kans wordt in openbaar onderwijs niet gegeven (hoogstens één lesje tijdens vrijwillig te kiezen vak 'godsdienst').
Vandaar dat ik eerder zei: wie meent dat christenen geindoctrineerd zijn, moet het eens van de andere kant bekijken.
De andere benadering ? Er zijn vele andere benaderingen op religieuze gronden. Als U stelt dat de andere benadering een scheppende god is, maakt U dus een fout door bewust alle andere religieuze benaderingen weg te laten. In het openbaar onderwijs komende deze religieuze benaderingen ook aan bod, niet uitsluitende christelijke. Maar er wordt wel bij verteld wat het is: een religieuze visie, en dat dit iets anders is dan een wetenschappelijke visie.
Laatst gewijzigd door Dat beloof ik op 17 apr 2018 10:52, 1 keer totaal gewijzigd.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Gebruikersavatar
Scheppingscongres
Berichten: 16
Lid geworden op: 11 apr 2018 21:33

Re: Scheppingscongres

Bericht door Scheppingscongres » 17 apr 2018 10:48

Dat beloof ik schreef:
17 apr 2018 09:56
Dezelfde argumentatie kun je ook leggen op vele andere mythologieën, Grieks, Chinees, Indiaas, Indiaans, Noords. Iets dergelijks verzinnen mensen dus wel zelf en dat deden ze dan ook over de hele wereld en overal met een rode draad. Deze mythologieën ontwikkelen zich in de loop van de tijd. Dat mensen die in een bepaalde tijd leefden de mensen die eerder niet leefden, niet hebben gekend is een open deur; maar ze kenden hun verhalen wel: die werden immer doorverteld.
[...]
Ik heb de moeite genomen om willekeurig één van de sprekers, Stef Heerema, eens op te zoeken.
[/quote]

Welkom 'Dat beloof ik'.
Stef Heerema is géén spreker op dit congres.
Hij heeft een link met Logos, waar enkele sprekers op dit congres welliswaar ook een link mee hebben, maar daarmee nog niet gelinkt aan dit congres.

In jou geval ook de vraag of je de Bijbel zelf van kaft tot kaft gelezen hebt, als je hem vergelijkt met dergelijke mythen. Want dat is echt heel wat anders en in z'n geheel niet vergelijkbaar. Om inhoudelijk daar diep op in te gaan gaat dit topic voorbij. Klein voorbeeld: de Bijbel staat vol met zogenaamde 'profetieën' opgeschreven in het ene Bijbelboek en voltooid in een ander (en sommige die over nog komende dingen gaan!), zonder dat de eerste schrijver wist waar hij over schreef en de tweede schrijver de eerst heeft gekend of zijn woorden kende.
De belangrijkste daarvan is dat er in Genesis al gesproken wordt over de komst van Jezus, die +-2018 jaar geleden pas op aarde kwam. Niet-Bijbelse bronnen schrijven in die tijd ook over Jezus (ook over de zondvloed veel langer geleden trouwens!); dat hij hier toen liep is geen twijfel. Wat er vervolgens met Hem gebeurde zijn de meningen tussen christenen en niet-christenen 'over verdeeld' zullen we maar zeggen :D Ik heb gezien dat er op dit topic al diverse topics gewijd zijn daaraan - dus dat terzijde :wink: .

Summary was dat de Bijbel niet te vergelijken is met zulke mytische verhalen. Ga hem dan eerst maar eens lezen.
Dat beloof ik schreef:Maakt U dus een fout door bewust alle andere religieuze benaderingen weg te laten. In het openbaar onderwijs komende deze religieuze benaderingen ook aan bod, niet uitsluitende christelijke
Excuus, 'de' was inderdaad wat kort door de bocht. Behalve de ET en de christelijke scheppende God kwamen ook andere varianten (Hindoe-verklaring, etc) wel aan bod; maar ik blijf bij m'n standpunt dat die in beginsel niet vergelijkbaar zijn omdat die op diverse punten tegenstrijdig zijn of niet gelinkt aan enig historisch bewijs.

P.s. Doppelgänger merkte al op dat in zulke zinnen niet de term ET maar de term abiogenese gebruikt zou moeten worden als het over oorsprongsfilosofie of wetenschap gaat.

Gebruikersavatar
De Encyclopedist
Ervaren pen
Berichten: 735
Lid geworden op: 30 mar 2017 21:04
Locatie: Rotterdam

Re: Scheppingscongres

Bericht door De Encyclopedist » 17 apr 2018 11:29

Scheppingscongres schreef:
17 apr 2018 10:48
[Ik] blijf bij m'n standpunt dat die in beginsel niet vergelijkbaar zijn omdat die op diverse punten tegenstrijdig zijn of niet gelinkt aan enig historisch bewijs.
Hoe verschilt de bijbelse mythologie wat betreft het door mij hierboven vet gemaakte punt van andere mythologie?
Stook een vuur voor iemand en hij heeft het een dag warm; steek hem in brand en hij heeft het de rest van zijn leven warm. (Terry Pratchett)

Plaats reactie