Scheppingscongres

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Scheppingscongres
Berichten: 16
Lid geworden op: 11 apr 2018 21:33

Re: Scheppingscongres

Bericht door Scheppingscongres » 13 apr 2018 22:53

Ik gaf aan dat beide (de ET en geloven in een Schepper) met wetenschappelijk bewijs niet 100% te dekken zijn.
Daarmee zeg ik niet dat ze gelijk zijn, of dat je ze zou kunnen vergelijken. Verre van dat zelfs:

De ET (en de wetenschap) beperken zich tot dat wat aantoonbaar is, en mensen die in God geloven zijn (in beginsel!) daarin niet anders; die accepteren diezelfde bewezen wetenschap. Verschillen in uitgangspunt en daardoor interpretatie van bewijzen daar gelaten (en die kunnen groot zijn!), maar dat is onder verschillende stromingen binnen de ET (of andere atheïstische theorieën voor het ontstaan van onze aarde) niet anders.
Christenen negeren geen bewezen wetenschap.
Dat past bij waar spreker Dr. De Jong op doelt in zijn introductie (eerder aangehaald door moderator Maria) als hij zegt:
"Toch is er volgens Peter geen enkel wetenschappelijk feit dat in tegenspraak is met de Bijbel: “Sterker, de werkelijkheid om ons heen vinden we verklaard in Gods Woord. Daarom doet een wetenschapper er verstandig aan de Bijbel voor waar te houden.”"
Het grote verschil is dat de ET zich bij het vullen van de onbewezen gaten beperkt tot theorieën die uitgaan van datgene wat menselijkerwijs in een theorie is te vangen. Dus het aantoonbare blijven verklaren met datgene wat aantoonbaar is, en daarna met datgene wat met een beetje fantasie theoretisch aantoonbaar klinkt.

Geloven in God begint ook met datgene wat aantoonbaar is, maar sluit daarbij het andere niet uit: dat er ná de grenzen van wat aantoonbaar en menselijkerwijs te bevatten is, ook een ongrijpbare werkelijkheid is van een Schepper, die van mensen houdt.
Wetenschappelijk bewijs is daarvoor niet toereikend, maar dat maakt het niet minder waar! Daarom heet het 'geloof' (dat is een ander soort geloven dan geloven in een sprookje, hoewel het voor een niet-christen als hetzelfde zou klinken).

Het congres richt zich (met name voor christelijke onderwijzers) juist tegen datgene wat niet bewezen is, maar wat tegenwoordig steeds meer wel als bewezen geclaimd wordt en ingekleurd door ET-aanhangers, zoals diverse openbare nieuwsmedia.

Als voorbeeld komt er bijna geen bericht op NU.nl over de natuur of archeologische vondsten voorbij die niet in verband wordt gebracht met de theoretische onbewezen delen van de ET; dat heeft niets meer met objectiviteit van openbaar nieuws of openbare media te maken.
Deze voorbeelden gaan veel verder: bordjes in de dierentuin, schoolboeken op openbare scholen, etc. Moet je eens nagaan wat voor commotie er zou ontstaan als er in dergelijke openbare media een net zo moeilijk te bewijzen theorie over één of andere goddelijke schepper zou staan...!Mensen die menen dat christenen geïndoctrineerd zijn, zouden het op dat gebied eens andersom moeten bekijken.

P.s. Het voornaamste doel en reden voor het organiseren van het congres (zie 'Waarom dit congres') is NIET het overtuigen van niet-christenen om de ET te verwerpen en ook te gaan geloven; dat terzijde. Na het lezen van de eerste posts op dit forum wilde ik jullie echter van harte uitnodigen, omdat iedereen wel degelijk welkom is!

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Scheppingscongres

Bericht door Fish » 13 apr 2018 23:08

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 22:53

Het congres richt zich (met name voor christelijke onderwijzers) juist tegen datgene wat niet bewezen is, maar wat tegenwoordig steeds meer wel als bewezen geclaimd wordt en ingekleurd door ET-aanhangers, zoals diverse openbare nieuwsmedia.
Geef eens een paar voorbeelden anders blijven we langs elkaar heen praten.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Scheppingscongres
Berichten: 16
Lid geworden op: 11 apr 2018 21:33

Re: Scheppingscongres

Bericht door Scheppingscongres » 13 apr 2018 23:35

Fish schreef:
13 apr 2018 23:08
Geef eens een paar voorbeelden anders blijven we langs elkaar heen praten.
Die ken je zelf vele malen beter dan mij. Die discussie hier open trekken was niet het doel van m'n uitnodiging, en is elders op het forum al uitgebreid gedaan. Maar, enkele van die onderwerpen komen op het congres ongetwijfeld voorbij :wink:
Rereformed schreef: Laat u even weten of u het gratis boek op wil sturen naar dit forum. Wij zullen er dan een mooi commentaar op geven.
Als je me een postadres PB't zal ik zorgen dat je het boek krijgt.
Hij is wel erg uitgebreid en vol details om een recensie over te schrijven :shock:

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Scheppingscongres

Bericht door Fish » 13 apr 2018 23:45

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 23:35
Rereformed schreef: Laat u even weten of u het gratis boek op wil sturen naar dit forum. Wij zullen er dan een mooi commentaar op geven.
Als je me een postadres PB't zal ik zorgen dat je het boek krijgt.
Hij is wel erg uitgebreid en vol details om een recensie over te schrijven :shock:
Dat kun je wel aan hem overlaten.

viewtopic.php?f=33&t=17126
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Scheppingscongres

Bericht door Petra » 14 apr 2018 05:13

Vilaine schreef:
11 apr 2018 16:51
Er doen toch aardig wat zeer geleerde wetenschappers mee, als ik de titels van de diverse (vooral) heren zo lees.
Ook zie ik staan, dat er keiharde bewijzen zijn, dat bijvoorbeeld de Grand Canyon in zeer korte tijd is ontstaan. Dat allerlei processen enkele duizenden jaren geleden veel sneller verliepen. Processen zoals de platen tektoniek. De continenten zouden zo in slechts enkele jaren van Pan-Gea tot de huidige continenten gevormd zijn. Ook de vorming van aardlagen en de oudheid daarvan zou totaal anders zijn. Met name de zondvloed zou veel fenomenen verklaren, die weliswaar miljoenen jaren oud lijken, maar in werkelijkheid slechts enkele duizenden jaren oud zijn.
Ik neem aan dat de bewijzen gepresenteerd worden op het congres. Ben benieuwd hoe de niet-religieuze wetenschap zal reageren. Zij zal toch niet om de aangevoerde bewijzen heen kunnen en wellicht gaat de hele moderne wetenschap op de schop en wordt die vervangen door de bijbelse wetenschap of de koranistische wetenschap. (Overigens zie ik er geen islamitische geleerden op de lijst staan.)
Spoedig zullen we weten wie werkelijk gelijk heeft. We gaan spannende tijden tegemoet.
Dit zijn toch hele concrete punten die wetenschappelijk objectief toe- of af te wijzen zijn.
Dus wat is het euvel dan hier? Zijn de bewijzen discutabel? Of worden er bewijzen aangehaald die niet waar zijn?
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13761
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Scheppingscongres

Bericht door Maria » 14 apr 2018 08:50

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 22:53
Ik gaf aan dat beide (de ET en geloven in een Schepper) met wetenschappelijk bewijs niet 100% te dekken zijn.
Daarmee zeg ik niet dat ze gelijk zijn, of dat je ze zou kunnen vergelijken. Verre van dat zelfs:
Klopt, dat heb je niet geschreven.
Maar is het zo geen open deur dan, die helemaal niets zegt in dit stadium van gesprek en op dit forum?
Dat niemand een 100% wetenschappelijke verklaring al op de plank heeft liggen?
De ET (en de wetenschap) beperken zich tot dat wat aantoonbaar is, en mensen die in God geloven zijn (in beginsel!) daarin niet anders; die accepteren diezelfde bewezen wetenschap. Verschillen in uitgangspunt en daardoor interpretatie van bewijzen daar gelaten (en die kunnen groot zijn!), maar dat is onder verschillende stromingen binnen de ET (of andere atheïstische theorieën voor het ontstaan van onze aarde) niet anders.
Christenen negeren geen bewezen wetenschap.
Dat past bij waar spreker Dr. De Jong op doelt in zijn introductie (eerder aangehaald door moderator Maria) als hij zegt:
"Toch is er volgens Peter geen enkel wetenschappelijk feit dat in tegenspraak is met de Bijbel: “Sterker, de werkelijkheid om ons heen vinden we verklaard in Gods Woord. Daarom doet een wetenschapper er verstandig aan de Bijbel voor waar te houden.”"
Sorry als ik deze tekst letterlijk nam.
Ik kan er niets anders van maken.
Maarik ben dan ook niet zo bedreven in het lezen van duidelijke bewoordingen en er iets anders bij uitleggen.
Het grote verschil is dat de ET zich bij het vullen van de onbewezen gaten beperkt tot theorieën die uitgaan van datgene wat menselijkerwijs in een theorie is te vangen. Dus het aantoonbare blijven verklaren met datgene wat aantoonbaar is, en daarna met datgene wat met een beetje fantasie theoretisch aantoonbaar klinkt.
De gaten aan elkaar praten dus met een theorie, waarop onder voorbehoud kan worden verder geborduurd.
Geloven in God begint ook met datgene wat aantoonbaar is, maar sluit daarbij het andere niet uit: dat er ná de grenzen van wat aantoonbaar en menselijkerwijs te bevatten is, ook een ongrijpbare werkelijkheid is van een Schepper, die van mensen houdt.
Wetenschappelijk bewijs is daarvoor niet toereikend, maar dat maakt het niet minder waar! Daarom heet het 'geloof' (dat is een ander soort geloven dan geloven in een sprookje, hoewel het voor een niet-christen als hetzelfde zou klinken).
Het zelfde dus als de wetenschap met het verschil dat wetenschap onder voorbehoud reageert en verder zoekt, maar het geloof in God de gaten opvult als zijnde de absolute waarheid.

Ik denk, dat we zachtjesaan een aardige analyse hebben van wat we op het congres kunnen verwachten tegen te komen. :)

Mijn punt is altijd bij dit soort congressen, dat ik er de zin niet van in zie de Bijbijbel wetenschappelijk te willen verklaren en de strijd aan wil gaan met de reguliere wetenschap, daar het uitgangspunt al zo ver uit elkaar ligt, dat hier nooit een gezonde conclusie getrokken kan worden.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

sofia
Forum fan
Berichten: 285
Lid geworden op: 14 sep 2009 22:49

Re: Scheppingscongres

Bericht door sofia » 14 apr 2018 11:46

Maria schreef:Mijn punt is altijd bij dit soort congressen, dat ik er de zin niet van in zie de Bijbel wetenschappelijk te willen verklaren en de strijd aan wil gaan met de reguliere wetenschap, daar het uitgangspunt al zo ver uit elkaar ligt, dat hier nooit een gezonde conclusie getrokken kan worden.
Misschien vind je het gek, Maria, maar ik vermoed juist dat dit het uiteindelijke resultaat zal zijn. Althans, dat dit de bedoeling is van het evolutieproces waarvan we deel uitmaken. Het herstel van het harmonische evenwicht van vóór The Big Bang - dat je eventueel 'kosmisch bewustzijn' zou kunnen noemen.

Zo zie ik mezelf bijvoorbeeld als een stukje van de kosmos, in een 'jasje' verpakt om de boel bij elkaar te houden, en tot leven gebracht om flexibel te kunnen zijn, in staat om veranderingen te bewerkstelligen. En ook, dat dit met àlles wat leeft zo is. Zodat onze aarde vergelijkbaar is met een gigantische gereedschapskist vol met schroefjes en spijkertjes, waarmee alles weer netjes in elkaar getimmerd kan worden.
En dat schijnt nog aardig te lukken ook, vooral als je terugdenkt aan die eerste eencellige wezentjes in de oerzee... Maar ook wanneer je je eigen eerste levensjaren vergelijkt met degene die je nu bent... het hoeft niet eens spectaculair te zijn, maar toch heb je best wel wat geleerd, waar of niet?

Quote netjes gemaakt
Bonjour

Gebruikersavatar
Vilaine
Bevlogen
Berichten: 3634
Lid geworden op: 26 mei 2010 15:38
Locatie: Fryslân

Re: Scheppingscongres

Bericht door Vilaine » 14 apr 2018 16:05

Nu maar hopen dat de reguliere evolutietheorie op het congres voldoende aan bod komt. Professoren, doctoren enz. die hun sporen verdiend hebben op verschillende terreinen die evolutie bestuderen. Ben benieuwd wie er komen.

Het doet me een beetje denken aan de zwaartekracht theorie. De wetenschap ziet het als natuurkracht. Nog niet helemaal in alle finesses verklaard.
De islam ziet het als een actieve alledaags handeling van Allah. Die er à la minuut mee kan stoppen. Dus 100% verklaard.
Volgens de islam is zwaartekracht niet in tegenspraak met de Koran: Sterker, de werkelijkheid om ons heen vinden we verklaard in Allah's Woord. Daarom doet een wetenschapper er verstandig aan de Koran voor waar te houden.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: Scheppingscongres

Bericht door Erik » 14 apr 2018 17:15

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 23:35
Fish schreef:
13 apr 2018 23:08
Geef eens een paar voorbeelden anders blijven we langs elkaar heen praten.
Die ken je zelf vele malen beter dan mij. Die discussie hier open trekken was niet het doel van m'n uitnodiging, en is elders op het forum al uitgebreid gedaan. Maar, enkele van die onderwerpen komen op het congres ongetwijfeld voorbij :wink:
Rereformed schreef: Laat u even weten of u het gratis boek op wil sturen naar dit forum. Wij zullen er dan een mooi commentaar op geven.
Als je me een postadres PB't zal ik zorgen dat je het boek krijgt.
Hij is wel erg uitgebreid en vol details om een recensie over te schrijven :shock:
Volgens mij heeft hij het over de bijbel.
Je weet wel dat boek waar volgens Scheppingscongres geen dingen in staan die tegen wetenschappelijke bevindingen ingaan.
En op dat congres zal e.e.a. met de bekende leugens als waarheid verkocht worden, niets nieuws onder de zon.
Tsjok verwoorde dat al eens geweldig:
Tsjok45 schreef:'Liegen voor Jebus' is mogelijk het stomste ( het is zelfs een leugen om bestwil ? , beweren sommigen ) alleen gaat het hier om een daadwerkelijke leugen om het eeuwige absoluut "leuke" leven in de absolute hemel te verdienen ( allemaal absolute werkelijke zekerheden , die geen twijfel verdragen , volgens de meeste jebus aanhangers ) ... Het is liegen terwille en omwille van , de gebakken lucht als uitgestelde beloofde beloning ....Liegen voor loosers dus die hun nek riskeren voor iets waar ze in de werkelijke wereld uiteindelijk steeds naast zullen grijpen en tot groter voordeel van hun sekteleiders ...
En het is nu juist dat liegen waar ik een pesthekel aan heb omdat het al een paar duizend jaar een rem is op wetenschappelijke en de ethische ontwikkeling!
Ga je tijd nuttig besteden.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12726
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Scheppingscongres

Bericht door dikkemick » 14 apr 2018 17:45

@Scheppingscongres:
De ET (en de wetenschap) beperken zich tot dat wat aantoonbaar is, en mensen die in God geloven zijn (in beginsel!) daarin niet anders; die accepteren diezelfde bewezen wetenschap.
Vanwaar dan het scheppingscongres?

Stel je nou eens even voor dat er NIETS bekend was over wetenschap schepping en evolutie en dat we slechts de bijbel bezaten als informatie.
Wat wordt er in de bijbel over de wereld geschreven? Over sterren? Sterren landen op aarde!
En wat zegt dit over de schrijvers? Die wisten NIETS! Iedere keer weer wordt de bijbel aangepast aan de huidige kennis.

Kijk aub eens naar dit korte filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=_PEKppz5cgw

Alle pogingen tot nu toe zijn mislukt. Waarom zou het scheppingscongres er wel in slagen?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Scheppingscongres

Bericht door Petra » 15 apr 2018 01:13

sofia schreef:
14 apr 2018 11:46
Misschien vind je het gek, Maria, maar ik vermoed juist dat dit het uiteindelijke resultaat zal zijn. Althans, dat dit de bedoeling is van het evolutieproces waarvan we deel uitmaken. Het herstel van het harmonische evenwicht van vóór The Big Bang - dat je eventueel 'kosmisch bewustzijn' zou kunnen noemen.
Wie zegt me dat evolutie een bedoeling heeft of zou moeten hebben?
Hoe weet je ook maar íets af van voor The Big Bang? Misschien was het wel chaotischer dan nu.
M.i. is het juist het harmonisch evenwicht waardoor het leven ontstaan is.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

sofia
Forum fan
Berichten: 285
Lid geworden op: 14 sep 2009 22:49

Re: Scheppingscongres

Bericht door sofia » 15 apr 2018 01:17

Erik schreef:
14 apr 2018 17:15

En het is nu juist dat liegen waar ik een pesthekel aan heb omdat het al een paar duizend jaar een rem is op wetenschappelijke en de ethische ontwikkeling!
Ga je tijd nuttig besteden.
=D> Alleen weet ik niet precies wat je als 'nuttig beschouwt, Erik, nuttig voor jezelf of voor het universum. Maar in feite ontloopt het elkaar niet eens zoveel, tenminste wanneer je ervan uit gaat dat je geest een mini-uitgave is van de heilige geest, en dus eigenlijk niet zó moeilijk te behappen.
Maar dan moet je wel over enig introspectief vermogen beschikken, en bereid zijn je imago los te laten, want als er iets onethisch is, is het dat wel.
Toen ik daar zelf mee begon schrok ik me eerst rot, maar kreeg er al heel gauw lol in. Eerst omdat het zo'n lekker opgeruimd gevoel gaf, maar later ook omdat ik blij was met wat er onder het puin vandaan kwam. Blij met mezelf, en daardoor ook blij met God.

Enfin, als je dit geschrijf geschift vindt, even goede vrienden, en troost je dan maar, want je bent lang de enige niet.
Code voor youtube video in het citaat verwijderd.

Gebruikersavatar
De Encyclopedist
Ervaren pen
Berichten: 735
Lid geworden op: 30 mar 2017 21:04
Locatie: Rotterdam

Re: Scheppingscongres

Bericht door De Encyclopedist » 15 apr 2018 08:40

Bonjour schreef:
12 apr 2018 19:25
Bacteriën nu hebben 100 generaties in een paar dagen.
Een van de aardiger demonstraties van evolutie van antibioticaresistentie in Escherichia coli vind ik dit filmpje, een tijdopname van ruwweg twee weken:



En ik hoor de creationisten voor mijn geestesoor al stampvoetend roepen: "maar het zijn nog steeds bacteriën!" Dat is waar, maar wat had je dan gedacht, dat de bacteriën in die twee weken vogels zouden zijn geworden en weggevlogen naar voedzamer streken?

Ik geloof er niks van, maar het is in beginsel denkbaar dat het universum ooit welbewust geschapen is. Mocht dat zo zijn, dan is dat compleet anders gegaan dan creationisten menen en vooral ruwweg een miljoen keer langer geleden.

Ik heb niks te zoeken op dat congres, ik ken de onwetendheid en leugens uit die kringen inmiddels wel.
Stook een vuur voor iemand en hij heeft het een dag warm; steek hem in brand en hij heeft het de rest van zijn leven warm. (Terry Pratchett)

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13761
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Scheppingscongres

Bericht door Maria » 15 apr 2018 09:18

De Encyclopedist schreef:
15 apr 2018 08:40
En ik hoor de creationisten voor mijn geestesoor al stampvoetend roepen: "maar het zijn nog steeds bacteriën!" Dat is waar, maar wat had je dan gedacht, dat de bacteriën in die twee weken vogels zouden zijn geworden en weggevlogen naar voedzamer streken?
Iets dergelijk moet ik ook altijd denken, als er weer eens een missing link aangehaald wordt om de hele E-theorie onderuit te halen en het waarschijnlijker geacht wordt, dat de 6-daagse schepping de waarheid zou zijn.
Maar nu ik dit lees en schrijf, zie ik nu ook voor mijn geesteoog, dat er dan idd. zoiets gebeurd zou moeten zijn en dat nog sterker: 6 dagen achter elkaar.
Ik geloof er niks van, maar het is in beginsel denkbaar dat het universum ooit welbewust geschapen is. Mocht dat zo zijn, dan is dat compleet anders gegaan dan creationisten menen en vooral ruwweg een miljoen keer langer geleden.
Ik was ooit geneigd om het Intelligent Design concept te omarmen, nog voordat dit begrip/omschrijving uitgevonden was.
Maar evengoed 6x meerdere miljoenen jaren.
En dan als "stuwende kracht achter alles wat is"
Maar kwam er ook snel achter dat het slechts een geneuzel in de marge was, want waarom niet gewoon zeggen, dat alles de gevolgen zijn van natuurkrachten en -wetten.

Nogmaals: Theïsme en wetenschap zijn niet te verenigen.
Door via iD een eerste ontwerper en wetenschap te willen combineren, kwam ik nog veel verder in de knoop.

Als bezoekers van dit congres voor de eerste keer in aanraking komen met dit soort pseudowetenschap, dan wed ik, dat alleen hardcore gelovigen dit allemaal prachtig zullen vinden en dat bijna alleen degenen, die geen of weinig kennis en begrip hebben van wat evolutie inhoudt, gesterkt zullen worden in hun specifieke geloof, al zal dat bij hun nauwelijks nodig zijn.

Al diegenen, die ook een beetje zelf kunnen nadenken, zullen er zeer veel vraagtekens extra bij krijgen en gestimuleerd worden zelf op onderzoek uit te gaan en het resultaat is dan bekend..............nog een heleboel mensen die gaan denken, "maar dit kan helemaal niet, dus als ik niet van mijn geloof af wil vallen zal ik mijn kop in het zand moeten steken" en "maar daarom is het ook een geloof"
Dat is ook wat ik een tijd heb gedaan.
En daarna weer een periode:
Niet mijn kop in het zand, maar het bewust een tijd van me afgezet, omdat ik er niet verder over wilde nadenken.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5182
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Scheppingscongres

Bericht door Bonjour » 15 apr 2018 09:24

De Encyclopedist schreef:
15 apr 2018 08:40
Ik geloof er niks van, maar het is in beginsel denkbaar dat het universum ooit welbewust geschapen is. Mocht dat zo zijn, dan is dat compleet anders gegaan dan creationisten menen en vooral ruwweg een miljoen keer langer geleden.
Waarschijnlijk snappen maar weinigen mijn onderschrift,omdat niet iedereen the Hithchikers guide van Douglas Adams heeft gelezen, maar creatie in Magrathea is net zo waarschijnlijk als schepping volgens Genesis. En als er al een god zich ermee heeft bemoeid dan zijn er blijkbaar talloze wetten waar hij zich aan heeft moeten houden. Waarom hebben vogels en zoogdieren dezelfde opbouw van het skelet? Geen creationist begint ooit over het gebrek aan fantasie van de scheppende god.
De Encyclopedist schreef:
15 apr 2018 08:40
En ik hoor de creationisten voor mijn geestesoor al stampvoetend roepen: "maar het zijn nog steeds bacteriën!" Dat is waar, maar wat had je dan gedacht, dat de bacteriën in die twee weken vogels zouden zijn geworden en weggevlogen naar voedzamer streken?
Maar dit experiment bevestigt dat er gunstige mutaties zijn. Ringspecies tonen soortvorming aan etc etc.
En verder: Population bottlenecks tonen aan dat de vloed van Noah niet heeft plaatsgevonden.
De Encyclopedist schreef:
15 apr 2018 08:40
Ik heb niks te zoeken op dat congres, ik ken de onwetendheid en leugens uit die kringen inmiddels wel.
Het feit dat je niet gelijk mag ingrijpen als er een leugen wordt verteld, als het publiek gemanipuleerd wordt, is een hele goede reden weg te blijven. Bovendien wil het publiek graag deze leugens en manipulatie horen. Ze willen voeding hebben om gelovig te blijven. Ze hebben daar een zaterdag voor over. Ik ga dat niet verpesten. Zeg alleen niet tegen anderen dat ET niet deugt.

Mooi filmpje trouwens. Mag vast niet op het congres getoond worden.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Plaats reactie