Scheppingscongres

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Ervaren pen
Berichten: 660
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Scheppingscongres

Bericht door Mcmadtasty » 12 apr 2018 13:24

Scheppingscongres...........
Klinkt interessant, echter na het lezen van de website toch sterke bedenkingen.
Vragenronde.......hoe zit het met de eigen visie?
Evolutietheorie, biologisch gezien, geen kaas van gegeten.Schepping .......wel het een en ander theorietje over liggen, waaronder dat bijvoorbeeld de schepping, zoals in Genesis niets te maken heeft met schepping van dat wat wij hemel en aarde, planten dieren in hun diversiteit of mensen noemen, maar de schepping van 'al dat wat is' te benoemen. Een dimensie van een wereld waarin alles wat eerst niets was opeens iets werd en wat in verval raakte op het moment dat het goed en kwaad benoemd werd. De evolutie waarin 'het al wat is' afzonderlijk betekenis kreeg, waaruit het ego geboren werd,het besef van iets te zijn, wat uitgedrukt kon worden in woord, Het woord van God, waarin god gezien wordt als 'al dat wat is' voordat het gedefinieerd en benoemd werd tot iets anders.

Waarschijnlijk geen ruimte voor op het congres want het hanteert een andere scheppingstheorie en de vragen worden beantwoord naar aanleiding van die theorie.
Scheppingscongres houdt dus waarschijnlijk in, jullie doen jullie kunstje om mij te overtuigen, want op het moment dat ik in staat zou zijn jullie te overtuigen kunnen de sprekers hun kunstje niet meer doen, want die klopt dan niet meer. Dat wat ik dus kan verwachten is dat mijn theorie ontkracht gaat worden of genegeerd, om het verloop van de dag als gepland te laten verlopen........

Hmmmmmmmm, dat geeft al een vermoedelijk resultaat, nee dank je geen belangstelling
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: Scheppingscongres

Bericht door Erik » 12 apr 2018 17:08

Scheppingscongres schreef:De uitnodiging staat! De gedachten van een vrijdenker zijn haast onmogelijk ongewild te sturen, dus wat is er te verliezen immers
Maria heeft al uitgebreid laten zien hoe zinloos de discussie met gelovigen is daar waar het gaat om waar wetenschappelijke feiten en bewijzen botsen met het (in dit geval) christelijke dogma.
De vrijdenker komt niet terecht in eerlijk debat!

Wat er te verliezen valt is dat de leken en gelovige twijfelaars denken dat er werkelijk nog altijd een debat gaande is.
Waarom zouden wetenschappers en vrijdenkers deze gedachte voeden?!
Zoals gezegd zou een scheppingscongres over schepping moeten gaan en niet over het vermeende tekort schieten van een bewezen wetenschappelijke theorie die gelovigen door hun cognitieve dissonantie niet in hun dogmatisch geloof kunnen proppen.
Wat overigens niet eens zou betekenen dat daaruit volgt dat de christelijke scheppingsleer wel de juiste verklaring zou zijn.
Hoe krom kan je logica zijn?!! :roll:
Jullie hebben je handen al vol aan het weerleggen van de vele duizenden andere goden en bijbehorende scheppingsleren waarvoor de bewijzen net zo "hard" zijn als die voor de christelijke versie.

Het wordt hoog tijd dat voor iedereen duidelijk wordt dat bijgeloof niet meer van deze tijd is in de huidige wereld van wetenschappelijke kennis.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
ingenieus
Geregelde verschijning
Berichten: 84
Lid geworden op: 11 feb 2016 13:14

Re: Scheppingscongres

Bericht door ingenieus » 12 apr 2018 17:35

Erik schreef:
12 apr 2018 17:08
Het wordt hoog tijd dat voor iedereen duidelijk wordt dat bijgeloof niet meer van deze tijd is in de huidige wereld van wetenschappelijke kennis.
Eens. Maar hoe gaat dat gebeuren met de arme schapen die op het Schep-onzin-congres in hun denkbeelden bevestigd worden?

Ik heb een grote familie die zonder nadenken gelooft in de sprookjes uit de Bijbel. Mijn discussie capaciteit is te klein om ze allemaal aan het denken te zetten. Tegelijkertijd verspillen ze wekelijks uren en uren aan goedbedoeld groepsdenken terwijl ze ook zouden kunnen helpen om echt iets toe te voegen aan de maatschappij in die tijd, bijvoorbeeld het helpen van de lokale sportclub, het opruimen van de buurt, eens op de koffie bij die eenzame buurman etc. Wie geeft in Nederland nog een tegengeluid en stelt deze waste of time aan de kaak?

Ik lees op de site van het Atheïstisch Verbond dat zij de missie hebben om "in Nederland een atheïstisch stemgeluid te laten horen". Ik hoor daar niets van maar misschien kijk ik verkeerd. Horen jullie dat geluid wel eens en zo ja, waar?

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Ervaren pen
Berichten: 660
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Scheppingscongres

Bericht door Mcmadtasty » 12 apr 2018 18:56

ingenieus schreef:
12 apr 2018 17:35


Ik heb een grote familie die zonder nadenken gelooft in de sprookjes uit de Bijbel. Mijn discussie capaciteit is te klein om ze allemaal aan het denken te zetten.
Ik betwijfel of je discussie capaciteit te klein is om ze aan het denken te zetten, ik betwijfel wel dat je in staat bent om ze over
iets te laten denken zoals jij dat wilt, zoals zij niet in staat zijn jouw te laten denken zoals zij denken.
Tegelijkertijd verspillen ze wekelijks uren en uren aan goedbedoeld groepsdenken terwijl ze ook zouden kunnen helpen om echt iets toe te voegen aan de maatschappij in die tijd, bijvoorbeeld het helpen van de lokale sportclub, het opruimen van de buurt, eens op de koffie bij die eenzame buurman etc.
geeft aan dat ze wel denken, alleen maar anders.
Wie geeft in Nederland nog een tegengeluid en stelt deze waste of time aan de kaak?
Mensen die bijvoorbeeld geen tijd hebben om zich bezig te houden met wat anderen denken en daarvoor inde plaats een lokale sportclub helpen,de buurt opruimen of op de koffie gaan bij die eenzame buurman, binnen jouw invulling van zinvolle tijdbesteding

werkelijke verspilling is dat proberen te doen wat buiten je macht ligt om te kunnen doen, voor mij althans.........
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5182
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Scheppingscongres

Bericht door Bonjour » 12 apr 2018 19:25

Scheppingscongres schreef:
11 apr 2018 21:50
...toch zouden we je bij deze van harte willen uitnodigen om - ondanks de mogelijke vooroordelen en wellicht andere opvattingen - dit congres te bezoeken. Wat zou een vrijdenker ervan weerhouden zijn licht eens op te steken in het kamp van 'de overkant'?
Dus onder het mom van "Baat het niet, dan schaadt het niet": van harte welkom! :)
Om maar even de opening van 'De Kwis' aan te halen. "Leuk dat je er bent en dapper ook.'

Er zijn hier en daar wel wat dingetjes op te merken.
Wat zou een vrijdenker ervan weerhouden zijn licht eens op te steken in het kamp van 'de overkant'?
Dit lijkt erop dat je niet helemaal de definitie van vrijdenker kent. Vrijdenken is niet vrij denken ofwel fantaseren. Het is vrij van dogma's denken en dat is heel wat anders. Proberen altijd een onderbouwde mening te hebben is vrij lastig.
Dus onder het mom van "Baat het niet, dan schaadt het niet": van harte welkom! :)
Deze is wel grappig. Onder dit mom was het wel aardig geweest de toehoorders een fatsoenlijke discussie te gunnen met ook een degelijk weerwoord op de sprekers die jullie hebben uitgenodigd. Nu kan je stellen dat de evolutie theorie vaak genoeg te horen is en bekend mag worden verondersteld, maar dat is niet helemaal juist.
Wanneer de sprekers de stijl hanteren zoals ook de discussies op youtube te zien zijn, is de werkwijze ongeveer als volgt:
De spreker zoekt een een onderwerp waar niet teveel over bekend is en waar het gevoel de statistiek niet aanvoelt.
Bijvoorbeeld:
Evolutie is traag en daarom niet in staat de complexiteit van de cel te verklaren.
Dat spreekt wel aan en omdat we er nog ongeveer uit zien als de mensen van bv de tijd van Jezus lijkt het uitgangspunt wel solide. In 2000 jaar gebeurt er weinig, lijkt het.
Tenzij we wat gaan rekenen. 2000 jaar is 100 generaties. De basis voor de werking van de cel is in de eerste fase van de evolutie gedaan door ééncelligen. Bacteriën nu hebben 100 generaties in een paar dagen. Verder is de omvang van de populatie van belang. Gedurende de afgelopen 2000 jaar was de menselijke populatie meestal ver onder de miljard. Dat is niets vergeleken met een kleine bacterie populatie, laat staan een wereldpopulatie bacteriën jaren. Dat betekent dat er dus al veel meer mutaties per jaar zijn. En de celkern was er niet in 1 jaar maar dat duurde een miljard jaar of zo. Wie durft nu zijn geld in te zetten dat dit proces geen cel weet voort te brengen? Het is maar hoe je het brengt.

Door weg te blijven bij de degelijke bewijzen en wat hiaten uit te lichten kan je je publiek wel bespelen. En de kans dat er in het publiek een deskundige een deskundige zit die in het vragenmomentje van 20 minuten weerwoord kan geven is miniem. Succes gegarandeerd.

Dit soort sprekers hebben niet tot doel de stand van de wetenschap te bespreken. Ze plaatsen geen degelijke publicatie in een wetenschappelijk blad (en dan bedoel ik niet Weet magazine) om met wetenschappers te discussiëren. Nee, ze schrijven een boek en houden lezingen. In Nederland zal dat niet genoeg opleveren, maar ik denk dat je in de States ervan kan leven. Wat is dan het doel? Ik denk genoeg twijfel over de wetenschap te zaaien zodat gelovigen gelovig kunnen blijven.

Maar als de sprekers zeker zijn van hun zaak, zijn ze hier van harte welkom om hun stellingen te verdedigen. Ik zou het dapper vinden. Dapperder dan voor een zaal met mensen te staan zonder kans op deskundig weerwoord.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15127
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Scheppingscongres

Bericht door Rereformed » 12 apr 2018 20:23

Scheppingscongres schreef:
11 apr 2018 21:50
Filosofisch gezien is een vrijdenker een eeuwige student, dus wellicht kom je in aanmerking voor de studentenkorting én het gratis boek.
Ook als die tegen zou vallen: je kunt hem altijd nog weggooien óf weggeven. Roepen vanaf de zijlijn is te makkelijk; buiten kijf staat dat je pas weet waar het over gaat als je er zelf geweest bent.
Aanmelden kan via de website! Wie weet tot dan :D.
Er is op dit forum onlangs uitgebreid commentaar geleverd op de twee Nederlandse boeken die vorig jaar over het onderwerp bijbelinterpretatie en evolutieleer geschreven zijn:

viewtopic.php?f=33&t=17113
viewtopic.php?f=33&t=17126

U bent welkom om op dit forum te komen discussiëren.
Laat u even weten of u het gratis boek op wil sturen naar dit forum. Wij zullen er dan een mooi commentaar op geven.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12726
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Scheppingscongres

Bericht door dikkemick » 12 apr 2018 20:54

Jerry Coyne laat uitstekend (aan de hand van diverse statistieken) zien waarom de 2 niet samen gaan:
https://www.youtube.com/watch?v=0wCIa_OQ-2s
De bijbel zou voor zich moeten spreken! Er zou geen herinterpretatie op herinterpretatie nodig moeten zijn om je hoofd nog trachten boven
water te houden in deze tijd. Wetenschap en kennis schrijden voort en religie loopt aan de leiband. Geloof, dogma, autoriteit en openbaring versus
onderzoek, logica, empirie, verificatie en bewijzen!

Dit soort bijeenkomsten is leuk voor eigen parochie.
Maak er anders een debat van!

p.s. Het blijft een intrigerend fenomeen dat de ET steeds weer onder vuur komt te liggen. Zwaartekracht, elektromagnetisme, antibiotica en zo goed als alle andere wetenschappelijke theorieën blijven hiervan verschoond.

Evengoed een warm welkom @scheppingscongres!
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Scheppingscongres
Berichten: 16
Lid geworden op: 11 apr 2018 21:33

Re: Scheppingscongres

Bericht door Scheppingscongres » 13 apr 2018 12:31

Dank voor jullie reacties, interessant allemaal!
Hoewel het niet m'n bedoeling was dit topic over te nemen,
komt er venzelfsprekend wel e.e.a. los als je een uitnodiging plaatst op dit forum :)

Waar het in mijn ogen op neer komt is dit:

Zowel de evolutietheorie als een Bijbelse schepping door God is niet 100% dicht te maken met de kennis wereldwijd beschikbaar; hoe graag je ook zou willen. Aan dat willen ontbreekt het van beide kanten niet, dat blijkt uit de drijfveer voor de organisatie van zulk een congres, als uit de drijfveer voor uitgebreide weerleggen van zulk gedachtegoed in forums als deze.

dikkemick schreef:
12 apr 2018 20:54
Het blijft een intrigerend fenomeen dat de ET steeds weer onder vuur komt te liggen. Zwaartekracht, elektromagnetisme, antibiotica en zo goed als alle andere wetenschappelijke theorieën blijven hiervan verschoond.
...dus omdat die theoriën wel 100% en waterdicht bewijsbaar zijn. De ET (of geloven in een God die schiep) niet.

Voor beide 'kampen' geldt daarmee dat er 'voids' ingevuld moeten worden met niet-te-bewijzen theorieën en uitleggingen.

Iemand gebruikte in een post hierboven de term 'gelovigen', maar in feite geldt die term daarmee voor beide kampen op gebied van ontstaan vd wereld:

De ene 'gelooft' in een door mensen bedachte en door mensen te bevatten theorie;
de ander gelooft in een niet-te-bevatten God die mensen bedacht.


Wederom: de uitnodiging staat, ieder is van harte welkom!
Uiteraard ook om tijdens de vragenronde een kritische vraag te stellen en daarmee de prof/drs/dr/Master daarmee het vuur aan de schenen te leggen.

Dank voor jullie tijd en interesse zover!

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Scheppingscongres

Bericht door Fish » 13 apr 2018 13:42

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 12:31
Waar het in mijn ogen op neer komt is dit:

Zowel de evolutietheorie als een Bijbelse schepping door God is niet 100% dicht te maken met de kennis wereldwijd beschikbaar; hoe graag je ook zou willen.
Dat is de overeenkomst zou je zeggen. Daar tegenover: Sinds Mendel en Darwin is er een karrevracht aan ondersteunend bewijs gevonden voor de evolutie theorie en is het geloof in goden (want waarom de christelijke god het alleenrecht geven) uhh.. laat ik het zo zeggen, wat minder vanzelf sprekend geworden.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13761
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Scheppingscongres

Bericht door Maria » 13 apr 2018 14:38

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 12:31
De ene 'gelooft' in een door mensen bedachte en door mensen te bevatten theorie;
de ander gelooft in een niet-te-bevatten God die mensen bedacht.
De uitspraak dat deze beide soorten geloof evenwaardig en evenredig aan elkaar zouden zijn volgt dan, als er verder niets meer aangevoerd kan worden dan: "wetenschap is ook een geloof".
En dan zeggen we: "Dat hebben we dan ook weer voor de zoveelste keer aangehoord." :wink:

Ik zou het liever zo zeggen, maar tegelijkertijd weet ik, dat dit wsl. ook voor kennisgeving aangenomen zal worden :) :

De ene 'gelooft' in een door mensen ontdekte materie en hetgeen wat feiten aantonen uit andere wetenschappelijke disciplines en een door mensen ingeschatte theorie, in afwachting van meerdere gegevens.
de ander gelooft in een niet-te-bevatten God (die) door mensen bedacht.


En hiermee zal dan ook deze gedachten wisseling eindigen met een agree to disagree.
Maar misschien volgen er nog een paar cliché's. :)
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5182
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Scheppingscongres

Bericht door Bonjour » 13 apr 2018 15:18

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 12:31
...dus omdat die theoriën wel 100% en waterdicht bewijsbaar zijn. De ET (of geloven in een God die schiep) niet.
Je kan geloven in ET en geloven in een god (onbepaald, kleine letter) niet gelijk stellen. Geen enkele theorie is bewezen. Er is bewijsmateriaal voor een theorie. De hoeveelheid bewijsmateriaal voor de ET is gigantisch. Het bewijsmateriaal voor een god is uiterst beperkt. Het bewijsmateriaal voor het christendom is nog beperkter. Geloven heb je in heel veel gradaties. Geloven dat morgen de zon weer opkomt is anders dan geloven dat God ervoor zorgt dat morgen de zon weer opkomt.
Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 12:31
Zowel de evolutietheorie als een Bijbelse schepping door God is niet 100% dicht te maken met de kennis wereldwijd beschikbaar; hoe graag je ook zou willen. Aan dat willen ontbreekt het van beide kanten niet, dat blijkt uit de drijfveer voor de organisatie van zulk een congres, als uit de drijfveer voor uitgebreide weerleggen van zulk gedachtegoed in forums als deze.
Maar je wil helemaal geen congres over hoe degelijk het alternatief is tov de ET. Je wilt een congres om het alternatief te promoten. Anders zorgde je wel voor een spreker die de ET goed kan verdedigen. Haal PZ Myers naar Nederland voor je congres. Kom ik ook. Lijkt me leuk. Maar dan gaan de congresgangers wel op een andere manier naar huis dan dat ze bij het huidige programma gaan.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Scheppingscongres

Bericht door Fish » 13 apr 2018 15:48

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 12:31
...dus omdat die theoriën wel 100% en waterdicht bewijsbaar zijn. De ET (of geloven in een God die schiep) niet.
De juistheid van een theorie kan althans volgens de wetenschapsfilosoof Karl Popper nooit bewezen (geverifieerd) worden[1].
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: Scheppingscongres

Bericht door Erik » 13 apr 2018 16:37

Beste scheppingscongres,

In dit korte topic laat je al zien dat je niets nieuws te bieden hebt.
Het is precies die herhaling van zetten waarop ik doelde toen ik eerder sprak over dat zogenaamde debat wat nog altijd gaande zou zijn tussen wetenschap en dogmatisch geloof.
Er is geen debat, ET is een feit daar waar er voor schepping geen enkel bewijs is, laat staan schepping door de christelijke god of welke god dan ook.

Als de organisatie van scheppingscongres ballen had gehad dan nodigen ze personen als bijvoorbeeld Kenneth Miller uit.
Dan heb je ook nog eens een persoon die naast een eerlijke wetenschapper is een gelovige is!
Dat moet je toch wel liggen?

Of is het congres vooral bedoeld om te kunnen preken zonder lastige tegenstand?
Een retorische vraag overigens want ik weet het antwoord op de vraag al.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Scheppingscongres

Bericht door Fish » 13 apr 2018 16:53

Kenneth Miller is een paap. :wink:
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12726
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Scheppingscongres

Bericht door dikkemick » 13 apr 2018 19:36

Scheppingscongres schreef:
13 apr 2018 12:31
dikkemick schreef:
12 apr 2018 20:54
Het blijft een intrigerend fenomeen dat de ET steeds weer onder vuur komt te liggen. Zwaartekracht, elektromagnetisme, antibiotica en zo goed als alle andere wetenschappelijke theorieën blijven hiervan verschoond.
...dus omdat die theoriën wel 100% en waterdicht bewijsbaar zijn. De ET (of geloven in een God die schiep) niet.

Voor beide 'kampen' geldt daarmee dat er 'voids' ingevuld moeten worden met niet-te-bewijzen theorieën en uitleggingen.
Geen 1 enkele wetenschappelijke theorie is 100% waterdicht. Niet 1.
Maar om nou die gaten te gaan gebruiken voor een god...

Ik vind het een beetje een armoedige/armzalige god die dan overblijft. En ik vind ook dat niet-te-bewijzen theorieën toch op z'n minst getest moeten
kunnen worden. God schijnt Zich hiervoor niet echt te lenen.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Plaats reactie