Freethinker.nl

de flow chart van Weet magazine
volgens Weet Magazine een goede manier om te laten zien dat een omarming van de evolutietheorie verregaande gevolgen heeft voor de uitleg van de Bijbel: niet alleen voor Genesis, maar ook voor andere Bijbelboeken in het Oude en Nieuwe Testament.
bron CIP.nl

https://www.weet-magazine.nl/wp-content ... ie_web.jpg

Het ontgaat me.

Ik begin met Nee.
Wordt dan gelijk doorverwezen naar een lap tekst uit Psalmen zonder iets van relevantie te ontdekken.

PS.
Voor een atheïst is het hele verhaal zo wie zo zinloos, daar het start met de aanname dat er een God is.

De uitkomst van die eerste nee is mij ook onduidelijk. Volgens mij moet je dan uitkomen bij het blok dat zegt dat je tegen de wetenschap in gaat.

En er mag nog een vraag boven, schiep God de mens, met "Nee" -> Ben je wel gelovig?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

25 aug 2017 12:11

Het ontgaat me.

Ik begin met Nee.
Wordt dan gelijk doorverwezen naar een lap tekst uit Psalmen zonder iets van relevantie te ontdekken.

Daar verloor ik ook de belangstelling. Natuurlijk is er geen god die mensen door middel van evolutie schiep, daar heb ik geen psalm voor nodig.

Er zijn weer eens christenen die een woord bij de kop hebben gepakt en de betekenis verkracht.
Deze keer is het woord "flowchart" de lul.
Dit is geen flowchart maar een uitleg waarom je de bijbel letterlijk moet nemen, alleen creationisten het goed hebben en de rest helemaal fout zit. Kom je bij een doodlopend straatje uit dan krijg je ook genadeloos op je flikker voor het hebben van een eigen mening.

Verder biedt het schema geen houvast voor gelovigen die denken dat Aboriginals en Indianen geen mensen zijn.
Terwijl het probleem op dit gebied natuurlijk is dat de woestijnbewoners die in de bronstijd hun geloof aan het steen toevertrouwden (ik wilde toch papier schrijven, haha) geen idee hadden van Aboriginals en Indianen. Die laatste zijn pas later ontdekt en bleken onverenigbaar met de stenen graveringen.
Als je die twee toch wil verenigen, krijg je rare beweringen als "het is de heersende opinie binnen de wetenschap dat indianen al meer dan 12.000 jaar in Amerika zitten." Gelul, dat is geen heersende opinie, maar een bewezen feit. Mensen die het daar niet mee eens zijn, hebben geen "andere opinie" maar ontkennen gewoon bewezen feiten.
Mensen die bewezen feiten ontkennen, die moet je niet serieus nemen.

Dat beloof ik schreef: ↑

25 aug 2017 16:59

Er zijn weer eens christenen die een woord bij de kop hebben gepakt en de betekenis verkracht.
Deze keer is het woord "flowchart" de lul.
Dit is geen flowchart maar een uitleg waarom je de bijbel letterlijk moet nemen, alleen creationisten het goed hebben en de rest helemaal fout zit. Kom je bij een doodlopend straatje uit dan krijg je ook genadeloos op je flikker voor het hebben van een eigen mening.

Waar het doodloopt is de conclusie dat de bijbelse vertelling allegorisch bedoeld was. Probleem opgelost

Over doodlopen....
Ik heb hartstikke braaf de chart gevolgd en kom al vrij vlot in een loop.
Mag niet verder dan Abel.

Petra schreef: ↑

26 aug 2017 03:00

Over doodlopen....
Ik heb hartstikke braaf de chart gevolgd en kom al vrij vlot in een loop.
Mag niet verder dan Abel.

Er wordt een " loopje" met je genomen

doctorwho schreef: ↑

26 aug 2017 10:12

Petra schreef: ↑

26 aug 2017 03:00

Over doodlopen....
Ik heb hartstikke braaf de chart gevolgd en kom al vrij vlot in een loop.
Mag niet verder dan Abel.

Er wordt een " loopje" met je genomen

Of met Abel