Evolutietheorie waar, maar 2 vragen blijven mij onbeantwoord

[Petra]

Ach ja, als we maar ver genoeg teruggaan ben ik een amoebe.

Over tussenvormen gesproken; mijn schoonvader heeft een kieuw achter z'n oor.
En ik had vroeger een vriendinnetje op school met een 'zwemvliezen' handje.
M.i. tussenvormen in levende lijve.

En wie weet... blijken wij (huidige mensheid) ooit een tussenvorm geweest te zijn.

[Jan van Lennip]

De mens is een verwant aan de apen.

Ok. Het is eigenlijk een kwestie van labels, aangezien er weinig twijfel over de grove lijnen van de boom der primaten bestaat, maar laten we er toch even doorheen lopen:

- Zijn Simiiformes apen? Is Simiiformes een monofyletische clade?
- Zijn Catarrhini apen? Is Catarrhini een monofyletische clade?
- Zijn Hominoidea apen? Is Hominoidea een monofyletische clade?
- Zijn Hominidae apen? Is Hominidae een monofyletische clade?

Dat is precies waar het filosofische vraagstuk over gaat. Hoe vertaal je het woord? Echter dit verhaal strand in woord-lingo. Aap is geen taxonomie en een niet-standaard synoniem voor hominoidea. Mensen zijn dus hominoiden. Maar als je de tekst in de link verder had gelezen dan had je kunnen zien dat:

"Asking whether humans are apes, scientifically speaking, is like asking what zero divided by zero is. It's just undefined."

Wat betekent dat op het moment dat we echt een antwoord willen op de vraag of mensen apen zijn dan is het beter om naar de wetenschap achter de soort te kijken.

[Gralgrathor]

Wat betekent dat op het moment dat we echt een antwoord willen op de vraag of mensen apen zijn dan is het beter om naar de wetenschap achter de soort te kijken.

Meh. Of gewoon het woord 'aap' een nieuwe definitie te geven. Parafyletische aanduidingen zijn sowieso stom. Ik declareer bij deze dat 'aap' een monofyletische aanduiding is, equivalent aan 'simiiformes'.

Zo. Gefixt

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Meh. Of gewoon het woord 'aap' een nieuwe definitie te geven.

Dat lijkt me geen goed idee.
Het geven van een nieuwe definitie aan een woord leidt bijna altijd tot nog grotere verwarring.

PS.
Waarom trouwens veranderen, omdat wat mensen het vervelend vinden dat we apen zijn?
Er verandert niets wezenlijks als men beestjes een nieuwe naam geeft.

[Fish]

Meh. Of gewoon het woord 'aap' een nieuwe definitie te geven. Parafyletische aanduidingen zijn sowieso stom. Ik declareer bij deze dat 'aap' een monofyletische aanduiding is, equivalent aan 'simiiformes'.

Zo. Gefixt

Deze post veroorzaakte wel een hersen'op'schudding bij mij.
Gelukkig is er Wiki.

[dikkemick]

Nog nooit van apologie gehoord @Fish?

[Fish]

Nog nooit van apologie gehoord @Fish?

Ja, gisteren.
Nooit te oud he.