Eclect schreef:Zeg... dat het ultieme antwoord op de vraag creatie of evolutie wordt gevonden.
Evolutie, klaar. Volgende vraag.
Eclect schreef:
Ik heb geprobeerd me voor te stellen hoe dat eruit zal zien, als het ultieme antwoord gevonden is.
Een onbetwiste welles of nietes.
Het onbetwiste zit hem niet in het antwoord op de vraag, het zit hem in de acceptatie van het antwoord.
Eclect schreef:
Geloofsfanaten kunnen eindelijk tot rust komen, dat is fijn. Geen oorlogen en twisten meer hierover.
Geloofsfanaten kunnen al tot rust komen, maar omdat er iets anders in een niet-wetenschappelijk boek staat, accepteren ze het antwoord op de vraag niet.
Eclect schreef:
Maar ook ; geen vragen meer, geen mysteries, geen zoektocht, geen zelfonderzoek.
Fout. Het antwoord is evolutie, het antwoord is niet 'Evolutie, en nu zijn we klaar'.
En daar ligt het probleem van deze post. Het antwoord is evolutie, maar daarmee is niet alles beantwoord.
Evolutie is een deel van het antwoord en er zijn nog talloze mysteries op te lossen: hoe zijn we ontstaan? Waar gaan we mogelijk naartoe?
Eclect schreef:
En als er een schepper wordt gevonden, dan ook een manier v communiceren met dit ‘wezen’,… als een orakel stromen alle antwoorden ons tegemoet voor de vraag zelfs bij ons opkwam.
Ik denk dat de schepper dan een fulltime baan heeft, want alleen op dit forum zijn er al een aantal mensen met wat kritische vragen
.
Maar daarvoor al maak je de denkfout. Indien een dergelijke schepper zou bestaan, wie zegt dat je er dan mee zou kunnen communiceren? Omdat we boeken hebben die spreken over scheppers?
Misschien wil de schepper niets meer met ons te maken hebben en is die naar een andere planeet gegaan voor het volgende project, who knows?
Eclect schreef:
Daar zit ik dan; alles te snappen en alles te weten. Er is geen onderscheid meer, iedereen weet en denkt hetzelfde.
We hebben elkaar helemaal niet meer nodig, om op weg te helpen, of te discussiëren, of om tot nieuwe inzichten te komen.
Ok, zelfs als ik besluit mee te gaan in je verhaal, klopt het niet. We hebben elkaar wel nodig, simpelweg omdat je een mening blijft houden. Feiten zijn feiten, maar hoe je ze ziet, is een andere kwestie. De één vindt diefstal kunnen, de ander vindt het niet kunnen. Resultaat: discussie.
Eclect schreef:
Voortschrijdende kennis; ik vind het fantastisch.
Ik kan helemaal in de wolken zijn van een mooi nieuw inzicht, of een mooie verwoording. Ik kan me terneergeslagen voelen door bepaalde uitlatingen.
Maar waar zou ik zijn zonder die voortschrijdende kennis?
Waarom zou ik dan nog bestaan?
Dat zul je altijd blijven houden, als je goed genoeg zoekt.
Laten we nu de andere kant nemen, want je gaat er nu vooral van uit dat er een schepper is. Het antwoord creatie is geen antwoord, want ook dan krijgen we de vraag: wie heeft de schepper geschapen? Kan de schepper hier antwoord op geven? Je gaat er vanuit dat de schepper ook alle kennis heeft, terwijl er vragen zijn die de schepper overstijgen.
Evolutie: we hebben talloze bewijzen voor evolutie die het scheppingsverhaal ontkrachten.
Daarentegen zijn er nog vragen die open blijven staan, zoals ik al eerder aangaf.
Waar komen we vandaan? Een prachtige vraag, hoe zijn we ontstaan?
We hoeven ons met evolutie niet bezig te houden met de 'waarom'-vraag, er is namelijk geen waarom in de context "waarom bestaan we"?
We leven niet in een waarom, we leven in een hoe. Wij mensen hebben een waarom gecreëerd.
Nu dan, als evolutie het antwoord is, of een deelantwoord, en we nog een stuk hebben over hoe het leven is ontstaan.
Het ultieme antwoord wordt in mijn optiek voorlopig nog niet gevonden, ondanks dat sommigen denken van wel.
Vragen zullen er altijd blijven, met of zonder schepper.
s) dat de vraag niet klopt. TX !!
