List of creationist arguments - Montem

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Vilaine
Bevlogen
Berichten: 3500
Lid geworden op: 26 mei 2010 15:38
Locatie: Fryslân

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Vilaine » 28 sep 2016 18:59

Een "nap" is een slaapje. Ik "nap niet" is hier kort voor: "Ik snap in mijn wildste dromen niet"

Er zijn overigens meer wetenschappelijke theorieën, die absurd zijn als je er verstandelijk naar kijkt en gewoon niet waar kunnen zijn. Dat kan zelf een kind snappen. Maar het is een goed hulpmiddel om je dingen te kunnen voorstellen, zodat je er praktisch gebruik van kunt maken. Zo gebruiken we de zwaartekracht om ruimtereizen te maken. Zwaartekracht zegt, dat materie elkaar aantrekt. Eigenlijk een absurde theorie. Iedereen, die zijn gezonde verstand gebruikt en om zich heen kijkt, ziet dat dat niet kan. Als materie elkaar aantrekt, zou alles aan elkaar geplakt zitten. Alle stoelen hier zouden tegen elkaar aanstaan.
We weten allemaal, dat als we materie delen, dan blijft er uiteindelijk een ondeelbaar deeltje over. Het is absurd te veronderstellen, dat een ongelooflijk klein ondeelbaar deeltje verder te delen is in nog kleinere deeltjes. Heeft iemand die ooit gezien? Zolang niemand dat heeft gezien, blijft het een theorie, een aanname, een geloof. Een religie met het Vaticaan in Geneve.
Eigenlijk allemaal 'wij van WC eend' principes om de eigen baan en inkomsten te waarborgen.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.

Gebruikersavatar
doctorwho
Superposter
Berichten: 9966
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door doctorwho » 28 sep 2016 19:14

Montem schreef: Ik ben zoals je hebt gezien op dit moment het absurde idee van de evolutietheorie (macro evolutie) te bediscussiëren, dan kan er wel van alles bij gehaald worden maar dan wordt de discussie te groot voor mij, maar kom eens op dit punt met iets als je wil, dat vergat je blijkbaar.
Je vind het mogelijk absurd omdat het aan kennis in de basis ontbreekt en bied ik je in deze juist aan :evil3:
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3306
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door lost and not found yet! » 28 sep 2016 20:19

lost and not found yet! schreef:
axxyanus schreef: Dus toon eens aan dat je de evolutietheorie begrijpt door je kritiek eens niet in creationistisch jargon te verwoorden.
Montem:
Ik stel dat ook de evolutietheorie een geloof is, welke wordt ondersteunt door de wc eend principe dictatuur.
Daarom redeneer ik in creationistische jargon om te laten zien dat de ET gewoon een valse religie is.
Toon jij dan eens aan dat het creationisme wel de juiste religie is! Of wat is de juiste religie dan?
@ Montem,

Waarschijnlijk heb je hier overheen gelezen. Maar het moet voor jou toch heel makkelijk zijn om een concreet antwoord op de vraag te geven?
Wie meent dat een argument deugt omdat het gedrukt staat, is een idioot. Jiddisch.
Wil je gelukkig zijn of gelijk hebben? Yolanda

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11428
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door dikkemick » 28 sep 2016 21:08

Montem schreef: Ik ben zoals je hebt gezien op dit moment het absurde idee van de evolutietheorie (macro evolutie) te bediscussiëren, dan kan er wel van alles bij gehaald worden maar dan wordt de discussie te groot voor mij, maar kom eens op dit punt met iets als je wil, dat vergat je blijkbaar.
Maar hoe zit het nou werkelijk?

Vergissen alle (evolutie)biologen wereldwijd zich?
Is de ET een samenzweringstheorie? Zo ja, waarom?
Doet God er alles aan om het te doen lijken alsof alles wijst in de richting van de ET?

Waarom zitten zo ontzettend veel wetenschappers/biologen/geologen/paleontologen er faliekant naast?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Wim_1946
Forum fan
Berichten: 246
Lid geworden op: 22 nov 2015 16:28

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Wim_1946 » 28 sep 2016 21:22

dikkemick schreef: Maar hoe zit het nou werkelijk?

Vergissen alle (evolutie)biologen wereldwijd zich?
Is de ET een samenzweringstheorie? Zo ja, waarom?
Doet God er alles aan om het te doen lijken alsof alles wijst in de richting van de ET?

Waarom zitten zo ontzettend veel wetenschappers/biologen/geologen/paleontologen er faliekant naast?
Ik zal het even uitleggen. Alle wetenschappers die zich bezighouden met de evolutietheorie, direct of indirect, die tevens de E.T. omarmen zitten in een complot, echt allemaal. Ze weten donders goed dat hetgeen ze in wetenschappelijke verhandelingen hierover naar buiten brengen, totale onzin is. Maar ja dat complot, hè. Dat complot behelst dat ze op geen enkele wijze de christelijke, dan wel de creationistische zienswijze, mogen bevestigen. Nee, ze moeten dat allemaal tegenspreken en dat gaat (denken ze) het beste door die valse leer van E.T. te blijven verkondigen. Ja, er zitten duizenden en duizenden wetenschappers in dat complot, het is een buitengewoon goed geconstrueerd en geregisseerd complot.
Gelukkig zijn er nog enkele vasthoudende gelovigen die, hoewel de meesten geen enkele kennis hebben van de vakgebieden, die die wetenschappers onderzoeken, toch op een of andere manier er in slagen het beter te weten. Dat is eigenlijk best wel knap, zonder kennis van zaken het toch beter te weten. Het is jammer dat die gelovigen (te) weinig gehoor vinden bij de wetenschap, maar ja, zo werken complotten nu eenmaal. :D :D :D
Edit : sorry ik ben vergeten de bull shit mode uit te zetten.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11428
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door dikkemick » 28 sep 2016 21:39

Ik begrijp je sarcasme, maar een complot is al ondenkbaar op een dergelijk grote schaal. Altijd klappen er dan mensen uit de school. Dat houd je met zo ontzettend veel wetenschappers niet tegen! En reken erop dat de crea's en andere dogmatici er bovenop zitten! Wat mij betreft is dat nu juist ook onderdeel van de kracht van de theorie!
Het lukt maar niet ze onderuit te schoffelen.
Blijft over een wereldwijde vergissing van alle wetenschappelijke disciplines die (in)direct met de ET te maken hebben. Lijkt mij ook best onmogelijk.
En dan God nog. Maar daar heb ik geen verstand van. Dat weten alleen de kenners van God.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3306
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door lost and not found yet! » 28 sep 2016 22:11

dikkemick schreef:Ik begrijp je sarcasme, maar een complot is al ondenkbaar op een dergelijk grote schaal. Altijd klappen er dan mensen uit de school. Dat houd je met zo ontzettend veel wetenschappers niet tegen! En reken erop dat de crea's en andere dogmatici er bovenop zitten! Wat mij betreft is dat nu juist ook onderdeel van de kracht van de theorie!
Het lukt maar niet ze onderuit te schoffelen.
Blijft over een wereldwijde vergissing van alle wetenschappelijke disciplines die (in)direct met de ET te maken hebben. Lijkt mij ook best onmogelijk.
En dan God nog. Maar daar heb ik geen verstand van. Dat weten alleen de kenners van God.
Waarom hap je zo? Zo heel erg? :D
Wie meent dat een argument deugt omdat het gedrukt staat, is een idioot. Jiddisch.
Wil je gelukkig zijn of gelijk hebben? Yolanda

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11428
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door dikkemick » 28 sep 2016 22:21

lost and not found yet! schreef:
Waarom hap je zo? Zo heel erg? :D
Zie het meer als aanvulling op mijn eerste vraag. Ik begreep de hint en sarcasme, maar wil echt ontzettend graag van de fundi's weten hoe het nu werkelijk zit.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3306
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door lost and not found yet! » 28 sep 2016 22:32

dikkemick schreef:
lost and not found yet! schreef:
Waarom hap je zo? Zo heel erg? :D
Zie het meer als aanvulling op mijn eerste vraag. Ik begreep de hint en sarcasme, maar wil echt ontzettend graag van de fundi's weten hoe het nu werkelijk zit.
Daar ga jij nooit achter komen, en wel om 1 zeer simpele reden. Voor zover de fundi's het zelf weten is het alleen uitlegbaar en verklaarbaar naar hun eigen achterban. Fundi's kunnnen hun creationisme nooit meten met de ET omdat ze geen geverifieerde antwoorden hebben. Dat is binnen alle religies altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Geloven, weet je nog? Dat is het altijd geweest en zal altijd zo blijven. Ik sta er elke keer van te kijken hoe ze onder dat hunebed uit durven komen en stellingen poneren die hier op dit forum al zovele malen weerlegt zijn. Zijn dat de nieuwe fundi's of is het een uiteindelijke stuiptrekking. Ik ga voor het laatste. En nogmaals, ik heb Montem gevraagd om uit te leggen, al tweemaal, waarom zijn religie dan wetenschappelijk wel klopt en de ET een dwaalleer is zoals hij eerder in dit topic aangaf. Een antwoord, misschien, maar dat zijn ik en jij waarschijnlijk al jaren aan het genieten, of niet, van het hiernamaals, net waar je in gelooft! Doei doei! :D
Wie meent dat een argument deugt omdat het gedrukt staat, is een idioot. Jiddisch.
Wil je gelukkig zijn of gelijk hebben? Yolanda

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Erik » 29 sep 2016 08:32

dikkemick schreef:
lost and not found yet! schreef:
Waarom hap je zo? Zo heel erg? :D
Zie het meer als aanvulling op mijn eerste vraag. Ik begreep de hint en sarcasme, maar wil echt ontzettend graag van de fundi's weten hoe het nu werkelijk zit.
Waarom in vredesnaam?
Je verzand in eindeloze discussie doorspekt van drogredenen en creationistische leugens en verdraaiingen.
Deze mensen kunnen ET simpelweg niet aanvaarden zonder hun geloof op rigoreuze wijze geweld aan te doen.
Daartoe zijn ze gewoon niet bereidt, punt, einde discussie.
NIETS, maar dan ook NIETS zal ze kunnen bewegen tot eerlijkheid omdat ze dat eenvoudigweg niet willen.
Hun enige doel is hun geloof naar zichzelf verantwoorden, alles draait om hun versie van hun waarheid.

En wat boeit hun mening nog aangaande een wetenschappelijke theorie waarin ze geen enkel wetenschappelijk peer reviewed artikel kunnen inbrengen.
Hun inbreng is dan toch volslagen onbelangrijk als het gaat om bewezen feiten?!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Wilsophie » 29 sep 2016 09:45

Fish schreef:
doctorwho schreef:Gelukkig heeft Peter je al goed als hij is een boek aangeboden om wat bij te spijkeren al was het maar om het vermeende rammelen een halt toe te roepen.
Dat gaat hij dus niet lezen.
Inderdaad en de reden is, dat het in het Engels is. En 345 bladzijden. Overigens ben ik een 'zij" en geen 'hij".
Ik moet zeggen dat ik me nooit in de evolutietheorie heb verdiept omdat ik geloof in de restitutieleer en dat staat al haaks op wat de gevestigde kerken beweren. Ik geloof dus vanuit die leer dat deze aarde veel langer bestaat dan de bekende 7000 jaar. En dat er dus fossielen zijn uit die oertijd van de wereld die "toen" was, danwel van "overlang" ( 2 Petrus 3 vers 5-7), vind ik heel logisch op grond van deze leer. En om dit te bestuderen heb je ook wat tijd nodig en vanuit de Bijbel is deze gedachte heel goed te onderbouwen, dus ben ik aan de evolutietheorie nooit toegekomen.
Nog afgezien van het feit dat in het begin van de Bijbel er meerdere grondwoorden zijn voor de tot standkoming van deze huidige schepping enz....
Voorlopig heb ik meer dan genoeg aan de discussies rond de restitutieleer. Is voor mij al moeilijk genoeg.

Gebruikersavatar
Hoon
Berichten: 7
Lid geworden op: 28 feb 2016 12:34

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Hoon » 29 sep 2016 10:47

Wilsophie schreef:
Fish schreef:
doctorwho schreef:Gelukkig heeft Peter je al goed als hij is een boek aangeboden om wat bij te spijkeren al was het maar om het vermeende rammelen een halt toe te roepen.
Dat gaat hij dus niet lezen.
Inderdaad en de reden is, dat het in het Engels is. En 345 bladzijden. Overigens ben ik een 'zij" en geen 'hij".
Ik moet zeggen dat ik me nooit in de evolutietheorie heb verdiept omdat ik geloof in de restitutieleer en dat staat al haaks op wat de gevestigde kerken beweren. Ik geloof dus vanuit die leer dat deze aarde veel langer bestaat dan de bekende 7000 jaar. En dat er dus fossielen zijn uit die oertijd van de wereld die "toen" was, danwel van "overlang" ( 2 Petrus 3 vers 5-7), vind ik heel logisch op grond van deze leer. En om dit te bestuderen heb je ook wat tijd nodig en vanuit de Bijbel is deze gedachte heel goed te onderbouwen, dus ben ik aan de evolutietheorie nooit toegekomen.
Nog afgezien van het feit dat in het begin van de Bijbel er meerdere grondwoorden zijn voor de tot standkoming van deze huidige schepping enz....
Voorlopig heb ik meer dan genoeg aan de discussies rond de restitutieleer. Is voor mij al moeilijk genoeg.

Het komt er eigenlijk op neer dat je het woord van God niet letterlijk moet nemen dan?
Een dag is geen gewone dag, maar één van vele miljoenen jaren? Dus 7000 jaar oude Aarde letterlijk volgens de bijbel word aangepast naar miljoenen jaren oude Aarde, want volgens de huidige wetenschap is het niet mogelijk een slechts 7000 jaren oude Aarde.
En dat komt omdat je de wetenschap verantwoordelijk voor de datering van onze Aarde blijkbaar wel als voldoende bewezen aanvaard.

Willempie
Bevlogen
Berichten: 1803
Lid geworden op: 08 nov 2014 19:33

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Willempie » 29 sep 2016 11:51

Hoon schreef: Het komt er eigenlijk op neer dat je het woord van God niet letterlijk moet nemen dan?
Een dag is geen gewone dag, maar één van vele miljoenen jaren? Dus 7000 jaar oude Aarde letterlijk volgens de bijbel word aangepast naar miljoenen jaren oude Aarde, want volgens de huidige wetenschap is het niet mogelijk een slechts 7000 jaren oude Aarde.
En dat komt omdat je de wetenschap verantwoordelijk voor de datering van onze Aarde blijkbaar wel als voldoende bewezen aanvaard.
Mocht je tijd ervoor (over)hebben is de onderstaande link misschien interessant voor je.

https://www.youtube.com/watch?v=0FmO2XKMe6g" onclick="window.open(this.href);return false;
Hallo meneer God, met Anna.

Gebruikersavatar
doctorwho
Superposter
Berichten: 9966
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door doctorwho » 29 sep 2016 12:26

Wilsophie schreef:
Inderdaad en de reden is, dat het in het Engels is. En 345 bladzijden. Overigens ben ik een 'zij" en geen 'hij".
Ik moet zeggen dat ik me nooit in de evolutietheorie heb verdiept omdat ik geloof in de restitutieleer en dat staat al haaks op wat de gevestigde kerken beweren. Ik geloof dus vanuit die leer dat deze aarde veel langer bestaat dan de bekende 7000 jaar. En dat er dus fossielen zijn uit die oertijd van de wereld die "toen" was, danwel van "overlang" ( 2 Petrus 3 vers 5-7), vind ik heel logisch op grond van deze leer. En om dit te bestuderen heb je ook wat tijd nodig en vanuit de Bijbel is deze gedachte heel goed te onderbouwen, dus ben ik aan de evolutietheorie nooit toegekomen.
Nog afgezien van het feit dat in het begin van de Bijbel er meerdere grondwoorden zijn voor de tot standkoming van deze huidige schepping enz....
Voorlopig heb ik meer dan genoeg aan de discussies rond de restitutieleer. Is voor mij al moeilijk genoeg.
Het boek is ook naar het Nederlands vertaald en heet de blinde horlogemaker :idea:
Het is opmerkelijk dat je van een onderwerp aangeeft je er nooit in verdiept te hebben maar er wel een duidelijk oordeel over hebt. Namelijk dat je er niet in gelooft maar het aardige bij wetenschappelijke theorieën is dat je er niet in hoeft te geloven. Maar de realiteit is dat wat blijft bestaan ook al geloof je er niet in. :wink:

Een aardig boekje om te beginnen is kaas en evolutie van Bas Haring.
https://www.kb.nl/themas/filosofie/bas- ... tietheorie" onclick="window.open(this.href);return false;
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1489
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: List of creationist arguments - Montem

Bericht door Waarom? » 29 sep 2016 13:21

doctorwho schreef:
Wilsophie schreef:
Inderdaad en de reden is, dat het in het Engels is. En 345 bladzijden. Overigens ben ik een 'zij" en geen 'hij".
Ik moet zeggen dat ik me nooit in de evolutietheorie heb verdiept omdat ik geloof in de restitutieleer en dat staat al haaks op wat de gevestigde kerken beweren. Ik geloof dus vanuit die leer dat deze aarde veel langer bestaat dan de bekende 7000 jaar. En dat er dus fossielen zijn uit die oertijd van de wereld die "toen" was, danwel van "overlang" ( 2 Petrus 3 vers 5-7), vind ik heel logisch op grond van deze leer. En om dit te bestuderen heb je ook wat tijd nodig en vanuit de Bijbel is deze gedachte heel goed te onderbouwen, dus ben ik aan de evolutietheorie nooit toegekomen.
Nog afgezien van het feit dat in het begin van de Bijbel er meerdere grondwoorden zijn voor de tot standkoming van deze huidige schepping enz....
Voorlopig heb ik meer dan genoeg aan de discussies rond de restitutieleer. Is voor mij al moeilijk genoeg.
Het boek is ook naar het Nederlands vertaald en heet de blinde horlogemaker :idea:
Het is opmerkelijk dat je van een onderwerp aangeeft je er nooit in verdiept te hebben maar er wel een duidelijk oordeel over hebt. Namelijk dat je er niet in gelooft maar het aardige bij wetenschappelijke theorieën is dat je er niet in hoeft te geloven. Maar de realiteit is dat wat blijft bestaan ook al geloof je er niet in. :wink:

Een aardig boekje om te beginnen is kaas en evolutie van Bas Haring.
https://www.kb.nl/themas/filosofie/bas- ... tietheorie" onclick="window.open(this.href);return false;
En wat ik nog vreemder vindt dat ze hier opschrijft ik geloof in de restitutieleer en dat staat al haaks op wat de gevestigde kerken beweren. . In het draadje http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 31&t=16301" onclick="window.open(this.href);return false; zegt Rereformed dat zij op dat onderwerp iets aanhangt wat NIEMAND op die wijze tot circa 100 - 200 heeft geleerd en ook NIET door de gevestigde kerken wordt geleerd. Maar uiteraard is natuurlijk de uitleg en interpretatie van Wilsophie wel de juiste...... :?
Wat dat betreft is geloof wel een gevaarlijk virus: het tast elke vorm van rationeel denken aan en keert zich bovendien ook tegen mutanten van de eigen virusstam....
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gesloten