Intelligent design...?

[Bileam Faustina]

Tijdens de discussie over Intelligent Design denkt men doorgaans aan een tegenhanger van de evolutietheorie. Maar wat als we het begrip eens uit haar biologische context lichten en op een volstrekt andere wijze toepassen? Bijvoorbeeld op het verloop van de geschiedenis? Kunnen we dan wel een patroon ontdekken die misschien de aanwezigheid van een schepper verraad? Dat het nu volgende relaas nogal gezocht en niet helemaal bevredigend is ben ik met u eens. Toch dient het als proeve voor een nieuwe kijk op de werkelijkheid.
Volgens Genesis is Henoch 622 jaar na Adam geboren. Tellen we hier 622 jaar bij op dan zien we dat Noach (1056-2006) in dat jaar (1244) over de wereld wandelde. Tellen we nog eens 622 jaar op dan vinden we het jaar 1866 etc.
Nemen we aan dat het geboorte jaar van Henoch omstreeks 3114 voor de christelijke jaartelling plaatsvindt dan vinden we het volgende rijtje.

3736 v. Chr. De joodse jaartelling begint in 3761 v. Chr.

3114 v. Chr. Begon het grote jaar volgens de Mayakalender.

2492 v. Chr. voor dit jaar bestaat geen goede referentie. Volgens Genesis zou Noach indertijd op aarde zijn geweest. De vloedgolf heeft wellicht te maken met de Burcklekrater, deze werd echter gevormd in 2807 v. Chr.

1870 v. Chr. De hindoeïstische geschriften zijn ouder dan 1500 v. Chr.

1248 v. Chr. Mozes leefde in de 13e eeuw voor Christus

626 v Chr. Volgens het Theravada Boeddhisme werd Boeddha in het jaar 623 v. Chr. geboren.

-4 v. Chr. Geboorte van Jezus

618 na Chr. Rond 612 begon Mohammed te profeteren.

1240 v. Chr. In 1241 won Batu Khan de slag bij Liegnitz was hij niet door politieke strubbelingen teruggeroepen dan was het goed mogelijk dat geheel Europa veroverd was en het christendom verdreven door de Islam.

1862 na Chr. Nietzsche publiceert zijn eerste werk met de veelzeggende naam Fatum en geschiedenis!

Uit Genesis kan ook afgeleid worden dat de vernietiging van Sodom en Gomorra in het jaar 1691 v. Chr. plaatsvond. Nemen we Jezus zijn geboortedatum als spiegelpunt van de tijd dan vinden 1691-4-4= 1683 na Chr. In dit jaar vond het beleg om Wenen plaats en werd het christendom opnieuw gered van een Islamitische overheersing. P.s. dit betekent niet dat er iets mis is met de Islam, het tegendeel is waar. Maar dat laat ik voor nu buiten beschouwing. Tot zover iets ter overdenking…

Helaas kan ik op dit forum niet goed tabellen weergeven, zie voor een betere tabel met een volledige opsomming van de jaartallen volgens Genesis mijn blog https://vrolijkewetenschap.wordpress.co ... /enig-i-d/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dat beloof ik]

3736 v. Chr. De joodse jaartelling begint in 3761 v. Chr.
Die klopt dus niet, scheelt een paar jaar.

3114 v. Chr. Begon het grote jaar volgens de Mayakalender.
Ja, er zijn wel meer overeenkomsten tussen kalenders over de wereld.
Niet gek, want omwentelingen van de aarde om zon, en de draaiing om de as, is overal hetzelfde.

2492 v. Chr. voor dit jaar bestaat geen goede referentie. Volgens Genesis zou Noach indertijd op aarde zijn geweest. De vloedgolf heeft wellicht te maken met de Burcklekrater, deze werd echter gevormd in 2807 v. Chr.
Dus deze klopt ook niet, scheelt een paar jaar. Het zou misschien best eens kunnen dat al de vloedgolfverhalen in de Midden Oosten te maken hebben met de Burckle krater. De bijbel is daar beslist niet uniek in.

1870 v. Chr. De hindoeïstische geschriften zijn ouder dan 1500 v. Chr.
Ja, wat wil dat zeggen ?

1248 v. Chr. Mozes leefde in de 13e eeuw voor Christus
Mozes heeft waarschijnlijk nooit echt bestaan.
Hercules leefde in de 13e eeuw voor christus. En Ramses II.

626 v Chr. Volgens het Theravada Boeddhisme werd Boeddha in het jaar 623 v. Chr. geboren.
Deze klopt dus ook niet, scheelt een paar jaar.

-4 v. Chr. Geboorte van Jezus
Volgens één van de verschillende versies in de Bijbel. Maar er zijn ook andere, dat weet U ook wel.
Klopt dus ook niet, scheelt een paar jaar, het is maar net welke versie je neemt. En er is niet één bewijs dat die van U de juiste is.

618 na Chr. Rond 612 begon Mohammed te profeteren.
Klopt dus ook niet, scheelt een paar jaar.

1240 v. Chr. In 1241 won Batu Khan de slag bij Liegnitz was hij niet door politieke strubbelingen teruggeroepen dan was het goed mogelijk dat geheel Europa veroverd was en het christendom verdreven door de Islam.
Een jaar mis, klopt dus ook niet.

Dus, beste man,
Wat U ook aanneembaar wil maken, het klopt niet.
Nergens.

[Bonjour]

Welkom.
De handleiding voor tabellen staat hier.

[Fish]

Welkom Bileam Faustina.

Zal aan mij liggen, maar waar in jouw lijst van jaartallen moet ik een schepper ontdekken?

[Dat beloof ik]

Nemen we Jezus zijn geboortedatum als spiegelpunt van de tijd dan vinden 1691-4-4= 1683 na Chr. In dit jaar vond het beleg om Wenen plaats

Als ik mijn geboortedatum als spiegelpunt van de tijd neem kom ik in het jaar dat Franz Ferdinand wordt vermoord en de eerste wereldoorlog uitbreekt.
Mijn god ik ben de antichrist.
Ik ga volgende week maar eens naar het Dal van Josafat.



Beste Bileam Faustina, Op uw manier vindt U altijd wel 'opvallende zaken'.
Niet omdat die er zijn, maar omdat ze in uw hoofd zitten en U er zaken bij zoekt.
Dat is geen wetenschap, maar wishful thinking.

[Bonjour]

-4 v chr + 622 = 619.
Er is geen jaar nul.

[Maria]

Welkom Bileam Faustina.
Je hebt iets met getallen begrijp ik.
Maar tot nu tot begrijp ik het niet.

Stel je even voor in het voorsteltopic, een korte introductie kan verhelderend werken.

[Dat beloof ik]

Dat het nu volgende relaas nogal gezocht en niet helemaal bevredigend is ben ik met u eens. Toch dient het als proeve voor een nieuwe kijk op de werkelijkheid.

Als het een proeve is, dan is de nieuwe kijk reeds door de mand gevallen.

[Rereformed]

Dat het nu volgende relaas nogal gezocht en niet helemaal bevredigend is ben ik met u eens. Toch dient het als proeve voor een nieuwe kijk op de werkelijkheid.
Volgens Genesis is Henoch 622 jaar na Adam geboren.

Er is weinig nieuws aan een kijk op de wereld dat zich baseert op een verhaaltje uit de bijbel.
Overigens ben ik geboren op 17 maart van het jaar '57. Dat is volgens jouw rekening 5717 jaar nadat Adam geboren is. Dat kan onmogelijk toeval zijn.

[Bileam Faustina]

Oef, wat een drukte! Fijn om te zien dat dit forum leeft. Het is me duidelijk dat de andere forumleden wat weinig openminded zijn. Het is waar dat geen enkele datum klopt maar goed alle genoemde datums zijn gissingen van de MODERNE wetenschap, ik heb ze niet verzonnen. Als we met deze gestrengheid naar de evolutietheorie kijken, dan is ze volledig onthoudbaar. Sla er bijvoorbeeld “De evolutie van de mens” er eens op na van Natuur en Techniek. Dan ontdek je al snel dat de gehele theorie gebaseerd is op een paar botjes, van geen enkel zogenaamde voorouder is een volledig skelet gevonden. Meestal betreft het een onderkaak of een schedel, alsof craniosynostose toen nog niet bestond. https://www.google.nl/search?q=craniosy ... 24&bih=667" onclick="window.open(this.href);return false; Maar ga er gerust naar opzoek en bewijs mijn ongelijk met een link van een vindplaats van een volledig fossiel…
Dit betekent niet dat ik niet geloof in de evolutietheorie. Sterker nog ik ben een groot voorstander! Als filosoof tracht ik echter open te staan voor de meest uiteenlopende ideeën en theorieën. Dat mijn verhaal niet sluitend is heb ik al gezegd, toch vind ik het persoonlijk een wonderlijk patroon in de geschiedenis. Dat een patroon geen schepper bewijst besef ik me terdege, de vondst van een geslepen vuursteen of de inkervingen in een grot bewijst dat ook niet, het maakt het hooguit plausibel.
Het niveau van de meeste reacties valt me wat tegen en ik ga er dan ook niet op in. Uit eigen ervaring weet ik dat mijn geloof in God een geweldig meerwaarde aan mijn leven geeft en ben daar gelukkig om.
Met vriendelijke groet,

@Maria

Hoi ik heb niet zozeer iets met getallen, wel heb ik door verscheidene mystieke ervaringen een zeer sterk geloof in een hogere (persoonlijke) macht gekregen. Hierdoor ben ik opzoek gegaan naar manieren om dit voor mij inzichtelijk te maken en eventueel mededeelbaar voor anderen. Dit laatste is nogal een opgave enerzijds omdat God nogal houd van verstoppertje spelen anderzijds omdat God niet wakker ligt van een paar ongelovigen. Geloven in God is een keuze, een mens ziet wat hij wilt zien.
Het bovenstaande verhaal is een van de manieren waarop ik God herken in de geschiedenis. Ik weet nog niet of ik een poging ga doen om me voor te stellen, het huidige niveau van de discussie geeft daar weinig aanleiding toe. Toch bedankt voor de uitnodiging daartoe!

[Fish]

Maar ga er gerust naar opzoek en bewijs mijn ongelijk met een link van een vindplaats van een volledig fossiel…

Waarom een volledig fossiel? Als er van uw bedovergrootmoeder geen volledig fossiel meer gevonden wordt betekend dat dan dat ze niet bestaan heeft?

Dit ziet er trouwens al aardig volledig uit:

https://www.washingtonpost.com/national ... story.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bileam Faustina]

Ten eerste in het door jou gelinkte artikel staat;
“Perhaps more remarkable, they added, was that the pieces belonged to at least 15 individuals of the same species”
Wellicht hebben we een verschillende interpretatie van het begrip volledig, het geen de discussie nu niet bepaald verbeterd.
Anderzijds onderstreept het artikel wel mijn these;
“With every bone in the body represented multiple times, it is already practically the best-known fossil member of our lineage.”
Ik ben zelf het bewijs dat mijn betovergrootmoeder geleefd heeft of ze wel of niet een, van de homo sapiens, afwijkend skelet had kan ik alleen geloven op basis van overleveringen.

Kom, kom kan het niveau alsjeblieft iets opgekrikt worden?

[Rereformed]

Als filosoof tracht ik echter open te staan voor de meest uiteenlopende ideeën en theorieën.

Een filosoof die de gehele geschiedenis indeelt in stappen van Adam tot Henoch.
Voordat wij het niveau opkrikken zou ik graag van je horen aan welke universiteit je hebt gestudeerd.

[Peter van Velzen]

Ik zie het verband niet tussen een reeks - willekeurige en incorrecte - jaartallen en de term "intelligent ontwerp."
Maar welkom op dit forum, waar men niet zo gauw onder de indruk is van vage correlaties.

[Maria]

Oké, in je voorstel topic kan ik nooit zoveel van je leren kennen dan dat je nu al laat zien.
Ik heb toch een paar vragen
Ik ga het rijtje maar af.
Ten eerste: je toegevoegde avatar, met het woord gnosis, zegt al heel veel.
Toch wordt door velen dat woord gebruikt en misbruikt. Dus het kan tot veel begripsverwarring leiden.

Het niveau van de meeste reacties valt me wat tegen en ik ga er dan ook niet op in.

Definieer niveau.
Wat is jou verwachtingspatroon?
Is je eigen verwachtingspatroon een indicatie tot een objectief oordeel?

Uit eigen ervaring weet ik dat mijn geloof in God een geweldig meerwaarde aan mijn leven geeft en ben daar gelukkig om.

Fijn om te weten, dat dit voor jou zo geldt. Daar kunnen we wat mee.
Echter:
Definieer God.
God kan voor iedereen verschillend zijn, zeker vanuit de gnosis gedachte.

Hoi ik heb niet zozeer iets met getallen, wel heb ik door verscheidene mystieke ervaringen een zeer sterk geloof in een hogere (persoonlijke) macht gekregen. Hierdoor ben ik opzoek gegaan naar manieren om dit voor mij inzichtelijk te maken en eventueel mededeelbaar voor anderen.

Bijzonder interessant.
Misschien kun je, als je tenminste duidelijk wil zijn voor de ander, die ervaringen delen?
Velen van ons kennen mystieke ervaringen, alleen worden ze door velen ook weer anders geïnterpreteerd.
(Tip: Gebruik hier de zoekmachine eens. )
Inzichtelijk maken met getallen, kan voor jezelf prima werken, want ook irrationele gedachten werken voor jezelf prima.
Maar om duidelijk te zijn voor anderen, zullen die getallen ook moeten slaan op de werkelijkheid, de kennis, de ervaringen en het begripsvermogen van de ander.

Dit laatste is nogal een opgave enerzijds omdat God nogal houd van verstoppertje spelen anderzijds omdat God niet wakker ligt van een paar ongelovigen.
Geloven in God is een keuze, een mens ziet wat hij wilt zien.

Ik kan dit bijna helemaal onderschrijven, behalve de gedachte dat het geloof in God een keuze is.
Misschien moet je hier eens een aantal getuigenissen van leden lezen.
Je hebt dan de gelegenheid om "tot inzicht te komen" hoe dat bij anderen functioneert in de praktijk.
Voor als je dat interesseert.

Het bovenstaande verhaal is een van de manieren waarop ik God herken in de geschiedenis.

Dat kan voor jou duidelijk zijn, maar is dat ook duidelijk voor de ander, die je probeert dit te verduidelijken?
Ik heb nog steeds geen idee waarover je het hebt.
Alleen kan ik proeven, waar je heen wil.
Ik moet dan wel even de exactheid van de getallen vergeten, want daar heb ik echt niets mee, vooral omdat ze gezocht zijn.

Wat ik proef is de behoefte om oude kennis en moderne kennis van het oude te combineren en zo tot een inzicht te komen dat veel van wat wij weten samenhangt.
Maar waarschijnlijk is dat ik dat proef, omdat de smaak voor mij bekend is en ik die tot op zekere hoogte herken.

Om tot een nieuwe vraag te komen:
Waarom probeer je oude "kennis" te combineren met moderne, als de kennis waaruit je put een vage verzameling van mythen is en je de kennis uit het moderne, wat toch minder vaag is, zo sterk betwijfelt, dat je het niet mee kunt nemen?
Omdat het in tegenstelling lijkt te zijn met datgene waar je toch vanuit gaat?
Is dat het ware kenmerk van gnosis of ben je ( toch nog) zo verweven met de dingen die je eerder leerde, dat het voor jou onmogelijk is om een objectieve kijk te hebben op jouw godgeloof.

Ik weet nog niet of ik een poging ga doen om me voor te stellen, het huidige niveau van de discussie geeft daar weinig aanleiding toe. Toch bedankt voor de uitnodiging daartoe!

Nogmaals: Definieer niveau.
Voor er meer misverstanden ontstaan, want die zijn er vast al.

Je schreef eerder: "Het niveau van de meeste reacties" bedoel je dat inhoudelijk?
Of zoals je nu schrijft:
"het huidige niveau van de discussie "
Wat de manier van brengen van die inhoud betreft?

Kan het zijn dat je eigen niveau aanleiding geeft tot verwarring en onduidelijkheid, waardoor je zelf uitgedaagd wordt scherp te gaan denken en evenzo formuleren?