Ik wil graag meer leren over de evolutietheorie!!

[HankS]

Zoek eens op mitochondriaal DNA dat maakt het nog een stuk gecompliceerder, dat is ook de reden wasrom creationisten vaak uitgelachen worden omdat ze vaak geen idee hebben waar ze over praten als ze te simpele conclusies trekken uit informatie waar je toch iets meer over moet weten .
Het menselijke genoom is in kaart gebracht dus men kan aan de hand van vergelijkingen terug gaan naar het begin, je kunt het ook bij jezelf laten onderzoeken. Ik moet even op zoek naar hoe dat ook al weer heette. Ik kom er op terug .

[HankS]

Het kan nog gekker, https://nl.wikipedia.org/wiki/Chimaera_(biologie" onclick="window.open(this.href);return false;)#Mensen .

[Fish]

DAMN!!! Wat een moeilijke, maar interessante stof.

Floris, misschien heb je hier iets aan, een duidelijk en goed geschreven boek over de stof die je - nu nog - niet begrijpt.

Tweedehands voor 15 €.

http://www.bol.com/nl/p/de-vis-in-ons/1 ... 8408649234" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bonjour]

Hmmm ben ik even de weg kwijt. Dat ligt waarschijnlijk aan mijn geringe achtergrond op dit gebied. begrijp ik het goed dat als mensen van elkaar afstammen er altijd DNA sporen zijn die aantonen dat ze "familie" zijn?

Er zijn een paar honderd veranderingen in het dna tussen het dna van vader en moeder en dat van hun kind. Dus hoe verder af twee mensen van elkaar af staan hoe meer variatie er is.

Er zijn nu mensen met verschillend DNA en daarom kunnen ze geen familie zijn en dus kan het Noach verhaal niet kloppen

Beschouw het dna als een dik boek wat steeds door een monnik overgeschreven wordt en hij maakt die paar honderd schrijffoutjes (en let niet op de schrijffoutjes van zijn voorgangers) Europeanen en Aziaten hebben opeens een heel ander hoofdstuk dat dus uit een ander boek moet komen. Dat boek hebben we gevonden en dat is van Neanderthalers.

Maar Neaderthalers zaten niet op de ark. Van de 8 mensen die op de ark zaten zouden dus enkelen dat extra hoofdstuk moeten hebben en een deel van hun kinderen moeten het dan hebben en weer een deel van diens kinderen. En opeens verspreiden die kinderen zich en wat blijkt? De kinderen zonder het hoofdstuk zijn naar Afrika gegaan en de kinderen met het hoofdstuk naar Europa/Azië. Hoe wisten de kinderen wat hun dna was en waar ze naar toe moesten?

Maar hoe zit het dan met dit gegeven ten opzichte van de ET? Ieder levend wezen deelt volgens die theorie een gezamelijke voorouder ergens helemaal aan het begin. Toch?

Darwin opperde de tree-of-life. Vanuit een gemeenschappelijke voorouder is elke soort afgesplitst als de takken van een boom. Op zich niet een slecht beeld. Maar als soorten net afgesplitst zijn kunnen ze vaak toch nog onderling nageslacht voortbrengen. Takken kunnen weer bij elkaar komen. Er wordt bijvoorbeeld verwacht dat ijsberen meer naar het zuiden trekken door het verdwijnen van het ijs en zich weer vermengen met andere beersoorten. Zo is dat ook gebeurd met mensen die in Europa Neanderthalers tegen kwamen.

[Fish]

De kinderen zonder het hoofdstuk zijn naar Afrika gegaan en de kinderen met het hoofdstuk naar Europa/Azië. Hoe wisten de kinderen wat hun dna was en waar ze naar toe moesten?

Is het dan niet zo dat het eerste hoofdstuk, mens, in Afrika geschreven is, Bonjour? Vandaaruit zijn ze met waarschijnlijk grote tussenpozen over de wereld uitgewaaierd. Uit de eerste (?) golf richting Europa is waarschijnlijk de Neanderthaler voortgekomen.
Die is later geassimileerd door een tweede(?) golf nieuwe mensen die via Azië Europa bevolkten.
In werkelijkheid is het natuurlijk niet zo zwart wit gegaan als ik hier nu doe voorkomen.

[Bonjour]

Niet volgens het Bijbel verhaal. Daar werd de mensheid verspreid vanuit Babel als straf van God voor het bouwen van de toren.

[Fish]

Niet volgens het Bijbel verhaal. Daar werd de mensheid verspreid vanuit Babel als straf van God voor het bouwen van de toren.

Was mij niet duidelijk dat je nog van de bijbel uitging.

[dikkemick]

Ach...Je hebt verhalen en je hebt de theorie. Iedereen is vrij hierin een keuze te maken. Of die keuze altijd verstandig is...

[Floris1976]

Even simpel.
De Neanderthaler was nl. allang uitgestorven, voordat Noach leefde vlg. de Bijbel.

Als de meeste Europeanen en Aziaten Neanderthaler genen in zich hebben en de meeste (midden) Afrikanen niet;
Dan kan het dus niet zo zijn, dat alle mensen op aarde afstammen van Noach.

Temeer een reden om de inhoud van het grootste gedeelte van de Bijbel met een hele grote korrel zout te nemen.
Zeker op het moment, dat gelovigen zich geschiedkundig of wetenschappelijk op die Bijbel gaan baseren bij het al dan niet aannemen van feiten binnen die context.

Bovenstaand is me toch niet duidelijk. In bovenstaand antwoord worden Europeanen , Aziaten en Afrikanen genoemd. Ten eerste ik geloof dat de stelling die je opschrijft juist is, maar ik begrijp de theorie erachter niet. De joden zijn afkomstig uit het werelddeel Afrika. (Weten we dit zeker?). Hoe weten we dat Neanderthaler uitgestorven was voor de tijd van Noach? Het valt mij op dat in de christen-niet christen discussie altijd weer de koolstofdatering discussie optreed. Waar men als christen de ene keer hier wel gebruik van wenst te maken (als het hun uitkomt), wijst men de volgende keer weer op de nauwkeurigheidsproblemen.

Nou mijn vraag. Weten we alleen door koolstofdatering dat de neanderthaler al lang uitgestorven was voor de tijd van noach of is er meer dat daar op wijst.

Verder snap ik niet wat het DNA nu precies zegt. Mist de ene partij DNA ten opzichte van de andere partij? En wat zegt dit? Kan iemand mij dit uitleggen alsof ik een volledige leek ben in DNA? (Wat eigenlijk voor een heel groot deel ook zo is).

Alvast bedankt. Groeten Floris.

[Maria]

Even simpel.
De Neanderthaler was nl. allang uitgestorven, voordat Noach leefde vlg. de Bijbel.

Nou mijn vraag. Weten we alleen door koolstofdatering dat de neanderthaler al lang uitgestorven was voor de tijd van noach of is er meer dat daar op wijst.

Vergeet nou eens dat Noach ooit heeft geleefd en dat dit verhaal historisch zou zijn.
Volgens de Bijbel is de schepping van alles wat rond en op de aarde was 6000 jaar geleden.
De Bijbel is het enige boek waar dit verhaal in deze vorm voorkomt.
Naast de vele legendes, die ook de ronde doen, betekent dat, dat Noach net zo'n legende is als alle andere.
Met dat verschil, dat de andere duidelijk over plaatselijke rampen gaan, de hele leefwereld dus van de bewoners ter plekke, en de Bijbel spreekt over de hele aarde.

Als je het Bijbelverhaal serieus wil nemen, dan heeft deze hele discussie geen enkele zin.
Als je wil aannemen wat er de laatste 100 jaar allemaal is ontdekt, net als ieder ander mens met een beetje kennis en visie behalve de jonge aarde christenen, dan heb je helemaal geen antwoorden nodig op deze toch al aardig gespecialiseerde onderwerpen.

[Maria]

Lees wanneer Neanderthalers leefden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neanderth ... derne_mens" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb je trouwens deze link al gezien?
Echt iets voor jou.
Evolutie - Lucy online - Nederlands

Verder snap ik niet wat het DNA nu precies zegt. Mist de ene partij DNA ten opzichte van de andere partij? En wat zegt dit? Kan iemand mij dit uitleggen alsof ik een volledige leek ben in DNA? (Wat eigenlijk voor een heel groot deel ook zo is).

Zie boven.

Wil je toch dit bestuderen?
Het is zo verschrikkelijk uitgebreid, dat dat onmogelijk in een paar woorden te zeggen is.
Begin eens bij Wikipedia. DNA
Vanaf hier is het wat praktischer voor jou.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Desoxyrib ... informatie" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier DNA onderzoek in de archeologie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archeogenetica" onclick="window.open(this.href);return false;

Google eens op dna voor beginners
Denk ook aan chromosomen en genen.
dna for dummies
lesmateriaal dna

[dikkemick]

Mag ik hier een mooie site aan toevoegen?

http://humanorigins.si.edu/evidence" onclick="window.open(this.href);return false;

Scientists have discovered a wealth of evidence concerning human evolution, and this evidence comes in many forms. Thousands of human fossils enable researchers and students to study the changes that occurred in brain and body size, locomotion, diet, and other aspects regarding the way of life of early human species over the past 6 million years. Millions of stone tools, figurines and paintings, footprints, and other traces of human behavior in the prehistoric record tell about where and how early humans lived and when certain technological innovations were invented. Study of human genetics show how closely related we are to other primates – in fact, how connected we are with all other organisms – and can indicate the prehistoric migrations of our species, Homo sapiens, all over the world. Advances in the dating of fossils and artifacts help determine the age of those remains, which contributes to the big picture of when different milestones in becoming human evolved.
In dit stukje tekst op de site staat o.a. een link naar de uitleg m.b.t. DNA bewijs.

[Floris1976]

Nee Maria ik geloof niet meer in de Ark. Ik merk alleen dat tijdens mijn zwakke momenten ik er veel houvast aan heb wat de wetenschap zegt. Bijvoorbeeld genesis is niet gebeurd, want de mens is ontstaan uit het dier. Bewijs dat ik mezlf voorhoud is onze overeenkomst in DNA met de aap. Met name het verhaal van de telemoren en de centermoren (als ik de naam uit mijn hoofd zo goed heb) en de virussen die op bepaalde plekken in apen DNA zitten en bij ons op precies dezelfde plek. Zo zou ik graag het verhaal dat je over Noach uitlegde met DNA wetenschappelijk kunnen ontleden. Ik wilo het zo graag begrijpen, maar het is zulke moeilijke stof. het is niet dat ik me er niet mee bezig houdt. Verder krijg ik soms gedachten die me aan het twijfelen maken zoals de vraag: Zou het mogelijk zijn dat de onderzoekers van het menselijke en apen DNA gelogen hebben over deze overeenkomsten. Het antwoord dat ik mezelf hierin geef is Nee want deze wetenschap wordt ook gebruikt voor andere onderzoeken en zoiets zou een andere wetenschapper dan vrij snel uitvinden. klopt deze redenatie? Ik kom er wel! Alleen langzamer dan ik zou willen.

Sorry als ik je geduld (te) ver oprek.

[Maria]

Nee hoor, je maakt me niet ongeduldig. Ik begrijp waar je mee zit.
Alleen voor jouzelf denk ik, dat het goed zou zijn hier en daar strepen te trekken.
Ik weet dat zelf uit ervaring.

Dan kun je vandaaruit weer verder en dan lopen de zaken niet meer zo gemakkelijk door elkaar waardoor alles weer een warboel lijkt.

Bij vraagstukken over de Neanderthaler als voorouder heb je het nl. niet over hoogstens 6000 jaar geleden, maar over een jongste gegeven van 28.000 jaar geleden.
Die twee gegevens in één adem noemen is iets wat christenen misschien doen, maar moet jij gewoon niet op ingaan, als je een klein beetje hebt begrepen.
Ook niet denken: ik zal het nog eens beijken.

Daar kun je voor kiezen.

Over dat DNA moet ik nog eens over broeien of ik dat anders kan uitleggen.
Misschien Bonjour?
Die kwam er tenslotte mee.

[FransP]

Met DNA onderzoek, zoekt mijn naar de genen die in de DNA zit.
Dat bepaalt de gelijkenis of niet.
Of zie ik dat verkeerd.