De bizarre evolutieleer van Jozef Rulof.

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Vrijdenker
Geregelde verschijning
Berichten: 61
Lid geworden op: 07 nov 2005 15:16

Bericht door Vrijdenker » 04 apr 2007 13:27

Hallo Herman,

Allereerst nog mijn dank voor het eerlijk vermelden in je artikelen dat het lezen van die boeken niet tot rassenhaat, discriminatie of antisemitisme, voor zover jou bekend, heeft geleid bij de lezers van die boeken.

Ik heb begrepen dat ook jouw artikelen zijn meegenomen in de procedure.

Ik lees in het krantenbericht:
Daarom heeft de rechtbank zich de moeite getroost de boeken te lezen.

Hoewel ik weinig op heb met 'de maatschappelijke rechtspraak', die altijd achterloopt op de 'kosmische wetten', lijkt het er toch op dat de rechtbank zich goed heeft geïnformeerd.

Goede groet, Roland.

Herman2
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 14 mar 2007 07:47

Bericht door Herman2 » 04 apr 2007 14:27

Vrijdenker schreef:
Allereerst nog mijn dank voor het eerlijk vermelden in je artikelen dat het lezen van die boeken niet tot rassenhaat, discriminatie of antisemitisme, voor zover jou bekend, heeft geleid bij de lezers van die boeken.
Ik ben blij dat je dit nog even aanhaalt, Roland, want de in dit proces genoemde G.V. berichtte nog niet lang geleden op zijn eigen forum onder de thread http://groups.msn.com/RitchiesParanorma ... 0529908868, dat ik Jozef Rulof als een NSB-er had afgeschilderd en zijn lezers als racisten. Dat heb ik nooit gedaan!
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.

Vrijdenker
Geregelde verschijning
Berichten: 61
Lid geworden op: 07 nov 2005 15:16

Bericht door Vrijdenker » 04 apr 2007 15:24

Hallo Herman,

Ik betreur deze uitspraak dan ook, al relativeert de zin daarna dat wel.

Het citaat van G.V. : Ik en vele andere hebben jarenlange discussies gehad met een zekere H.N die Jozef als een NSB er afschilderde en zijn lezers als rasscischtisch. Onlangs na jaren van discissie heeft hij zelf bekend dat de lezers helemaal niet rassisctisch zijn maar van zijn standpunten wil hij geen duimbreed afwijken.

Je standpunten respecteer ik, bij mijn weten heb je nooit lezers als racisten betiteld, werkelijk objectief blijven blijkt dus niet eenvoudig als iemand zijn gelijk wil halen.

Ik heb het ook altijd betreurd dat je bent verbannen van het JRulofforum http://www.jruloff.com, en heb bij de webmaster aldaar wederom een verzoek ingediend deze ban op te heffen.

Ik heb de discussie met jou als zeer leerzaam ervaren, en een 'ban' is m.i. een vorm van sektarisme, daarover heb jij mij wel een spiegel voorgehouden, en mij een aantal belangrijke inzichten over gegeven, daar ben en blijf ik je dankbaar voor.

Goede groet, Roland.

Herman2
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 14 mar 2007 07:47

Bericht door Herman2 » 04 apr 2007 22:57

Ik waardeer de goede bedoelingen van Roland. Op het forum www.j.ruloff.com werd echter door de moderator geantwoord:

"Geen hardnekkige, koppige Rulof-haters op dit forum."
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.

Vrijdenker
Geregelde verschijning
Berichten: 61
Lid geworden op: 07 nov 2005 15:16

Bericht door Vrijdenker » 05 apr 2007 10:09

Hallo Herman,

Ik plaatste zojuist op dat forum de volgende reactie:

Citaat Herman uit een artikel op Alert!:

"Van mijn kant kwam ik tot de conclusie dat geen van de lezers, voor zover ik dat vanaf het forum kon opmaken, antisemitische of racistische denkbeelden koestert zoals die volgens mij en enkele belangenbehartigende instanties wél in de boeken voorkomen."

R: Naar verluid zijn de artikelen van Herman ook meegenomen in de rechtzaak, en zijn melding dat in de praktijk het lezen van de Rulofboeken niet heeft geleid tot het vormen van racistische of antisemitische denkbeelden bij de lezers, lijkt mij niet onbelangrijk, en vind ik terug in de uitspraak. Uiteraard is dit toe te schrijven aan de lezer zelf, die goed kan lezen.

M.i. zijn bepaalde passages in de Rulofboeken niet voor niets zo 'provocerend' geschreven, en hebben als doel de lezer diep na te laten denken.
Degene die deze uitspraken aan de orde stelt, en de lezer hierover diep laat nadenken, doet m.i. niets anders als wat de Meesters voor ogen hadden door het op deze manier te brengen. Het uitdelen van de 'zwarte piet' aan deze persoon, betreur ik daarom.

'Heb uw 'vijand' lief' is in feite de kern van 'de Volkeren der Aarde', en wat Christus ons wilde zeggen, aangezien deze 'vijand' niets anders voor ogen heeft, de ander tot bewustzijn te brengen. Wellicht iets om te overdenken tijdens de paasdagen...na het vieren van de 'overwinning'.

Vandaar mijn welgemeende dank aan Herman, goede groet, Roland.

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 10442
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho » 05 apr 2007 13:01

Vrijdenker schreef: M.i. zijn bepaalde passages in de Rulofboeken niet voor niets zo 'provocerend' geschreven, en hebben als doel de lezer diep na te laten denken.
Degene die deze uitspraken aan de orde stelt, en de lezer hierover diep laat nadenken, doet m.i. niets anders als wat de Meesters voor ogen hadden door het op deze manier te brengen. Het uitdelen van de 'zwarte piet' aan deze persoon, betreur ik daarom.
Ik betreur ook het nodige. Namelijk dat je als verzachtende omststandigheden voor rascisme niet controleerbare bedoelingen van de meesters aangrijpt. Zit er wellicht een bijsluiter bij die niet ingewijden ontberen? Waardoor deze op het verkeerde been gezet worden en denken dat het toch om abjecte uitspraken gaat? Om van de samengebalde onbewezen hoeveelheid pseudowetenchap nog maar te zwijgen. Ja dit betreur ik zeer ](*,)
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Herman2
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 14 mar 2007 07:47

Bericht door Herman2 » 05 apr 2007 15:12

Roland heeft echt zijn best gedaan op mij weer op het Rulof-forum terug te krijgen, maar hetwordt daar afgewezen. Ik dank je voor deze inspanning, Roland, maar denk dat het beter is dat ik daar geen rentree meer maak. De discussies zouden zich anders steeds weer herhalen in het stramien een tegen allen, allen tegen een, wat voor alle partijen onbevredigend zou zijn.
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.

Herman2
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 14 mar 2007 07:47

Bericht door Herman2 » 06 apr 2007 16:29

De filosoof/columnist Koenraad Elst schreef op 14 februari '07 in het Brussels Journal een artikel waarin hij de racistische en antisemitische ondertoon van Rulof niet ontkent, maar dit is niets vergeleken met Darwin:
CGKR Eist Verbod op Darwin

Na de rel rond de geliefden die niet getrouwd wilden worden door een zwarte schepen, een geadopteerde Toetsi die als Vlaming grootgebracht is, gaf het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding eventjes een indruk van redelijkheid. Ook ik was geschrokken van zulke ouderwetse overgevoeligheid voor huidskleur. Ik gun elke burger het recht om te discrimineren, dat naar bewijsvoering van prof. Matthias Storme het fundamenteelste mensenrecht is (en dat bv. opgeëist wordt door de vakbonden tegen VB-ers), maar dit was toch wel bekrompen. Het geeft het CGKR zó de ontbrekende schijn van bewijs in handen dat er een probleem van racisme zou bestaan. Tegen alle verwachting in besloot het CGKR echter om geen vervolging in te stellen tegen de mysterieuze trouwers, blijkbaar uit respect voor datzelfde besluit vanwege de betrokken schepen. CGKR-voorzitter Jozef De Witte verklaarde zelfs dat zijn instelling “geen gedachtepolitie wil zijn”. Keert het gezond verstand terug?

Niet te vroeg juichen. De rel over de neger was nog niet gaan liggen, of op 6 en 7 februari meldden de Vlaamse kranten dat het CGKR bij monde van zijn vaste advocaat Paul Quirijnen een proces voert tegen Jozef Rulof (1898-1952) wegens “racisme en negationisme”. Of althans tegen een uitgever en verkoper van de werken van deze Nederlandse christelijk-theosofische “ziener”. Net als Mohammed dacht Rulof boodschappen uit de bovenwereld door te krijgen, maar het CGKR hoedt er zich wel voor om een verbod op de werken van Mohammed te eisen. Liever de held uithangen tegen de ongevaarlijke volgelingen van die Dietse zwever. Hiermee hebben De Witte en Quirijnen zich weer eens tot een vertoon van totale onzin verlaagd.

Maar ze hebben wel de vreugde van de kat die met in het nauw gedreven muizen speelt. Mensen die van racisme beschuldigd worden, doorlopen altijd diezelfde routine van vluchtpogingen, zo voorspelbaar dat het vermakelijk wordt. “Wij zijn geen racisten”, pleiten de beklaagden via hun advocaat: “Integendeel, de centrale boodschap van Rulof is het bevorderen van de broederschap tussen alle mensen.” Alsof het ene het andere uitsluit. Tot eigen schade hebben zij blijkbaar het CGKR-verhaaltje geslikt dat racisme een vorm van “haat” is.

Albert Schweitzer offerde zich in Afrika op voor het welzijn van de negers, maar hij schreef wel dat blanken superieur zijn aan zwarten en dit best ook duidelijk aan de zwarten laten voelen. Abraham Lincoln offerde 2% van de blanke Amerikanen op in een oorlog die tot de vrijlating van de zwarte slaven leidde, maar hij vond wel dat de rassen niet konden samenleven en dat de negers na hun bevrijding moesten vertrekken. De feiten leren dat je én menslievend én racist kunt zijn, net zoals 99% van de mannen die ooit van een vrouw gehouden hebben, niet in de gelijkheid der geslachten geloofde en volgens CGKR-definitie dus “seksist” was. Liefde is best verenigbaar met ongelijkheid.

De aanklacht wegens Holocaust-ontkenning tegen Rulof is alleszins niet terecht: “Hitler heeft veel narigheid aangericht, maar hij liet de mensheid evolueren”, zo citeren hem aanklager en verdedigers. En nog: “Hebben de joden de zin van ‘Gods pak slaag’ begrepen? Welnee. Ze stichten zelfs een staat en blijven maar zeuren over de Holocaust, terwijl ze zouden moeten profiteren van de versnelde evolutie die Hitler hun bereidde.” De narigheid van de Holocaust wordt hier helemaal niet ontkend, maar krijgt een rol in Gods heilsplan. In sommige religies is het heel gewoon om te zeggen dat het lijden een opzet is van God om de mens te doen groeien, of zoiets. Daarmee speelt godsdienst bij uitstek de rol die Marx “opium van het volk” noemde, mensen doen berusten in onrecht als instrument van een hoger goed. Een betwistbaar wereldbeeld, maar geen negationisme.

Quirijnen heeft geen begrip voor de bewering dat “er binnen de mensheid kwalitatieve verschillen zouden bestaan tussen mensen op basis van hun huidskleur” (parafrase de zijne). Racisten beweren nochtans niet dat de rasverschillen er zijn “op basis van” de huidskleur, eerder dat huidskleur samen met andere en belangrijker kenmerken door ongelijke klimaten gedifferentieerd wordt, bv. dat het genereuze warme klimaat van Afrika tot zorgeloosheid leidt en overigens ook tot een zwarte huidskleur, terwijl het koude Europese klimaat de mensen gaat selecteren op vernuft, voorzorg en organisatievermogen en terloops ook een blanke huidskleur bevordert. Maar goed, Rulof geloofde onmiskenbaar in een zekere correlatie tussen huidskleur en andere kwaliteiten.

Dat deed echter ongeveer iedereen in de eeuwen vóór 1945. Van alle denkmeesters van de moderniteit kan je racistische uitspraken aanhalen: Voltaire, Kant, Hegel, Darwin, Marx, e.v.a. Dezelfde gronden voor een verbod op de werken van Rulof zouden een verbod op de meeste sleutelwerken tot het Verlichte denken rechtvaardigen. De boekverbranding door de nazi’s in 1933 zinkt totaal in het niet naast de cultuurverwoesting die het CGKR ons bereidt.

Neem nu Charles Darwin, vader van de evolutieleer. Iedereen kent het “rechtse” anti-darwinisme van christelijke en islamitische creationisten. Veel machtiger is echter het linkse anti-darwinisme, waarvan het CGKR zelf een vetbetaalde instantie is, een bastion van anti-wetenschappelijk dogmatisme en obscurantisme. In het spoor van Sovjet-bioloog Trofim Lysenko (die zijn wetenschappelijke rivalen naar de Goelag liet afvoeren) ontkennen zij het bestaan van erfelijke groepskenmerken. Daarom dat het CGKR in zijn teksten altijd spreekt van “zogenaamd ras”, want “rassen bestaan niet”.

Hoe heet ook weer dat boek waarmee Darwin in 1859 een revolutie veroorzaakte? Het zal u misschien verrassen: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (“Over de oorsprong der soorten door middel van natuurlijke selectie, of het behoud van begunstigde rassen in de strijd om het leven”). Samen met Darwins opmerkingen over inferieure kleurrassen en de onwenselijkheid van rasvermenging, maakt die titel hem strafbaar onder de huidige racismewet. Darwin als topwetenschapper is uiteraard oneindig invloedrijker dan een marginale bietekwiet als Rulof, dus is er des te meer reden om zijn werk te verbieden.

Inderdaad, als de halfgeletterde Rulof het evolutiedenken in zijn hoogstpersoonlijke wereldbeeld integreerde, kon dat natuurlijk alleen maar omdat de geniale Darwin het überhaupt eerst gelanceerd had. Niet de geesten aan gene zijde hebben Rulof de evolutiegedachte bijgebracht, wel de tijdsgeest waarop Darwin zijn stempel gedrukt had. Als dus de CGKR-inquisitoren consequent zijn in hun antiracistische kruistocht, dan houden zij op met kleine garnalen als wijlen Rulof lastig te vallen en nemen zij de echte schuldige in het vizier. Weldra kondigt het CGKR een verbod af op de werken van Darwin, meesterdenker van het racisme.
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.

Herman2
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 14 mar 2007 07:47

Bericht door Herman2 » 01 mei 2007 11:34

Op het Jozef Rulof-forum wordt gemeld dat Rulof-uitgeverij Wayti op 14 april jl. door de rechtbank Zutphen failliet is verklaard.

http://www.jruloff.com/index.php?action ... topic=1489

Ook het forum zelf houdt binnenkort op te bestaan, dit is echter om een andere reden.

Ik had dit niet verwacht, zeker niet zo kort na de voor Wayti gunstige uitspraak van de Dendermondse rechtbank. Mogelijk heeft men teveel geïnvesteerd en bleven de resultaten uit.
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.

Plaats reactie