De bizarre evolutieleer van Jozef Rulof.

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Co2
Berichten: 25
Lid geworden op: 08 nov 2005 10:11

Bericht door Co2 » 09 nov 2005 18:41

Beste Sararje,

Nogmaals, ik ben geen "gelovige". Ik vind het heel erg triest dat u het zo wil zien en ook u mensen in vakjes gooit waar ze niet in horen. Een debat met mensen die niks willen bestuderen is niet mogelijk en alleen maar kritiek wensen te leveren is niet mogelijk.
Ik wens u in geen geval van het atheïsme te "bekeren". Ik zou zelfs zeggen - ga zo verder.
Ik heb er echter na gisteren al meer dan genoeg van om met jullie over die boeken te praten omdat het onbegrip er vanaf druipt en jullie wel degelijk het "snelrecht" blijken toe te passen. Als u daaraan twijfelt, ga het dan maar gerust zelf nalezen in al die boeken. Ik heb geen zin om een jarenlange kennis terzake alhier te grabbel gegooid te zien worden door een bende betweters.

vriendelijke groeten,
Co2
Wetenschap zonder bewijs = flauwekul

bad_religion

Bericht door bad_religion » 09 nov 2005 18:46

Co2 schreef:Ik heb geen zin om een jarenlange kennis terzake alhier te grabbel gegooid te zien worden door een bende betweters.

Enge boeken dan, als je er zo arrogant van wordt...

Co2
Berichten: 25
Lid geworden op: 08 nov 2005 10:11

Bericht door Co2 » 09 nov 2005 18:55

Beste bad-religion,

t'Is helemaal niet zonodig van boeken lezen dat je arrogant wordt. Ook u bedankt voor het compliment en uw goeie wil om een en ander beter te begrijpen.
Wetenschap zonder bewijs = flauwekul

Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje » 09 nov 2005 19:01

Co2 schreef:Beste Sararje,

Nogmaals, ik ben geen "gelovige". Ik vind het heel erg triest dat u het zo wil zien en ook u mensen in vakjes gooit waar ze niet in horen. Een debat met mensen die niks willen bestuderen is niet mogelijk en alleen maar kritiek wensen te leveren is niet mogelijk.
Ik wens u in geen geval van het atheïsme te "bekeren". Ik zou zelfs zeggen - ga zo verder.
Dank je wel. Het gaat niet om het bekerende, het gaat erom dat mensen naar dit forum komen met een zelfingenomen visie over bepaalde filosofien die hier over het algemeen heel snel onderuit gehaald worden. Dat men dan hiertegen over het algemeen slecht bestand is, kan ik niet helpen maar jouw reactie lijkt heel erg op die van aangehaalde. Een zekere teleurstelling nadat de ander niet eens is met de nieuwe levensvisie. Dat deel je bijna 100% met Sola.
Ik heb er echter na gisteren al meer dan genoeg van om met jullie over die boeken te praten omdat het onbegrip er vanaf druipt en jullie wel degelijk het "snelrecht" blijken toe te passen. Als u daaraan twijfelt, ga het dan maar gerust zelf nalezen in al die boeken. Ik heb geen zin om een jarenlange kennis terzake alhier te grabbel gegooid te zien worden door een bende betweters.
Ach, ik heb de indruk dat je het hiermee opgeeft zonder een inhoudelijk tegenargument te geven. Jammer hoor. Ik had oprecht graag gezien hoe je de visie van Jozef Rulof over Joden had verdedigd.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn

bad_religion

Bericht door bad_religion » 09 nov 2005 21:08

Co2 schreef: Ook u bedankt voor het compliment en uw goeie wil om een en ander beter te begrijpen.
Ach, ik ben de lullligste niet :wink:

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 10455
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho » 10 nov 2005 08:31

[quote="Co2"]Als u daaraan twijfelt, ga het dan maar gerust zelf nalezen in al die boeken. Ik heb geen zin om een jarenlange kennis terzake alhier te grabbel gegooid te zien worden door een bende betweters.

Beste Co2,

Dat ik over jarenlange kennis beschik van werk en leven van Tolkien wil nog niet zeggen dat dit niet ter discussie kan staan. Slechte vergelijking maar wel leuk. Zoals ik al eerder vermelde ben ik niet bekend met alle werk van Steiner. Wat ik wel weet is dat deze meneer op medisch gebied dusdanige onzin verkoopt dat vele andere kwakzalverijen hierbij gunstig afsteken. Dat iemand een eigen wereld schept en dit dichttimmerd met achterhaalde of ronduit onzinnige verkaringen (het laatste duidelijk wegens onvoldoende basiskennis van het onderwerp) mag wat mij betreft ter discussie gesteld worden. Hiervoor is het echt niet nodig om alle boeken in de juiste volgorde te lezen. Zie andere posting over de werken van Dick Laan. Maar misschien kan je mij uitleggen waarom ik de ideeen van Steiner over geneeskunde serieus zou moeten nemen. Deze zijn ten slotte ingebed in zijn belevingswereld.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Herman
Forum fan
Berichten: 330
Lid geworden op: 26 sep 2005 15:20

Bericht door Herman » 10 nov 2005 08:54

, want ze gaan maar doorCo 2 schreef:

Ik leg me er vervolgens ook bij neer dat men helemaal niet wenst in te zien dat in de literatuur van Jozef Rulof tevens elke moord er één teveel was. Maar dat wenst men niet te lezen.

Dat heb ik wel degelijk gelezen. Voor elke moord die wordt gepleegd moet volgens de leer een nieuw leven worden teruggegeven. Maar omdat Rulof in zijn boeken zowel koud als warm blaast, loopt de leer op dit punt vast. Enerzijds levens teruggeven, anderzijds wordt een oorlog zoals W.O.2 die heel veel miljoenen levens heeft gekost, als een zuiveringsactie gezien om oud menselijk karma op te ruimen. Sterker nog, in het boek 'De volkeren der aarde' staat dat de Rulofmeesters deze oorlog mede hebben geïnitiëerd. Het was hun doel om Duitsland na het vernederend verdrag van Versailles zo spoedig mogelijk een nieuwe oorlog te laten ontketenen, want (citaat) "vroeg of laat moest deze afrekening komen - tot voordeel van de mens zelf" (!). Op die manier plaatst Rulof een van de meest desastreuze gebeurtenissen uit de hele menselijke geschiedenis in zijn leer.

En wat denkt u van de verhouding 'joden die de kruisiging van Christus op hun geweten hebben' en 'zes miljoen vermoorde joden tijdens de holocaust vanwege hun karma als gevolg van die kruisiging' ? Hier kloppen de verhoudingen toch niet?

In een van zijn vervolgboeken zegt Rulof tegen zijn publiek (anno 1950), doelend op de holocaust, dat de joden die 'Goddelijk rake tik' nog steeds niet hebben begrepen, omdat ze net weer een eigen staat opgericht hebben. Voor mij bewijst hij daarmee dat hij een antisemiet is.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 10 nov 2005 10:36

Sararje schreef: Ach, ik heb de indruk dat je het hiermee opgeeft zonder een inhoudelijk tegenargument te geven. Jammer hoor. Ik had oprecht graag gezien hoe je de visie van Jozef Rulof over Joden had verdedigd.
Inderdaad. Dat zou ik ook graag willen zien. Wat mij het meest stoort in de leer van Jozef Rulof en in zijn evolutieleer is de indeling van rassen, en vooral de lompe, kwetsende en soms zelfs hatelijke toon waarmee hij over deze andere rassen spreekt. (zie de citaten uit mijn eerdere posting over joden, en het denigrerende 'zwartjes' dat hij gebruikt voor afrikanen). Hiervoor bestaat geen enkel excuus; ik kan het natuurlijk mis hebben, maar ik denk het niet.

Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 10 nov 2005 10:41

Herman schreef:, Sterker nog, in het boek 'De volkeren der aarde' staat dat de Rulofmeesters deze oorlog mede hebben geïnitiëerd. Het was hun doel om Duitsland na het vernederend verdrag van Versailles zo spoedig mogelijk een nieuwe oorlog te laten ontketenen, want (citaat) "vroeg of laat moest deze afrekening komen - tot voordeel van de mens zelf" (!). ...............En wat denkt u van de verhouding 'joden die de kruisiging van Christus op hun geweten hebben' en 'zes miljoen vermoorde joden tijdens de holocaust vanwege hun karma als gevolg van die kruisiging' ? Hier kloppen de verhoudingen toch niet?...................In een van zijn vervolgboeken zegt Rulof tegen zijn publiek (anno 1950), doelend op de holocaust, dat de joden die 'Goddelijk rake tik' nog steeds niet hebben begrepen, omdat ze net weer een eigen staat opgericht hebben. Voor mij bewijst hij daarmee dat hij een antisemiet is.
Zie hierover ook de andere artikelen over Rulof op de Freethinker homepage http://www.freethinker.nl/rulof2.htm
http://www.freethinker.nl/rulof1.htm

Welke vervolgboeken bedoel je in de laatste zin? dit wist ik nog niet.

Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Herman
Forum fan
Berichten: 330
Lid geworden op: 26 sep 2005 15:20

Bericht door Herman » 10 nov 2005 11:10

Hallo Devious,

Ik heb er even de hele context bij gehaald. Op blz. 199/200 van ‘Vraag en antwoord, deel 1‘, 1e druk, zegt Jozef Rulof tegen het publiek anno 1950:

“Dat is verkeerd, want de jood moet de Christus aanvaarden. En dit geldt voor elk volk op Aarde, Christus is de 'Messias' voor ons aller leven! En wat doet de jood nu weer? Wat willen zij beginnen? Nog wachten, totdat Christus op de wolken verschijnt? Wij komen uit de stam Abraham en Izaäk voort, dame, en behoren nòg daartoe! Hoe machtig is dit boek voor de volken der Aarde. Konden de mensen ons maar aanvaarden (..). Maar Adolf sloeg toe, de jood heeft iets op zijn geweten, in Jeruzalem is het gebeurd. Als u nog jood bent, word dan niet boos, ik doe u niets. Ik help u, ik heb voor uw levens ontzag, maar als nu straks de mensheid deze leer moet aanvaarden? Zou u mij dan ook willen vernietigen, omdat ik, door de meesters, de Christus moet vertegenwoordigen?

Was dit toen niet precies hetzelfde beeld? Dit is geen afbraak, dit is opbouw. Wij weten immers, hoe die arme mensen door Hitler werden vernietigd! De slag was zwaar, maar hebben ze geleerd? No sir, no lady, opnieuw zondert de jood zich af, vestigt opnieuw een eigen staat en wil -geestelijk gezien- met ons, en als het erop aankomt ook met Christus, niets te maken hebben, met niets van hetgeen hem doet ontwaken. Wij allen zijn nog joden, doch nu christenjoden! En omdat Caïphas (= hogepriester in Palestina ten tijde van Christus en volgens Rulof in een latere reïncarnatie Adolf Hitler) zich aan het hoogste vergreep, is dit het 'karma' voor het gehele ras; dit moet u duidelijk zijn. Jazeker, het is moeilijk, nietwaar soms? Christus wandelde op Aarde als een van hun eigen ras. In Hem zagen ze een rabbi, niets meer en niets minder. En toen gebeurde het! De wonderen gingen aan de kant. Caïphas en de anderen weigerden Hem te aanvaarden, ze wilden niet luisteren, ze loerden alleen op Zijn Leven, want Hij wist meer dan zij. Caïphas wilde niet van zijn paard af en dit is en blijft de oude menselijke geschiedenis! Willen de theosofen mij niet, maar de meesters wél aanvaarden als hun meesters? No sir, dan moeten ook zij van hun paarden af, hier neerzitten en luisteren. (..) Adolf Hitler gaf het joodse ras te denken en dit was niet uw en mijn taak, maar de taak van Caïphas (Adolf Hitler dus) . Hij alleen had die knuppel te hanteren, want het is zijn oorzaak en gevolg. Doch hebben de joden die klappen begrepen, die Goddelijke, rake tik? God was het niet, geloof ook dit, het 'oorzaak en gevolg' voor de joden is het! Hebben wij soms ook andere wetten te beleven? “

Groet, Herman.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein

Vrijdenker
Geregelde verschijning
Berichten: 61
Lid geworden op: 07 nov 2005 15:16

Bericht door Vrijdenker » 10 nov 2005 11:51

@ Herman,

De antwoorden op de vragen in je [edit] één na [/edit] laatste posting heb je reeds uitgebreid gekregen,zie de topic over "Volkeren der Aarde' die nog steeds loopt op het Jozef Rulofforum.

De 'ruil' van 6 miljoen joden tegen 1 Christus kan,als je het totale werk van Jozef hebt gelezen,niet waar zijn en is dat ook niet.

De reden dat ik hier niet verder op in kan gaan,ligt bij jezelf,uitspraken van lezers worden verdraaid en gebruikt in de artikelen.
Advokaten en onderzoeksrechters lezen ws deze artikelen en niet het bezwaar wat ik hier tegen maak,vandaar dat ik de artikelen eerst gerectificeerd wil zien,voordat ik er verder op in kan gaan.

@ Devious & Sararje

Misschien valt er een kwartje als u tot u door laat dringen dat Caiphas en Hitler dezelfde persoon zijn,en zowel Caiphas als Hitler leiders waren van het joodse volk.
Caiphas als Hitler bracht zijn eigen volk (het joodse) naar de slachtbank,misschien begrijpt u nu het " nog stinken zij van de onrechtvaardigheden onder elkaar bedreven……"
De complete Nazi-top bestond uit figuren die rond het jaar 0 de leiding hadden over het joodse volk.

Wat ik hier schrijf,staat en valt met het aanvaarden van reïncarnatie,dat wordt juist in de 'beginnersboeken' uitgelegd,vandaar de aanbevolen leesvolgorde,anders is het onmogelijk deze uitspraken op de juiste waarde in te schatten,en zijn het uit hun verband gerukte citaten.

Als u reïncarnatie niet aanvaardt,mag u de rest van de uitspraken afdoen als racistisch of anti-semitisch,of eigenlijk het hele gedachtegoed naar de prullenmand verwijzen,dan heeft de mens maar 1 leven en leven wij in een wereld waarin het de een voor de wind gaat en de ander om een of andere reden een leven vol smart beleefd.Dood is dood zand erover klaar.Een onbegrijpelijk toestand.
De boeken van Rulof beginnen met: er is geen dood....dat moet men in het achterhoofd houden bij alle uitspraken die verder in de boeken zijn gedaan,kunt u dat niet,dan staan die boeken vol met (voor u ) onzin.

Ik ga alweer veel te ver met mijn uitleg,want ik vind dat u eerst die andere boeken moet lezen,had ik deze uitleg niet gegeven had ik een reaktie gehad dat Rulof-lezers iets proberen te verbergen,na deze uitleg krijg ik ws de reaktie dat Rulof een fantast en een antisemiet is,begrijpelijk want ik kan niet in een reaktie een samenvatting geven van die boeken die u niet gelezen hebt,begrijpelijk want als je die citaten los leest draait je maag ervan om.

Ik kan slechts hopen dat eea voor u reden is er een studie van te maken en zelf te denken hoe de kosmos in elkaar steekt,en welke natuurwetten daarin hun werking hebben,ik bestudeer Rulof zo'n jaar of 12 en heb een uitleg gevonden die waterdicht is,en onmogelijk kan zijn geschreven door een ongeschoolde die uit zijn fantasie put.

Vriendelijke groet,Vrijdenker.

[edit]er was alweer gepost de laatste reaktie van Herman heb ik niet meegenomen in mijn reaktie[/edit].

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 10455
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho » 10 nov 2005 12:08

[quote="Vrijdenker


Ik kan slechts hopen dat eea voor u reden is er een studie van te maken en zelf te denken hoe de kosmos in elkaar steekt,en welke natuurwetten daarin hun werking hebben,ik bestudeer Rulof zo'n jaar of 12 en heb een uitleg gevonden die waterdicht is,en onmogelijk kan zijn geschreven door een ongeschoolde die uit zijn fantasie put.

Beste vrijdenker,

Wat is uw waterdichte uitleg. In het kort. Is deze toetsbaar in de fysische realiteit?
Hoe zit het volgens u met de ideeen van Steiner over geneeskunde?
Heeft u de leer van Steiner elders met natuurwetenschap kunnen toetsen?
Heeft u ook een antwoord op de vragen en opmerkingen die ik hiervoor geplaatst heb?
En nogmaals ik hoef de boeken van de heer Steiner niet te lezen of te bestuderen om op onderdelen een conclusie te kunnen trekken.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Herman
Forum fan
Berichten: 330
Lid geworden op: 26 sep 2005 15:20

Bericht door Herman » 10 nov 2005 12:12

En dan nog, beste vrijdenkende Roland, als reïncarnatie echt bestaat en er ook een voldoende onderbouwd wetenschappelijk bewijs voor zou zijn, behoort Rulof niet te zeggen: de holocaust van 6 miljoen joden is een later gevolg dat 2000 jaar eerder een aantal joden een vernieuwer van hun geloof hebben verworpen en gekruisigd.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6030
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 10 nov 2005 12:17

De complete Nazi-top bestond uit figuren die rond het jaar 0 de leiding hadden over het joodse volk.
Ik begin toch stiekem naar Harrie te verlangen.... :wink:

Als iedereen zou ' door' reincarneren hoe komen we dan nu aan 6 miljard bewoners?
Als vanuit elk mens een nieuw mens zou reincarneren (noem het maar de geest) waarom komt dan slecht een zeer klein percentage voor reincarnatie in aanmerking? Er hebben naar schatting ongeveer 100 miljard mensen ooit op aarde geleefd. Dus van al die mensen komt ruwweg 6% in aanmerking?
Graag zou ik een berekening willen zien waaruit blijkt hoe die reincarnatie in z'n werk gaat.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Vrijdenker
Geregelde verschijning
Berichten: 61
Lid geworden op: 07 nov 2005 15:16

Bericht door Vrijdenker » 10 nov 2005 12:56

@ Doctor Who,

Het is mij onmogelijk om in het kort deze waterdichte uitleg samen te vatten.
Rulof geeft een uitleg over het ontstaan van de schepping,de werking van de natuurwetten,en een uitleg over 'God' die ik nergens anders ben tegengekomen,en die zeker niet de God' is die de diverse religieuze stromingen ervan hebben gemaakt,het geen in overeenstemming is met mijn eigen belevingswereld.
Een belangrijke pijler is dat er geen eeuwige verdoemenis bestaat,wel bestaat er na de stoffelijke dood een tijdelijk verblijf in één van de 'hellen' waar men terecht komt als men de natuurwetten heeft overschreden.
Duidelijk moet zijn dat Hitler en de zijnen die deze natuurwetten op grove wijze hebben overtreden zich nu in deze toestand bevinden.

Het verschil tussen Steiner en Rulof is dat Steiner op eigen kracht zijn werk heeft geschreven en het werk van Rulof tot stand kwam vanuit een trancetoestand waardoor hogere intelligenties door hem konden schrijven,schilderen en spreken,uniek.

Dat Steiner fouten heeft gemaakt moge duidelijk zijn,m.i. heeft hij wel een fundament gelegd voor geneeskunde,onderwijs en landbouw waaruit wij verder kunnen werken.

Dat eea niet valt te toetsen aan de huidige natuurwetenschappen komt m.i. omdat die natuurwetenschappen deze terreinen nog niet heeft onderzocht,eenvoudig omdat volgens die natuurwetenschappen reïncarnatie niet is aangetoond en dus niet bestaat,m.i. is dat een kwestie van tijd en is het de taak van de wetenschap te onderzoeken wat filosofen aandragen.

Ik ben beslist geen Steiner-kenner,ik lees zijn werk sinds kort,en zal mij daar verder in moeten verdiepen alvorens uitspraken te kunnen doen of eea al gestaafd kan worden aan wat de natuurwetenschappen tot dusver hebben blootgelegd.

Inmiddels lees ik alweer 2 reakties,het ontbreekt mij aan tijd hier verder op in te gaan,want ik zit nu al weer 2 uur achter de computer.

Lanier begint al met bespotten,ik ken geen Harrie,en uw gedachten over reincarnatie raken kant nog wal,het lezen van 27 boeken zal antwoord geven op uw vragen.

@ Herman,je schreef:de holocaust van 6 miljoen joden is een later gevolg dat 2000 jaar eerder een aantal joden een vernieuwer van hun geloof hebben verworpen en gekruisigd.

Dit is dan ook onjuist,de holocaust kon ontstaan doordat 6 miljoen mensen niet zijn gaan leven naar de regels (natuurwetten) die de vernieuwer van hun geloof (Christus) heeft aangedragen,maw deze 6 miljoen mensen moeten zich ooit vergrepen hebben aan het leven van een ander,en nog steeds deze eigenschappen in zich dragen,anders zouden zij nooit zelf vermoord hebben kunnen worden.Ik weet dat dit een gewaagde uitspraak is ,want ik kan niet kijken in de vorige levens van de slachtoffers van de holocaust,als ik al het geschrevene van Rulof in ogenschouw neem,kan ik geen andere conclusie trekken...

Overigens had men wel degelijk kunnen voorkomen dat men slachtoffer werd van de holocaust door Christus te aanvaarden.
Ook daar is een citaat van over een joodse man die met een met een christelijke vrouw getrouwd was.
Daarover staat geschreven dat omdat hij openstond voor Christus dit zijn redding was of 'Dachau had hem al te pakken gehad'.

Ik wil daarbij aantekenen dat het helemaal niet nodig is in Christus te geloven,maar wel om het dagelijks handelen af te stemmen op wat Christus wilde brengen voordat hem de mond werd gesnoerd.
Die leefregels zijn niet zo moeilijk,dat begint met een 'gij zult niet doden' en 'liefhebben van alles wat leeft',wat ik van harte kan onderschrijven.

Met vriendelijke groet,Vrijdenker.

Plaats reactie