De bizarre evolutieleer van Jozef Rulof.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 24 apr 2006 10:54

Herman schreef:Jessy schreef:

Net zoals jij als ook maar iets riekt naar anti-semitisme dat aan de kaak probeert te stellen, zal ik waken over verkeerde voorstellingen van de Meesters.
Nu ben je aan het generaliseren. Misschien was mijn kritiek op Bailey iets te hard, maar wat Rulof betreft, sommige van zijn boeken zitten vol met antismetisme.

Je mag kritiek geven zoveel je wilt.
Deze kritiek is immers jouw mening, jouw zicht op zaken.
Met deze kritiek hoef ik het echter niet eens te zijn.

Persoonlijk vind ik niet dat ik generaliseer. Hetgeen ik op de Forums van je lees is jouw strijd tegen hetgeen ik als riekende naar anti-semitisme ervaar. Het is een woord dat in mijn gevoel te pas en te onpas wordt gebruikt om mensen met een andere mening hierover de mond te snoeren. Voor mij spreekt er een grote vooringenomenheid uit. Vooringenomenheid maakt blind, waardoor men niet meer in staat is helder na te denken, omdat door deze vooringenomenheid ons denken wordt gekleurd.

Heb je dacht ik al eens aangegeven dat als dit zoals jij aangeeft in zijn boeken staat, er ook vooringenomenheid uit spreekt, een gekleurd denken dat zoekt naar oplossingen voor de fenomenenen, aan die tijd gebonden. Nu als je er zelf anders over denkt prima.

Je mag zo "hard"zijn als je wilt. Ben in mijn leven nog geen enkele confrontatie uit de weg gegaan. Maar elke confrontatie is niet zinvol.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 24 apr 2006 10:59

collegavanerik schreef:http://www.psychiatrictimes.com/p950927.html

Complex Partial Seizures Present Diagnostic Challenge
by Richard Restak, M.D.
September 1995, Vol. XII, Issue 9

Temporal lobe epilepsy (TLE), now more commonly called complex partial seizure disorder so as to include seizures that originate in the frontal foci, straddles the borderland between psychiatry and neurology. Since the condition may involve gross disorders of thought and emotion, patients with temporal lobe epilepsy frequently come to the attention of psychiatrists. But since symptoms may occur in the absence of generalized grand mal seizures, physicians may often fail to recognize the epileptic origin of the disorder. Indeed, misdiagnosis and failures of diagnosis are common in TLE. Fortunately, the illness is marked by certain "signature" symptoms that can aid in its identification.

...

Staat nog in haar kinderschoenen.

Herman · Bericht door **Herman** » 24 apr 2006 11:11

Jessy:

Hetgeen ik op de Forums van je lees is jouw strijd tegen hetgeen ik als riekende naar anti-semitisme ervaar. Het is een woord dat in mijn gevoel te pas en te onpas wordt gebruikt om mensen met een andere mening hierover de mond te snoeren. Voor mij spreekt er een grote vooringenomenheid uit. Vooringenomenheid maakt blind, waardoor men niet meer in staat is helder na te denken, omdat door deze vooringenomenheid ons denken wordt gekleurd.

Een heel rijtje vragen: dus ook mijn kritiek op Rulofs antisemitisme, wat wordt bevestigd door de Anne Frank Stichting, het CIDI en het Landelijk Bureau Bestrijding Rassendiscriminatie, is vooringenomen? En hebben deze instanties volgens jou dus ook last van vooringenomenheid? Ze moeten toch van een standpunt uitgaan? Als ze dat niet zouden doen en alles op hun beloop laten wordt het toch een nog veel grotere puinhoop? Is jouw mening over vooringenomenheid niet ook wat vooringenomen?

Jessy · Bericht door **Jessy** » 25 apr 2006 00:27

Herman schreef:Jessy: Quote:
Hetgeen ik op de Forums van je lees is jouw strijd tegen hetgeen ik als riekende naar anti-semitisme ervaar. Het is een woord dat in mijn gevoel te pas en te onpas wordt gebruikt om mensen met een andere mening hierover de mond te snoeren. Voor mij spreekt er een grote vooringenomenheid uit. Vooringenomenheid maakt blind, waardoor men niet meer in staat is helder na te denken, omdat door deze vooringenomenheid ons denken wordt gekleurd.
Een heel rijtje vragen: dus ook mijn kritiek op Rulofs antisemitisme, wat wordt bevestigd door de Anne Frank Stichting, het CIDI en het Landelijk Bureau Bestrijding Rassendiscriminatie, is vooringenomen? En hebben deze instanties volgens jou dus ook last van vooringenomenheid? Ze moeten toch van een standpunt uitgaan? Als ze dat niet zouden doen en alles op hun beloop laten wordt het toch een nog veel grotere puinhoop? Is jouw mening over vooringenomenheid niet ook wat vooringenomen?

Herman als wereldburger kan ik mij niet afzonderen van de ellende overal ter wereld. Wij behoren allemaal tot het mensenras.Niemand uitgezonderd . Iedereen die ook maar tot een bepaalde partij behoort, is partijdig. En zij die het hards "schreeuwen" worden gehoord. Dat betekend niet automatisch dat ze ook gelijk hebben. Denk niet dat er veel mensen op deze wereld rondlopen die niet in de een of andere vorm van vooringenomenheid zijn ten opzichte van, mijzelf daarbij ingesloten. Vooringenomenheid laat mij niet zoeken naar de bredere verbanden van hetgeen er gezegd en of geschreven staat. Vooringenomenheid laat bij mij een ergernis opkomen wanneer ik iets lees en of hoor waar ik het niet mee eens ben. De betweter laait dan in mij op. Als je begrijpt wat ik bedoel. Na onderzoek ervaar ik in mijzelf dat ik bij de ander niet dezelfde vrijheid erken van meningsuiting die ik mijzelf wel toedicht. Een "puinhoop" is er in de wereld. Het verbaasd mij telkens weer dat er nog zoveel dingen goed gaan. Natuurlijk kun je niet alles op zijn beloop laten. Strijd de strijd die je meent te moeten strijden, zo ook strijd ik de mijne. De bevestigingen betreffende, die heb je niet nodig, wanneer je eigen verstand en bewustzijn jou deze strijd laat strijden in alle oprechtheid, is het voldoende. Aanhalen van diegene die het hetzelfde zien als jouw is daarom een zwaktebod.Er zijn altijd twee kanten van een medaille.Ik kan de keren niet vertellen dat ik voor antisemitist ben uitgemaakt, als ik kritiek had op het beleid van de staat Israël. Ben ik daarom een antisemitist omdat anderen denken te weten dat ik er een zou zijn? Vandaar mijn vooringenomenheid ten opzichte van het woord antisemitisch.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 25 apr 2006 01:15

ik zie de onzin in de zinnen

Herman · Bericht door **Herman** » 25 apr 2006 08:19

Hallo Jessy,

Ik kan het eerste deel van jouw betoog goed volgen.

Waar het hier echter om gaat is niet hoe de staat Israël de laatste 30 jaar functioneert. Daarop heb ik soms ook kritiek en zelfs het CIDI heeft dat. Het gaat om de algemene stelling van Rulof dat joden niet deugen. Zij moeten volgens zijn boeken zo snel mogelijk hun geloof laten varen en zich tot Christus als wereldleraar bekeren, wat zij hebben afgewezen. Het dieptepunt van hun afkeer was Golgotha, de kruisiging. Volgens de Rulofboeken had het jodendom als groep zich daarmee een dermate zwaar karma op de hals gehaald, dat de holocaust 2000 later een logisch gevolg was. De wetten van karma zouden door God zijn ingesteld en hun uitwerking, die zich over vele reïncarnaties kan uitstrekken, heeft in dit geval tot een vorm van wraakneming op de kruisiging van 'zijn eigen zoon' geleid.

Bij dit zware antisemitisme laat Rulof het niet. In zijn boeken worden eigenschappen van joden gehekeld en zij voor sjacheraars uitgemaakt die stinken van het bedrog dat zij hebben bedreven. Hun uiterlijk en hun besnijdenisrituelen deugen evenmin. Het uiten van dit soort gedachtengoed was in de jaren 1930-40 gebruikelijk, maar valt tegenwoordig onder strafrechtelijke vervolging. Als je de Rulofteksten over de joden goed leest komt er een soort leedvermaak naar boven over wat met hen in WO 2 gebeurt.

Een ander dieptepunt van Rulofs antisemitisme is, wanneer hij anno 1950 tegen een zaal zegt dat de (overgebleven) joden uit de holocaust niets hebben geleerd, omdat zij zich nu al weer verzamelen. Daarmee doelt hij duidelijk op de oprichting van de staat Israël. Geen woord over de Palestijnse kwestie. De holocaust wordt omschreven als ' Goddelijk rake tik'.

Ik hoop dat ik je hiermee duidelijk heb gemaakt dat de boeken van Rulof m.b.t. het thema antisemitisme weinig van doen hebben met het beleid van de staat Israël tegenwoordig. Het zit veel dieper.

Devious · Bericht door **Devious** » 25 apr 2006 09:36

Jessy schreef: Ik kan de keren niet vertellen dat ik voor antisemitist ben uitgemaakt, als ik kritiek had op het beleid van de staat Israël. Ben ik daarom een antisemitist omdat anderen denken te weten dat ik er een zou zijn? Vandaar mijn vooringenomenheid ten opzichte van het woord antisemitisch.

iemand antisemiet noemen omdat deze kritiek heeft op het beleid van de staat Israël is waanzin, en een smerige manier van debateren (komt op hetzelfde neer als iemand racist noemen omdat deze kritiek heeft op het islamitische geloof). Er zijn immers ook joden die kritiek hebben op het beleid van Israël. Zijn deze ook antisemiet? Ben ik antinederland als ik kritiek heb op het beleid van Balkenende?
Iemand die joden 'een verderfelijk ras' noemt, enkel en alleen vanwege hun joodse identiteit, is een antisemiet. De oude leugens over joden zoals; 'joden zijn woekeraars, sjacheraars etc...', of 'de joden hebben christus vermoord, en daarom verdienen ze een ellendig leven' ( http://www.freethinker.nl/joden.htm ), dát zijn uitingen van antisemitisme.

Een vriendelijke groet...

Jessy · Bericht door **Jessy** » 25 apr 2006 13:25

Devious
Heb het stuk gelezen.
In de tijd waarin het geschreven werd heb ik niet geleefd.
Daarbij is het een mening van iemand die opkwam voor naar zijn inzichten een verkeerd beeld van de Joden. Echter als men daarvoor de Christenen in het algemeen inet zo met de zelfde vooroordelen moet beschrijven, kan ik het niet als een positief stuk ervaren.

Vindt dan ook het stuk niet meer van deze tijd.
Onder het mom van God heeft geboden lees je in het o. t. vele gruwelheden die dan door sommige joden zijn begaan.
Zo ook is onder het mom van Christus ook door sommige christenen gruwelijkheden begaan.

En sommige van en joden en christenen begaan nog steeds gruwelijkheden.

Dit heeft echter niets met god en of christus , jood en of christen te maken het zijn wij mensen onder elkaar die zich deze dingen aandoen. En deze staan los van god christus jood en christen. Deze worden veroorzaakt door een grote onwetendheid.
Onwetenheid kan men niet oplossen door een ander volk van het zelfde te betichten.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 25 apr 2006 13:35

Ware het niet dat godsdiensten afspiegelingen zijn van de menselijke fantasie, zoals ik jouw enkele berichten (op een nogal vreemde manier) hoorde vertellen. Dus misdaden begaan in de naam van god en geloof hebben alles met god en geloof te maken. Levensfilosofiën met een streng autoritair leiderfiguur en een beloofd utopia hebben tot nu toe alleem maar ellende gebracht. Hiertoe behoren ook het communisme, nazisme, maoïsme etc.....

Jessy · Bericht door **Jessy** » 25 apr 2006 16:30

bad_religion schreef:Ware het niet dat godsdiensten afspiegelingen zijn van de menselijke fantasie, zoals ik jouw enkele berichten (op een nogal vreemde manier) hoorde vertellen. Dus misdaden begaan in de naam van god en geloof hebben alles met god en geloof te maken. Levensfilosofiën met een streng autoritair leiderfiguur en een beloofd utopia hebben tot nu toe alleem maar ellende gebracht. Hiertoe behoren ook het communisme, nazisme, maoïsme etc.....

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Begaan in naam van........................
Dus met andere woorden als ik een "misdrijf" pleeg in naam van beinvloeding door jou. heeft dat niets met mij te maken, omdat ik mijn daad pleegde in naam van hegeen ik als waarheid van jou aannam, in mijn onwetendheid.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 25 apr 2006 21:15

Beste Jessy, je heb het misschien niet door, maar in het geval dat jij een misdrijf begaat in mijn naam is het zo dat jij mij niet heb verzonnen. En zelf heb je al aangegeven, op een zeer vage manier dat god een projectiie van mensen is (in de trend van astrale niveaus en dergelijke).

Je begrijpt dus dat mensen misdaden begaan in de naam van een god die ze zelf verzinnen en vormgeven, dan begrijp je ook dat dat niet is te verwarren met misdrijven plegen in mijn naam, jij hebt mij niet verzonnen en vormgegeven.....

chromis · Bericht door **chromis** » 25 apr 2006 22:59

T'is de duivel. De schuld van de duivel! Die liet het me doen!

Ohja, en BK is ook medeschuldig: http://www.dekookshop.nl/product_info.p ... ucts_id=87

Jessy · Bericht door **Jessy** » 26 apr 2006 08:19

bad_religion schreef:Beste Jessy, je heb het misschien niet door, maar in het geval dat jij een misdrijf begaat in mijn naam is het zo dat jij mij niet heb verzonnen. En zelf heb je al aangegeven, op een zeer vage manier dat god een projectiie van mensen is (in de trend van astrale niveaus en dergelijke).

Je begrijpt dus dat mensen misdaden begaan in de naam van een god die ze zelf verzinnen en vormgeven, dan begrijp je ook dat dat niet is te verwarren met misdrijven plegen in mijn naam, jij hebt mij niet verzonnen en vormgegeven.....

Jij hebt misschien niet door dat god en christus voor hun geen verzinsels waren en nog zijn.

Het ging om., onder welke naam of in naam van waaronder men een daad pleegt.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 26 apr 2006 10:40

|En zo kunnen we wel jaren rondjes fietsen.....

Herman · Bericht door **Herman** » 05 jul 2006 11:21

Voor wie het interesseert:

Het 1e deel van een nieuw artikel van mij is net uit, waarin ik de evolutionaire rassenleer van de ziener Jozef Rulof opnieuw onder de loep heb genomen.

Zie: http://www.xs4all.nl/~afa/alert/2_10/rulof1.html

Er is inmiddels al veel commotie onder Rulofianen (de fundamentalistische aanhangers van Rulofs leer) over dit artikel. Zie hiervoor: http://www.vangarsse.com/jozefrulofforu ... topic=1280