cymric schreef:
FOUT.
Wij weten namelijk heel veel over de manier waarop de chemie van leven werkt, en op basis daarvan is het absoluut niet onaannemelijk dat er elders in het heelal ook leven zou zijn. We zien namelijk dat de bouwstenen voor Aards leven zich ook elders bevinden.
We weten ook heel veel over de manier waarop 'wij' (als in de geestelijke 'wij') werken, en er is GEEN ENKEL FYSISCH PROCES te bedenken waarmee die werking na de dood kan worden voortgezet. Als wezens van elektromagnetisme en zwakke zwaartekracht zijn er maar zoveel opties die van toepassing zijn of kunnen zijn, die allemaal stuk voor stuk zijn gefalsifiëerd of tot ver buiten ons bereik liggende SF zijn bestempeld. Het spelletje houdt een keer op. Bewijs voor 'natuurlijk' leven na de dood is ontieglijk veel zwakker tot non-existent dan het bewijs voor buitenaards leven.
Wat jij stilletjes doet is onder het mom van 'we weten het niet zeker' aanwezige kennis negeren. Niet meer doen.
Nee hoor, ik negeer niets, maar ik ben wel bereid om verder te kijken( en te luisteren) naar andere meningen. Ik ga niet bij voorbaat zeggen dat het niet klopt omdat het niet in mijn kraam uitkomt.
Wat jij beweert is gewoonweg niet waar. Je zou het graag willen, maar is niet de realiteit. Het probleem is dat jij je beperkt to de fysica die jij kent, maar onder die fysica kan nog een grotere laag liggen, die de wetenschap nu pas ondekt.
Vergelijk het met de graviatietheorie tussen Newton en Einstein. Sommige dingen waren niet te verklaren met de wetten van Newton, maar wel weer met de wetten van Einstein.
Was Newton dan onbruikbaar: Natuurlijk niet, ruimtevaartuigen zijn op basis van zijn wetten naar verre planeten gevlogen. Dus voor de toenmalige waarheid was dit voldoende totdat er waarnemingen onstonden die niet verklaart konden worden door de toen geldende wetenschap. Wetenschappers (Einstein) gingen dan verder zoeken en kwamen tot de conclusie dat de massa een 'deuk' maakte in het ruimte/tijd matrix, en dat zo aantrekkingskracht onstond.
Nu is de wetenschap weer op een volgende laag gestoten die zich niet gedraagt volgens de wetten van Einstein en laat staan volgens de wetten van Newton. Dus zal er weer een theorie in elkaar gedraaid moeten worden die dit weer gaat verklaren.
Grappig is wel dat de conclusies steeds meer opschuiven naar inzichten die mistici al 1000en jaren verklaren, en de sceptici dit gewoonweg negeren.
Het past niet in hun kraam, dus is het niet waar, en iedereen die dit onderzoekt is een crackpot. Zelfs toen de wetenschap zich ging bemoeien met tijd (door Einstein), en tijd werd gezien als de vierde dementie, bewezen ze iets dat ook weer al jaren bekend was bij sommige reliegies. Bij de stringheorieen gaat de wetenschap nog verder. Ze vermoeden dat er nog meerdere dimenties zijn. Ook dit past weer in het beeld dat mistici opschreven. Dit is nog niet bewezen, en de vraag is of het ooit bewezen kan worden.
Dit alles bewijst niet het bestaan van leven na de dood of het bestaan van geesten.
Maar het is wel opmerkelijk dat de wetenschap steeds meer claims bevesting (en kan bewijzen) wat sommige helderzienden al eeuwen roepen.
Dus het is lulkoek dat er meer bewijzen zijn tegen leven na de dood dan dat er bewijzen zijn die voor leven na de dood pleiten. Wel moet je dan proberen om de volgende laag wetten in de fysica proberen te begrijpen, en niet te blijven hangen in de denkwijze van Newton. Stel je woont je hele leven in de bergen, en je ziet op je thermometer dat water eerder kookt dan 100 graden. Dan is dit (met wat behulp van oog en oorkleppen) een vaststaand feit. Als je dan vertikt om ergens anders onderzoek te doen (in een dal) of in een hoge druk pan, dan zul je altijd kunnen bewijzen dat water eerder kookt dan 100 graden celcius. Heb je dan de waarheid in pacht.....Ja voor jou wel, maar voor mensen die verder kijken kunnen er andere waarheden onstaan.