De bizarre evolutieleer van Jozef Rulof.

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9276
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Bericht door heeck » 10 okt 2006 16:49

Jessy schreef:Nu mag jij wederom lippendienst bewijzen aan de aardse wetenschap.
Jessy 0-D ,
En dan kan jij weer onverifieerbaar verder zwelgen in het rijk van de new-be-agede occulte ervaringen.

Zo virtueel-per-forum ken ik je geloof ik nu bijna wel drie jaar en ik zie geen enkele neiging bij je om ook maar het geringste verschil te willen maken tussen
a) een gevoelsmatige oprisping bij een ervaring met de gelijk door jou daarvan afgeleide, eerstopwellende fantasiewereld(en) daarbij, tegenover
b) een houdbare (aardse, jazeker) verklaring voor die indringende ervaring, en
c) de blokkerende invloed van jouw ervaren , en dat van vele anderen, op verder doordenken.

De afsplitsbaarheid van iets dat zich na/met de dood losmaakt en dat enigerlei info met zich zou dragen naar een volgende levend wezen is zo een afgeleide fantasie. Om nog te zwijgen over de besturing/aanzuiging naar een volgend leven toe.

Zoveel had je in die paar jaar toch ook wel wijzer kunnen worden, want het is je herhaald (zie straks weer skepp.be) gepresenteerd.

Je onderzoekt naar mijn vermoeden helemaal niets, je sprokkelt medestander(ster)s voor je ervaren en daarbij fantaseerbare onwerkelijkheden, bij elkaar. Misschien iets voor een werkstukje bij een van de Dames-Vrijweefsters-loges ?

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Jessy
Ervaren pen
Berichten: 854
Lid geworden op: 02 feb 2005 17:45
Locatie: Maastricht

Bericht door Jessy » 10 okt 2006 17:44

heeck schreef:
Jessy schreef:Nu mag jij wederom lippendienst bewijzen aan de aardse wetenschap.
Jessy 0-D ,
En dan kan jij weer onverifieerbaar verder zwelgen in het rijk van de new-be-agede occulte ervaringen.
Zwelgen nee Heeck er is niets om in te zwelgen. Realistischer als het rijk der occulte ervaringen is niets. Het is de kracht die achter alle zichtbare verschijnselen zijn werk doet.
Je mag er van denken wat je wilt. En dat zul je dan ook gaarne doen.

Zo virtueel-per-forum ken ik je geloof ik nu bijna wel drie jaar en ik zie geen enkele neiging bij je om ook maar het geringste verschil te willen maken tussen
a) een gevoelsmatige oprisping bij een ervaring met de gelijk door jou daarvan afgeleide, eerstopwellende fantasiewereld(en) daarbij, tegenover
b) een houdbare (aardse, jazeker) verklaring voor die indringende ervaring, en
c) de blokkerende invloed van jouw ervaren , en dat van vele anderen, op verder doordenken.
Gevoelsmatige oprispingen laten mij niet verzanden in wat jij noemt mijn fantasie wereld eer zetten zij mij aan tot onderzoek. Er zijn inderdaad aardse verklaringen omtrent door onderzoek verkregen die nog nauwelijks de naam onderzoek verdienen, daar het onderzoek nog niet eens het stadium van de kleuterklas voorbij is, zo ook zijn de verklaringen gebonden aan de kleuterklas. Waar ik verder op doordenk is waar de kleuterklas blijft hangen heeck.
Kan best begrijpen dat de wetenschappelijke denker zich niet beweegt buiten de door de wetenschap aangedragen zogenoemde bewijzen. En ja het is daarom voor de wetenschappelijke denker heel normaal zijn denken aan te passen aan het verdere onderzoek in deze. Het inzien dat een eerdere verklaring niet juist was. Echter was zij wel juist op het moment van het onderzoek en zijn verklaring. Prima kan ik gemakkelijk mee leven. Ik echter wil mij niet alleen bewegen in hetgeen de hedendaasche wetenschap denkt aan het licht te hebben gebracht.
De afsplitsbaarheid van iets dat zich na/met de dood losmaakt en dat enigerlei info met zich zou dragen naar een volgende levend wezen is zo een afgeleide fantasie. Om nog te zwijgen over de besturing/aanzuiging naar een volgend leven toe.
Ja heeck dat is er en net zoals de hedendaagsche wetenschap namen heeft voor hun wetenschappelijke ontdekkingen zo zijn er ook namen voor datgene wat de info draagt naar een volgend stoffelijk leven. Ook is er een zoals jij het noemt besturing/aanzuigende werking bekend. Wat voor jou als fantasie bestempeld wordt is werkelijkheid voor hen die weten Heeck. Jij mag blijven geloven en geloven is het niet meer als dat, dat het fantasieën zijn prima geen bezwaar daar ik er alle begrip voor heb dat men wetenschappelijk niet verder is als het hedendaagsche aangetoonde.
Zoveel had je in die paar jaar toch ook wel wijzer kunnen worden, want het is je herhaald (zie straks weer skepp.be) gepresenteerd.
Je verward mijn niet wijzer worden aan het niet volledig meegaan in de hedendaagsche wetenschap. Door op dit forum en op het forum van skepp te vertoeven heb ik mij een beeld kunnen vormen van mensen die alleen de wetenschap “dienen”. Wat dat betrefd ben ik wijzer geworden. Dat betekend echter niet dat ik met deze mee moet heulen . Heb je als eens gezegd wordt liever uitgemaakt met alle woorden die men maar kan vinden om mij daar te plaatsen waar men mij wenst te plaatsen, dan dat ik mijzelf wens te verloochenen.
Daarbij zijn deze forums voor mij persoonlijk een bron van onderzoek van het menselijk denken.
Je onderzoekt naar mijn vermoeden helemaal niets, je sprokkelt medestander(ster)s voor je ervaren en daarbij fantaseerbare onwerkelijkheden, bij elkaar. Misschien iets voor een werkstukje bij een van de Dames-Vrijweefsters-loges ?

Roeland
Ook deze opmerking meer als dat is het niet. Neem ik je echter niet kwalijk je kunt niet anders net als ik Heeck.
Zie de zin in de onzin en de onzin in de zin.

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9276
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Bericht door heeck » 10 okt 2006 17:55

Mooi inzichtelijk betoog Jessy 0-D !

Misschien iets om in zijn geheel in "Even Voorstellen" te zetten !
Je mag mij er wel tussenin laten staan. Dat zorgt voor een mooi contrasterend lijstje rondom jouw zelfportret.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric » 11 okt 2006 09:11

Jessy schreef:Nu mag jij wederom lippendienst bewijzen aan de aardse wetenschap.
Mag ik je adres? Dan stuur ik je over een paar maanden mijn proefschrift toe, met uitnodiging voor de verdediging. Het staat je vrij om aan de Rector Magnificus kenbaar te maken dat je ook een vraag voor mij hebt---een recht waar vrijwel nooit gebruik van wordt gemaakt. Ik zie die met spanning tegemoet, mevrouw de onderzoekster!
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje » 11 okt 2006 09:35

Cymric: krijg ik ook een uitnodigingetje? Ben dan toch in de buurt :P (En ja, ik ben nieuwsgierig genoeg om daar een uurtje of twee voor vrij te maken.)
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn

Herman
Forum fan
Berichten: 330
Lid geworden op: 26 sep 2005 15:20

Bericht door Herman » 11 okt 2006 10:23

Jessy schreef:
Realistischer als het rijk der occulte ervaringen is niets. Het is de kracht die achter alle zichtbare verschijnselen zijn werk doet.
en:
Gevoelsmatige oprispingen laten mij niet verzanden in wat jij noemt mijn fantasie wereld eer zetten zij mij aan tot onderzoek
Wat is er zo enorm realistisch aan occulte ervaringen die buiten ons waarnemeningsvermogen vallen? En eerlijk gezegd begrijp ik niet wat voor een onderzoek jij bedoelt. Zijn dat empirische ervaringen door bewuste uittredingen buiten je fysieke lichaam geweest die jou tot het inzicht lieten komen dat er een hiernamaals en een leven na de dood en ook reïncarnatie moeten bestaan? Of slaat jouw onderzoek vnl. op studie van boeken die deze materie behandelen?
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9276
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Bericht door heeck » 11 okt 2006 16:24

http://www.verkenuwgeest.nl/

Alsof ik bij de tarot-leggende waarzegger(ster) ben geweest. DIT KLOPT !
Hierbij ontvangt u een profielschets samengesteld aan de hand van uw score op www.verkenuwgeest.nl. Wij hopen dat u zich kunt vinden in het onderstaande.
De prozaïsche

Uw levensvisie is over het algemeen vrij zakelijk van aard. U voelt makkelijk dingen aan, maar zult hier niet op ingaan voor u het ook goed beredeneerd heeft. U bent in staat uw invoelingsvermogen en rationaliteit te combineren waardoor u zaken goed in kunt schatten. Uw oordeel over iemand komt pas tot stand wanneer u iemand goed genoeg kent om hem te beoordelen. U kunt u soms verbazen over de fantasie van anderen en bent tevreden met uw eigen stabiliteit.

Met vriendelijke groeten,
Het Verken uw Geest Team
info@verkenuwgeest.nl
Eindelijk bevestigd waarom ik snap dat ik Jessy snap, hoewel zij niet wil snappen dat ze mij niet snapt.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric » 11 okt 2006 16:39

Niet geheel onverwacht:

De nuchterheid zelve

Wat u kenmerkt is uw nuchtere kijk op de wereld, die ervoor zorgt dat u goed in staat bent om de grens tussen verbeelding en werkelijkheid in het oog te houden. Dit zorgt er enerzijds voor dat u alles rustig bekijkt maar kan er soms toe leiden dat u weinig (dag)droomt. Aangezien uw fantasie niet snel een loopje met u neemt, heeft u uw leven goed onder controle. U kunt dingen logisch beredeneren en zult niet snel ergens iets achter zoeken. Wantrouwen steekt pas dan de kop op wanneer u daar gegronde redenen voor heeft en is een emotie die u niet vaak in de weg zit. Door uw gevoel voor realiteit kunt u kritisch naar u zelf kijken. Enerzijds zult u uw mogelijkheden niet snel overschatten en uw eigen prestaties in verhouding zien, anderzijds zal uw onzekerheid niet snel de overhand krijgen. Uw zakelijke blik op de wereld laat weinig ruimte over voor het extranormale en u hebt hier dan ook weinig of geen ervaringen mee. Het horen van stemmen heeft nooit onderdeel van uw leven uitgemaakt en u gelooft dan ook niet in paranormale krachten.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

lightbulb
Forum fan
Berichten: 102
Lid geworden op: 07 sep 2006 22:18

Bericht door lightbulb » 14 okt 2006 01:51

TipX schreef:
Tevens wil ik TipX bedanken voor het copypasten van de namen van een handjevol 19e-eeuwse pseudowetenschappers en informatie over het Scole Experiment, dat geheel in het donker werd uitgevoerd. Klopgeesten en fotonen, het is geen gelukkige combinatie!
De sceptici zijn gewoon zo ongelofelijk voorspelbaar, ik had zelf medium kunnen zijn want ik wist dat ik dit kon verwachten. Deze mensen pseudowetenschappers noemen is gewoon te debiel voor woorden en hier ga ik natuurlijk absoluut niet nader op in. Naar aanleiding van een 'inleiding' al een oordeel klaar hebben over een onderzoek maakt u zich echt belachelijk mee. Ik kan u daarom ook niet serieus nemen en zal derhalve ook niet meer reageren op uw berichten.
Dit is iets dat de wetenschap ook zelf doet. Als wetenschappers interesse tonen voor het paranormale, dan worden ze niet meer voor vol aangezien en zitten ze op een eiland.
Wel is het een feit, dat mensen zich steeds meer met paranormale zaken bezig houden. De TV series die over het paranormale gaan zijn bijna niet meer te tellen.
Of het nu wel bestaat of niet, het is wel ´hot´ en leeft bij de mensen.

Of iemand `gelooft` is een individuele keuze. Als iemand beweert dat deze wacht op goede, wetensachappelijk verantwoorde gegevens is dit een verdienste, maar moet deze dan ook, als hij dit krijgt aangereikt, het lezen met een `open mind`.
Het is lastig om dit via het internet te doen. Alles wat er staat moet je maar voor waar aannemen, en voor elke uitspraak is er ergerns wel weer een tegen argument te vinden.
Dit geld voor de sceptici als voor de gelovers.

Dan kom ik weer terug op een stelling die ik al eerder deponeerde en dat is de waarschijnlijkheid van het buitenaarts leven De statistische kans dat er nog ergens anders leven is in het enorme heelal is makkelijker te verdedigen, gezien het enorm aantallen sterren met daarbijbehorende planeten
Maar omdat een sceptici nog nooit een hand met ET geschud hebben, leggen ze dat gewoon naast zich neer. Het bestaat niet en alle discussie is verder zinloos.

De enige echte wetenschappelijke conclusie zou kunnen zijn. We weten het niet. We strijden het niet af, maar we nemen het ook niet aan.
Dit zou ook voor het hiernmaals moeten gelden. Het is lastig te bewijzen dat het bestaat, maar het is ook lastig te bewijzen dat het niet bestaat. Dus de conclusie is dat we het niet weten.

Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric » 14 okt 2006 09:32

lightbulb schreef:De enige echte wetenschappelijke conclusie zou kunnen zijn. We weten het niet. We strijden het niet af, maar we nemen het ook niet aan.
Dit zou ook voor het hiernmaals moeten gelden. Het is lastig te bewijzen dat het bestaat, maar het is ook lastig te bewijzen dat het niet bestaat. Dus de conclusie is dat we het niet weten.
FOUT.

Wij weten namelijk heel veel over de manier waarop de chemie van leven werkt, en op basis daarvan is het absoluut niet onaannemelijk dat er elders in het heelal ook leven zou zijn. We zien namelijk dat de bouwstenen voor Aards leven zich ook elders bevinden.

We weten ook heel veel over de manier waarop 'wij' (als in de geestelijke 'wij') werken, en er is GEEN ENKEL FYSISCH PROCES te bedenken waarmee die werking na de dood kan worden voortgezet. Als wezens van elektromagnetisme en zwakke zwaartekracht zijn er maar zoveel opties die van toepassing zijn of kunnen zijn, die allemaal stuk voor stuk zijn gefalsifiëerd of tot ver buiten ons bereik liggende SF zijn bestempeld. Het spelletje houdt een keer op. Bewijs voor 'natuurlijk' leven na de dood is ontieglijk veel zwakker tot non-existent dan het bewijs voor buitenaards leven.

Wat jij stilletjes doet is onder het mom van 'we weten het niet zeker' aanwezige kennis negeren. Niet meer doen.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

lightbulb
Forum fan
Berichten: 102
Lid geworden op: 07 sep 2006 22:18

Bericht door lightbulb » 14 okt 2006 15:07

cymric schreef: FOUT.

Wij weten namelijk heel veel over de manier waarop de chemie van leven werkt, en op basis daarvan is het absoluut niet onaannemelijk dat er elders in het heelal ook leven zou zijn. We zien namelijk dat de bouwstenen voor Aards leven zich ook elders bevinden.

We weten ook heel veel over de manier waarop 'wij' (als in de geestelijke 'wij') werken, en er is GEEN ENKEL FYSISCH PROCES te bedenken waarmee die werking na de dood kan worden voortgezet. Als wezens van elektromagnetisme en zwakke zwaartekracht zijn er maar zoveel opties die van toepassing zijn of kunnen zijn, die allemaal stuk voor stuk zijn gefalsifiëerd of tot ver buiten ons bereik liggende SF zijn bestempeld. Het spelletje houdt een keer op. Bewijs voor 'natuurlijk' leven na de dood is ontieglijk veel zwakker tot non-existent dan het bewijs voor buitenaards leven.

Wat jij stilletjes doet is onder het mom van 'we weten het niet zeker' aanwezige kennis negeren. Niet meer doen.
Nee hoor, ik negeer niets, maar ik ben wel bereid om verder te kijken( en te luisteren) naar andere meningen. Ik ga niet bij voorbaat zeggen dat het niet klopt omdat het niet in mijn kraam uitkomt.

Wat jij beweert is gewoonweg niet waar. Je zou het graag willen, maar is niet de realiteit. Het probleem is dat jij je beperkt to de fysica die jij kent, maar onder die fysica kan nog een grotere laag liggen, die de wetenschap nu pas ondekt.
Vergelijk het met de graviatietheorie tussen Newton en Einstein. Sommige dingen waren niet te verklaren met de wetten van Newton, maar wel weer met de wetten van Einstein.
Was Newton dan onbruikbaar: Natuurlijk niet, ruimtevaartuigen zijn op basis van zijn wetten naar verre planeten gevlogen. Dus voor de toenmalige waarheid was dit voldoende totdat er waarnemingen onstonden die niet verklaart konden worden door de toen geldende wetenschap. Wetenschappers (Einstein) gingen dan verder zoeken en kwamen tot de conclusie dat de massa een 'deuk' maakte in het ruimte/tijd matrix, en dat zo aantrekkingskracht onstond.

Nu is de wetenschap weer op een volgende laag gestoten die zich niet gedraagt volgens de wetten van Einstein en laat staan volgens de wetten van Newton. Dus zal er weer een theorie in elkaar gedraaid moeten worden die dit weer gaat verklaren.

Grappig is wel dat de conclusies steeds meer opschuiven naar inzichten die mistici al 1000en jaren verklaren, en de sceptici dit gewoonweg negeren.
Het past niet in hun kraam, dus is het niet waar, en iedereen die dit onderzoekt is een crackpot. Zelfs toen de wetenschap zich ging bemoeien met tijd (door Einstein), en tijd werd gezien als de vierde dementie, bewezen ze iets dat ook weer al jaren bekend was bij sommige reliegies. Bij de stringheorieen gaat de wetenschap nog verder. Ze vermoeden dat er nog meerdere dimenties zijn. Ook dit past weer in het beeld dat mistici opschreven. Dit is nog niet bewezen, en de vraag is of het ooit bewezen kan worden.

Dit alles bewijst niet het bestaan van leven na de dood of het bestaan van geesten.
Maar het is wel opmerkelijk dat de wetenschap steeds meer claims bevesting (en kan bewijzen) wat sommige helderzienden al eeuwen roepen.
Dus het is lulkoek dat er meer bewijzen zijn tegen leven na de dood dan dat er bewijzen zijn die voor leven na de dood pleiten. Wel moet je dan proberen om de volgende laag wetten in de fysica proberen te begrijpen, en niet te blijven hangen in de denkwijze van Newton. Stel je woont je hele leven in de bergen, en je ziet op je thermometer dat water eerder kookt dan 100 graden. Dan is dit (met wat behulp van oog en oorkleppen) een vaststaand feit. Als je dan vertikt om ergens anders onderzoek te doen (in een dal) of in een hoge druk pan, dan zul je altijd kunnen bewijzen dat water eerder kookt dan 100 graden celcius. Heb je dan de waarheid in pacht.....Ja voor jou wel, maar voor mensen die verder kijken kunnen er andere waarheden onstaan.

Herman
Forum fan
Berichten: 330
Lid geworden op: 26 sep 2005 15:20

Bericht door Herman » 14 okt 2006 16:25

Lightbulb, het verhaal dat we Newton en ook Descartes en volgelingen moeten laten vallen en hen voor nieuwe paradigma's moeten inruilen is een heel bekende en al een beetje afgezaagde topic uit de new age.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein

lightbulb
Forum fan
Berichten: 102
Lid geworden op: 07 sep 2006 22:18

Bericht door lightbulb » 14 okt 2006 17:02

Herman schreef:Lightbulb, het verhaal dat we Newton en ook Descartes en volgelingen moeten laten vallen en hen voor nieuwe paradigma's moeten inruilen is een heel bekende en al een beetje afgezaagde topic uit de new age.
Ik wist niet dat het in een new-age boek stond. Ben ook niet zo bekend met dit fenomeen.

Maar ik moet zeggen, voor iemand die artikelen schrijft lees jij behoorlijk slecht. Ik heb nooit beweerd dat je de ene theorie moet laten vallen voor de andere. Het is gewoon een voortschrijdend inzicht. Hoe meer onderzoek, des te meer men te weten komt.

Ik wilde graag dat je eens echt inhoudelijk reageerde, op een verhaal, en niet zomaar wat roept omdat het vaag lijkt op een new age theorie, waar jij toevallig een boek van hebt.
Valt me trouwens meer op dat jij alleen om de hoek komt kijken met geijkte vooroordelen, die maar weinig te maken hebben met de gedeponeerde stelling.
Ga eens op mijn verhaal in met echte argumenten, en niet met lulligheden.

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9276
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

NEW-TOPIC-WISSELPLAATS ?

Bericht door heeck » 15 okt 2006 16:15

Lightbulb,

Dat jij de wetenschap nog ziet als een kaas met voornamelijk gaten en zonder samenhang is misschien een overeenkomst met de ideeën van Rulof.
Omdat misschien die aanvulbaarheid van de wetenschap beter een apart onderwerp kan worden heb ik een aardige aanleiding op:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 8918#48918
geplaatst.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

lightbulb
Forum fan
Berichten: 102
Lid geworden op: 07 sep 2006 22:18

Re: NEW-TOPIC-WISSELPLAATS ?

Bericht door lightbulb » 15 okt 2006 21:31

heeck schreef:Lightbulb,

Dat jij de wetenschap nog ziet als een kaas met voornamelijk gaten en zonder samenhang is misschien een overeenkomst met de ideeën van Rulof.
Omdat misschien die aanvulbaarheid van de wetenschap beter een apart onderwerp kan worden heb ik een aardige aanleiding op:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 8918#48918
geplaatst.

Roeland
Ik zie de wetenschap niet al gatekaas, maar als zijnde in ontwikkeling. Huidige ontdekkingen kunnen door de volgende weer uitgediept worden.
Jozef Rudolf staat buiten de laaste postings. (ik kan me ook niet herinneren dat ik hem daar aanhaalde).
Het filmpje heb ik gezien. Gewelig om te zien.

Plaats reactie