Freethinker.nl

URK,
In de bakermat van de doorgeschoten hengelsport weet men wat jeremieëren is en daar wordt geklaagd, bijna op Calimerotoon dat science alleen fair mag worden onderwezen:

Stichting De Oude Wereld heeft fouten opgespoord in biologieboeken. Het
ministerie van OCW juicht dit toe, want OCW vertrouwt op
kwaliteitsverhogend effect van uitgeversoverleg. Op 7 oktober 2011 zijn de
resultaten aan de drie uitgevers en OCW gestuurd. De boeken blijken vele
interpretaties als feiten te presenteren. Wetenschapstheoretisch staat dit
echter gelijk aan fraude. De zogenaamde feiten geven de indruk dat macroevolutie
een bewezen theorie is. Daarnaast lopen de boeken fors achter op
de ontwikkelingen en bieden verouderde informatie. De uitgevers hebben
laten weten dat ze pas in 2013 gaan komen met nieuwe edities. Een
tussentijdse rectificatie naar docenten en leerlingen willen ze niet doen
uitgaan. Scholen zitten daardoor tot 2015 met achterhaalde boeken.
St. Oude Wereld

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... k_1_607120" onclick="window.open(this.href);return false;

{Malmberg en Thieme zijn beide uitgevers van schoolboeken.}

Dat Malmberg nog gaat antwoorden verbaast me. De tweede kamer, annex minister zijn ook benaderd en ik ben benieuwd welke tekst een creatieve ambtenaar zal aanleveren.

Roeland

Geen rectificatie van huidig biologieboek”
02-12-2011 12:36 | Wetenschapsredactie
URK – Uitgevers van biologiemethoden zijn niet van plan hun lesboeken te rectificeren of te vervangen naar aanleiding van kritiek van stichting De Oude Wereld uit Urk.

De Oude Wereld stelde dat de biologieboeken evolutionistische interpretaties presenteerden als feiten en verouderde informatie bieden.

Deze week liet uitgever ThiemeMeulenhoff De Oude Wereld per mail weten geen reden tot rectificatie te zien. Malmberg zegde schriftelijk een reactie toe op de kritiek van de stichting, aldus De Oude Wereld donderdag.

De stichting voorziet dat scholen minstens tot 2015 met achterhaalde boeken moeten werken.

Het wordt toch tijd dat de boeken worden geupdated. En evolutie op een hoger niveau naar de scholieren wordt gebracht. Dat moet lukken in drie jaar tijd.

Eerste boek dat vervangen moet worden: De bijbel.

Jagang schreef:Eerste boek dat vervangen moet worden: De bijbel.

Hij wordt herschreven en er worden steeds meer controversiële teksten aangepast. Rereformed heeft hier terloops al voorbeelden van gegeven. Een laffe ontwikkeling als ik het zo mag zeggen. Het zou beter zijn om het te laten staan en er een sticker op te plakken.

Jagang schreef:Eerste boek dat vervangen moet worden: De bijbel.

Door wat en waarom? Nog meer boeken op het oog en onder wat voor voorwendsel(s)?
Of herken ik "tongue in cheek" niet?


@Piet.V:
Waarom heldhaftigheid eisen en niet gewoon toestaan dat er aan het woord van de heer wordt gesleuteld? Dat zal jou toch echt geen zorgen baren hoop ik.
Stel je voor dat in alle boeken immer alle correcties (half)zichtbaar moeten blijven.

Roeland

Heeck, PietV: Ja, zo had ik het beter kunnen zeggen..

heeck schreef:

@Piet.V:
Waarom heldhaftigheid eisen en niet gewoon toestaan dat er aan het woord van de heer wordt gesleuteld? Dat zal jou toch echt geen zorgen baren hoop ik.
Stel je voor dat in alle boeken immer alle correcties (half)zichtbaar moeten blijven.

Roeland

Als de verfrissende update kwalijke zaken verbergt, dan heeft het een bijbedoeling. Ik zou Mein Kampf ook kunnen gaan herschrijven en dit verhaal zo kunnen neerzetten dat er een ander beeld blijft hangen. De Bijbel is niet zomaar een boek maar het wordt gebruikt voor geloofspropaganda. Een marketinginstrument om mensen te overtuigen. Als het dus niet lukt met de oorspronkelijke teksten omdat deze te naargeestig zijn. Dan kan je dit veranderen, maar is het niet een vorm van misleiding.

PietV. schreef:

Jagang schreef:Eerste boek dat vervangen moet worden: De bijbel.

Hij wordt herschreven en er worden steeds meer controversiële teksten aangepast. Rereformed heeft hier terloops al voorbeelden van gegeven. Een laffe ontwikkeling als ik het zo mag zeggen. Het zou beter zijn om het te laten staan en er een sticker op te plakken.

Als de verfrissende update kwalijke zaken verbergt, dan heeft het een bijbedoeling. Ik zou Mein Kampf ook kunnen gaan herschrijven en dit verhaal zo kunnen neerzetten dat er een ander beeld blijft hangen. De Bijbel is niet zomaar een boek maar het wordt gebruikt voor geloofspropaganda. Een marketinginstrument om mensen te overtuigen. Als het dus niet lukt met de oorspronkelijke teksten omdat deze te naargeestig zijn. Dan kan je dit veranderen, maar is het niet een vorm van misleiding.

Inderdaad. En indien er nog een urker meeleest hier, speciaal daarvoor nog een voorbeeld. Ik kwam onlangs weer zo'n controversiële tekst tegen: 1 Kor. 11:10.

Het gaat in de contekst over voorschriften van uiterlijk en kleding. Paulus geeft hierbij adviezen, gebaseerd op een zogenaamde 'scheppingsorde'. Hij stelt dat God het hoofd is van Christus, Christus het hoofd van de man, en de man weer het hoofd van de vrouw (vers 3). En pienter als hij is trekt hij vervolgens de conclusie daaruit dat een man die met bedekt hoofd bidt of profeteert (in de bijeenkomst van gelovigen) zijn hoofd te schande maakt. Maar een vrouw daarentegen maakt haar hoofd te schande indien ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert (vers 4,5). Volgens Paulus is dat zo evident dat ze zich dan maar beter kan laten kaalknippen, want het is zo'n schande dat het daaraan gelijk staat (5,6). En wanneer ze dat laatste een schande vindt zal ze haar hoofd toch ook bedekken (vers 6). Daarentegen mag een man zijn hoofd niet eens bedekken, omdat hij geschapen is naar het evenbeeld van God, en dus ahw Gods visitekaartje is (vers 7). En de vrouw is dat per slot van rekening niet, want de vrouw is het pronkjuweel van de man (vers 7). Dat het allemaal zo is is evident, omdat de man niet is geschapen omwille van de vrouw, maar de vrouw omwille van de man, en de man niet is voortgekomen uit de vrouw, maar de vrouw uit de man (Paulus doelt hier op de formatie van de vrouw door God uit de rib van adam) (vers 8 en 9).

Zo komen we eindelijk op dat gewraakte vers 10, één van de moeilijkste verzen uit het nieuwe testament:

"Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, vanwege de engelen".

'een macht' werd dan altijd verstaan als het teken van onderhorigheid, dus de sluier, of een hoedje. Het 'vanwege de engelen' zou moeten slaan op het verhaal in Genesis 6 dat 'de zonen Gods', -later altijd gezien als engelen die in zonde vervielen-, zich verlustigden in de mensenvrouw en daarmee gemeenschap hadden, waar reuzen uit voortkwamen. Die engelen heeft God volgens de Petrusbrief en de brief van Judas gestraft, door ze tot op de dag van vandaag met onverbreekbare boeien gevangen te houden in de onderwereld (brief van Judas, vers 6). (Je vraagt je af en toe af tot op welke hoogte van absurditeiten een heilige schrift kan gaan ) Engelen zouden altijd in bijeenkomsten van de gelovigen aanwezig zijn als getuigen, zo werd geloofd en zo staat er ergens in de Hebreeënbrief, en de vrouw moet die engelen dus niet aan verleidingen blootstellen.
"Een macht op haar hoofd" kon ook altijd prachtig uitgelegd worden als het gezag van de man waaraan ze zou moeten gehoorzamen. Dit vers is daarom in onze moderne tijd uit de gratie gevallen van iedereen die deze patriarchale manier van denken niet meer ziet zetten.

Nu is dit vers dus op een nieuwe manier vertaald. De nieuwe bijbelvertaling laat weten:

"Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben."

Het grappige is dat wanneer je naar de grondtekst gaat het inderdaad mogelijk is dat dit er staat. Maar hoe het mogelijk is dat in een passage waar Paulus dus onderwijst dat vrouwen een bedekking op hun hoofd moeten hebben wanneer ze naar de kerk gaan, hij opeens kan zeggen dat een vrouw daarom zeggenschap over haar eigen hoofd heeft, met andere woorden dat het een vrouw dus helemaal vrij staat om te bepalen of ze nu wel of niet wat op haar hoofd wil zetten, is mij een raadsel. Dat hij het laatste niet kán bedoelen maakt ook het vervolg duidelijk. Hij blijft maar doorzeuren over dit onderwerp, en in vers 13 aangekomen, blijkbaar omdat hij ook wel inziet dat al zijn theologische argumenten prutswerk zijn, doet hij uiteindelijk ook nog eens een appèl op het gezond verstand: "Zeg nou zelf, is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt?" Dit is duidelijk een retorische vraag, het antwoord moet volgens hem 'nee' zijn, want dat beklemtoont hij nogmaals door in het volgende vers te vervolgen met dat zelfs de natuur leert dat de vrouw een hoop haar op haar hoofd moet hebben, in tegenstelling tot de man, en op het eind trekt hij bijna de laatste haren uit zijn eigen hoofd en komt hij aan met het laatste argument dat hij tegen die vrouwen die blootshoofds bidden en profeteren zegt: "Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen" (vers 16).

Deze nieuwe bijbelvertaling maakt de redenaties van Paulus nog idioter dan die al is. Maar er is duidelijk voor gekozen om de wind uit de zeilen te nemen van mannen die met preken aankomen dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. Deze traditionele boodschap heeft men op alle mogelijke manieren geprobeerd uit de bijbel weg te halen.

PietV. schreef:

heeck schreef:

@Piet.V:
Waarom heldhaftigheid eisen en niet gewoon toestaan dat er aan het woord van de heer wordt gesleuteld? Dat zal jou toch echt geen zorgen baren hoop ik.
Stel je voor dat in alle boeken immer alle correcties (half)zichtbaar moeten blijven.

Roeland

Als de verfrissende update kwalijke zaken verbergt, dan heeft het een bijbedoeling. Ik zou Mein Kampf ook kunnen gaan herschrijven en dit verhaal zo kunnen neerzetten dat er een ander beeld blijft hangen. De Bijbel is niet zomaar een boek maar het wordt gebruikt voor geloofspropaganda. Een marketinginstrument om mensen te overtuigen. Als het dus niet lukt met de oorspronkelijke teksten omdat deze te naargeestig zijn. Dan kan je dit veranderen, maar is het niet een vorm van misleiding.

PietV,

Je maakt de zaak onoplosbaar door je zo op te stellen.
Als een verfrissende update kwalijke zaken naar de achtergrond schuift zal dat een bedoeling hebben. Dat kan letterlijk de wens tot afstand nemen zijn en dan is die update te prijzen.
Dat er zijn die desondanks de oorspronkelijke teksten letterlijk willen aanhouden, dat is niet te vermijden.
En mensen overtuigen dat is een bezigheid waar we elk moment mee bezig zijn als we onze mond opendoen, het toetsenbord betikken, opvoeden, reclame maken en nog zo meer.

Blootleggen van de misleidingen is dan een effectiever tijdsbesteding dan het verbieden ervan of het opleggen van een log van tekstveranderingen. Want waar houd je op als goedwillend potentaat?
In een paar jaar zou zo een log vele malen dikker zijn dan het origineel. Iets wat me doet denken aan het gewicht van de afgedrukte handleidingen behorend bij een telefoontje met maar een deel van dat gewicht, dat iedereen gaat gebruiken zonder een enkele blik op de handleiding.

Roeland

Ik moet het in deze met je eens zijn Roeland, de mensen die op deze manier werken worden vanzelf eens godloos of ietsist.
Ik ken daar voorbeelden van.

Rereformed schreef:

Inderdaad. En indien er nog een urker meeleest hier, speciaal daarvoor nog een voorbeeld. Ik kwam onlangs weer zo'n controversiële tekst tegen: 1 Kor. 11:10.

Het gaat in de contekst over voorschriften van uiterlijk en kleding. Paulus geeft hierbij adviezen, gebaseerd op een zogenaamde 'scheppingsorde'. Hij stelt dat God het hoofd is van Christus, Christus het hoofd van de man, en de man weer het hoofd van de vrouw (vers 3). En pienter als hij is trekt hij vervolgens de conclusie daaruit dat een man die met bedekt hoofd bidt of profeteert (in de bijeenkomst van gelovigen) zijn hoofd te schande maakt. Maar een vrouw daarentegen maakt haar hoofd te schande indien ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert (vers 4,5). Volgens Paulus is dat zo evident dat ze zich dan maar beter kan laten kaalknippen, want het is zo'n schande dat het daaraan gelijk staat (5,6). En wanneer ze dat laatste een schande vindt zal ze haar hoofd toch ook bedekken (vers 6). Daarentegen mag een man zijn hoofd niet eens bedekken, omdat hij geschapen is naar het evenbeeld van God, en dus ahw Gods visitekaartje is (vers 7). En de vrouw is dat per slot van rekening niet, want de vrouw is het pronkjuweel van de man (vers 7). Dat het allemaal zo is is evident, omdat de man niet is geschapen omwille van de vrouw, maar de vrouw omwille van de man, en de man niet is voortgekomen uit de vrouw, maar de vrouw uit de man (Paulus doelt hier op de formatie van de vrouw door God uit de rib van adam) (vers 8 en 9).

Uitstekende uitleg. Ik vond het altijd een intrigerend stukje uit de Bijbel. En zag dit wekelijks aan mij voorbijtrekken.

heeck schreef:
Je maakt de zaak onoplosbaar door je zo op te stellen.
Als een verfrissende update kwalijke zaken naar de achtergrond schuift zal dat een bedoeling hebben. Dat kan letterlijk de wens tot afstand nemen zijn en dan is die update te prijzen.
Dat er zijn die desondanks de oorspronkelijke teksten letterlijk willen aanhouden, dat is niet te vermijden.
En mensen overtuigen dat is een bezigheid waar we elk moment mee bezig zijn als we onze mond opendoen, het toetsenbord betikken, opvoeden, reclame maken en nog zo meer.

Beste Roeland,

Het gaat mij niet om de correctie op zich; boeken veranderen. Teksten worden opnieuw gelezen. Als tegenstander van evangelisatie en de wijze waarop mensen worden overtuigd om zich aan te sluiten bij een religieuze beweging. Vertroebel je hun keuzemogelijkheid door ze te misleiden met oude ongewenste teksten in een nieuwe verpakking. Het doet me denken aan de kinderbijbel. Waar vaak verhalen worden gepresenteerd in een "feel good" sfeertje. Opdat de personen in de gewenste richting geduwd worden.
Want gaat het (echt) om de kwalijke teksten of om de aanwas?

Groeten,

Piet

PetV,
Kom er op terug. Eerst wat anders.
R.

Piet,

Toevallig zag ik binnen korte termijn:

1)
Brandpunt van gister, waar de doordachtheid van de kindermerchandising werd belicht.
2)
God in de lage landen, ontstaan van de zuilen
Daar wordt de motivering van Abraham Kuyper uit de doeken gedaan en treden twee dames uit Hoogeveen op met hun motivering om daar een nieuwe algemeen evangelische school te stichten die de op bepaalde kerkstromingen gebaseerde scholen met te zwak beleven van Jezus wil verbeteren.
Zij voelden zich danig gesterkt:
. . . .
maar bovenal bevestigde de Heer ons dat we door moesten gaan en zegende Hij de ontwikkelingen rijkelijk, meer nog dan wij ons konden wensen.

3)
Gelijk eens gekeken naar de website van die school:

http://www.ebs-defontein.nl/veelgestelde-vragen schreef: Waarom was de start van de evangelische basisschool noodzakelijk?

Nederland is hard op weg een geseculariseerd land te worden. Verschillende politieke partijen en maatschappelijke organisaties doen er alles aan om ‘religie’ uit de samenleving te bannen. Veel christelijke scholen in ons land maken hun identiteit niet langer waar. Wat vaak overblijft, is een soort ‘cultureel christendom’ waar het hart van het evangelie uit is gehaald. Deze scholen kenmerken zich vaak door de volgende punten: . . . .

4)
Boeken met daarin Terlouw, zoon van een dominee naar aanleiding van zijn boek "tegen" de zekerweters en Gerry vd List een voormalig katholiek die weet wat hij mist aan zijn verloren geloof.

Bezie je Kuyper, de kinderspeelgoedindustrie en de Hoogeveense dames, dan zou je de dames van een zogenaamd hoger doel kunnen betichten omdat ze het beste met hun kinderen voor hebben, terwijl ze hetzelfde mechaniek gebruiken als de speelgoedindustrie, namelijk het inpakken van de kindergeest en daarmee hun eigen specifieke marketing tot in de toekomst veilig stellen opdat kritisch vragen tot in de volwassenheid zal worden voorkomen.
In het geval van de merchandising mocht de interviewer zelfs alleen maar praten met de piraat in diens optreedcostuum!!!

Deze oefening in cherry picking laat zien hoe makkelijk het is vrij te blijven van het inpakwerk, -namelijk nimmer aan (laten) beginnen-, en hoe moeilijk het is om er vanaf te komen, -zie de ex- of nog gelovigen op dit forum-, en hoe gemotiveerd de begeesterden zijn om hun eigen kinderen in te pakken met hun specifieke collectieve waanbeleving.

Het blootleggen van de mechanieken kan niet worden gemist, maar je verstoort velen hun gevoel van samenhorigheid als je gaat verbieden.
Dat ouders zich gemotiveerd voelen om hun kinderen in dezelfde waan te houden toont hoe sterk de werking van rigoureuze kindertraining is.

De eerste uitzending biedt ook enige troost als wordt geponeerd dat het hebben van amusement over een enkel TV-kanaal de zuilen heeft afgebroken, omdat toen door simpel de TV aan laten staan,kon worden gezien dat buurman's gras soms leuker en lekkerder groen was.

Soms ook werkt dat averechts en gaan de behoudenden de TV verbieden, of internet afsluiten etc.

Effectieve tolerantie is lastig omdat respect voor waarden wordt geëist die vaak op klinkklare nonsens berusten en met die waarden zending bedrijven als een deugd wordt gezien.

Roeland

Beste Roeland,

Cherry Picking in je interessante bijdrage laat ik voor wat het is. Ik ben geen voorstander van een verbod. Maar een realistisch beeld van religie en haar oorsprong. Effectieve tolerantie is een groot woord. Als de homeopaat zijn producten aanprijst dmv een alpenwei met daarin een groep rondborstige vrouwen. Dan zal bij sommigen de tolerantie waarschijnlijk gelijk op gaan met de stijging van de hormonale spiegels. Echter ik waak toch voor het gebruik van zand in iemands ogen strooien opdat de echte basis verdwijnt om het product een groter verkoopwaarde te geven. Nu weet ik niet of wij langs elkaar heen praten en/of we nog in de buurt van het oorspronkelijke onderwerp zitten.
Laat ik toch maar even naar Urk gaan. De bakermat van de Nederlandse archeologie, frauderende vissers en doorgeschoten jeugd. Ze hebben hun zin niet gekregen. En het wachten is op de volgende zet die ze gaan doen.

Groeten,

Piet