Hersenpep

[Jagang]

Ik heb zojuist een aflevering bekeken van het programma "labyrinth" ( http://player.omroep.nl/?aflID=11605327 ) waarin "breinverbeteraars" aan bod komen.
Er wordt door sommigen al met ritalin geëxperimenteerd om "slimmer"voor de dag te komen, en/of vermoeidheid weg te werken.
De resultaten hiervan zijn twijfelachtig.
De een is na gebruik meer gefocust, en de ander juist te onrustig.

Maar laten we nu eens stellen dat het in de toekomst daadwerkelijk mogelijk wordt om ons brein te "superchargen" met een pil.
Hoe wenselijk is het dan om zo'n pil vrij op de markt te gooien, zoals sommige wetenschappers en (nota bene) ethici dat voor zich zien?

Deze mensen zijn van mening dat een mens er onder alle omstandigheden naar moet streven om het maximale uit zichzelf te halen, en altijd fris en alert te zijn.

Mijn mening is dat het vrijgeven van een dergelijke pil een vrijbrief is om iedereen verplicht aan de "smart pill" te helpen.
Als een dergelijke pil vrij verkrijgbaar is, zal de eerste vraag bij een willekeurig sollicitatiegesprek zijn of je deze gebruikt.
Het niet gebruiken van zo'n pil zou zelfs kunnen worden uitgelegd als verwijtbaar onderpresteren.
Om nog maar te zwijgen over een eventuele verslavingsfactor, en andere mogelijke gevolgen op de langere termijn.

Een vrijwillige "smart pil" introduceren in een vrije samenleving, maakt haar burgers prompt tot slaaf van werkgevers, economen, en de farmaceutische industrie, want wie niet gebruikt komt niet mee met de rest.
Slaap zal met zulke pillen verworden tot iets voor losers en luiwammesen, in de Brave New World van 24/7.

Ik vind de luchtigheid waarmee het potentiële probleem aan het licht wordt gebracht in deze documentaire, absoluut stuitend.

Het ontwikkelen van "breinverbeteraars' voor de massa, zou wat mij betreft absoluut verboden moeten worden.
En er mag bij die uitroep best met een vuist op tafel worden geslagen.

Ik ben ben benieuwd hoe anderen hierover denken.

[Heptalogos]

Dit onderwerp komt me bekend voor, want het komt steeds opnieuw aan de orde als er iets nieuws wordt ontwikkeld. Wat is de rode draad? Volgens mij het 'verbeteren' van de mens, in opzichten als gezondheid, uiterlijk en prestaties. De idee is dat je als individu niet kunt achterblijven als normen en waarden om je heen veranderen, en dat het je dus indirect wordt opgedrongen.

Geldt dat niet voor zo'n beetje alle ontwikkelingen? Ik krijg zelfs de associatie met een klacht van een vrouw aan het adres van Postcodeloterij, omdat om haar heen iedereen prijzen won, behalve zij.

[Jagang]

Dit onderwerp komt me bekend voor, want het komt steeds opnieuw aan de orde als er iets nieuws wordt ontwikkeld.

En terecht.
Je dient bij elke nieuwe ontwikkeling op je hoede te zijn.

Wat is de rode draad? Volgens mij het 'verbeteren' van de mens, in opzichten als gezondheid, uiterlijk en prestaties.

Of de mens hiermee verbeterd wordt, valt nog maar zeer te bezien.
Dat wordt door sommigen zonder meer aangenomen.

Als je slimmer wordt, betekent dat niet automatisch dat je ook beter wordt, want er is meer dan slim zijn.
Gezondheidsfactoren, bijvoorbeeld.
Er zijn bijv. ADHD-ers die zijn gestopt met Ritalin, omdat ze er steeds meer van nodig bleken te hebben om hetzelfde effect te bereiken.
Ook schijnen er andere gezondheidsrisico's aan te kleven: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdi ... lin__.html

De idee is dat je als individu niet kunt achterblijven als normen en waarden om je heen veranderen, en dat het je dus indirect wordt opgedrongen.

Geldt dat niet voor zo'n beetje alle ontwikkelingen?

Misschien wel.
Alleen ga ik er niet van uit dat alle normen en waarden en veranderingen daarvan gelijkwaardig zijn.

Want:
Als de Sharia ooit word ingevoerd in Nederland, kunnen we waarschijnlijk ook niet achterblijven.
En als euthanasie bij ouderen ooit de norm wordt, kunnen we waarschijnlijk ook niet achterblijven wanneer we zelf zo ver zijn.

Als jou dat allemaal niets uitmaakt, en je dat allemaal van gelijk gewicht acht.....

Ik krijg zelfs de associatie met een klacht van een vrouw aan het adres van Postcodeloterij, omdat om haar heen iedereen prijzen won, behalve zij.

Maar als je niet aan de postcodeloterij meedoet, kan je nog wel gewoon een baan krijgen en in je levensonderhoud voorzien.
De vraag of je in de toekomst zonder een smart pil nog een baan kan krijgen om in je levensonderhoud te voorzien, lijkt me er wel een die het afgunstniveau ontstijgt.
Tenzij je een baan ook ziet als een "prijs"?

Het is m.i. gewoon onethisch om mensen verplicht het medicijngebruik in te jagen, alleen om hun economische waarde te vergroten.
.
Dat is iets waar ik principieel op tegen ben, en dat bovendien in de sportwereld ook niet wordt toegestaan.

[Heptalogos]

De 'potentiële problemen' die je noemt zijn van alle tijden, en worden bedacht bij alle nieuwe 'verbeteringen'. Ik daag je uit om iets van deze tijd te noemen dat volgens jou, om gelijksoortige redenen, niet had mogen bestaan.

[Jagang]

De 'potentiële problemen' die je noemt zijn van alle tijden, en worden bedacht bij alle nieuwe 'verbeteringen'. Ik daag je uit om iets van deze tijd te noemen dat volgens jou, om gelijksoortige redenen, niet had mogen bestaan.

Ik ben je daar strikt genomen natuurlijk geen antwoord over verschuldigd, want het verleden biedt geen garantie voor de toekomst.

Maar genetisch gemanipueerde voedselgewassen vind ik wel een aardige, omdat er gemakkelijk kruisbestuiving plaatsvindt, waardoor wilde varianten "vervuild" raken, terwijl we nog steeds niet geheel kunnen overzien welke gevolgen dit gaat hebben voor het ecosysteem.

[Heptalogos]

Dan heb je het nog steeds over 'potentiële toekomstige problemen' die je 'zelf' bedenkt. Ik bedoelde natuurlijk daadwerkelijke problemen van deze tijd.

[Jagang]

Dan heb je het nog steeds over 'potentiële toekomstige problemen' die je 'zelf' bedenkt. Ik bedoelde natuurlijk daadwerkelijke problemen van deze tijd.

Ik bedenk helemaal niets.

http://www.scientias.nl/gemanipuleerde- ... d-op/14007

En als het kalf verdronken is....

Een toekomstig probleem in ontwikkeling, is ook al een probleem van nu.

[GayaH]

*
Volgens Jezus mag zelfs op een dag als vandaag het kalf wat in een put valt gered worden.
Angstige mensen willen de put echter uit voorzorg dempen, zodat het kalf er niet in kan vallen,
maar zonder een andere gelegenheid waar de dorst gelest kan worden,
kunnen er uit voorzorg doden vallen ...

<< >>
En als het kalf verdronken is....

Een toekomstig probleem in ontwikkeling, is ook al een probleem van nu.

Nee hoor, dat blijft een toekomstig probleem,
want het blijft een potentiéle mogelijkheid en dus (nog) geen realiteit.
Het probleem van nu is 'slechts' de angst die in het heden ontstaat
voor de potentiële mogelijkheid in de toekomst!

*

[Jagang]

*
Het probleem van nu is 'slechts' de angst die in het heden ontstaat
voor de potentiële mogelijkheid in de toekomst!

Ah.
Dus we hoeven ook geen maatregelen te treffen op het gebied van alternatieve energiebronnen?
Dat de olie opraakt is immers een mogelijkheid die in de toekomst ligt.

[Heptalogos]

Eens met Gayah. En 'zelf' had ik al tussen aanhalingstekens gezet. Als je bedenksels aanhangt bedenk je ze wat mij betreft zelf.

Olievoorraden die 'bijna' op zijn, zijn natuurlijk gewoon realiteit van het heden.

[Jagang]

Eens met Gayah. En 'zelf' had ik al tussen aanhalingstekens gezet. Als je bedenksels aanhangt bedenk je ze wat mij betreft zelf.

Olievoorraden die 'bijna' op zijn, zijn natuurlijk gewoon realiteit van het heden.

Resistentie tegen bestrijdingsmiddelen is geen bedenksel, net zo min als het feit dat de olie opraakt.
De vraag is niet of, maar wanneer het problemen gaat opleveren.

Hoe dan ook: Ik blijf erbij dat men de "peppil" niet moet omarmen.

[Heptalogos]

Resistentie tegen bestrijdingsmiddelen is geen bedenksel, net zo min als het feit dat de olie opraakt.
De vraag is niet of, maar wanneer het problemen gaat opleveren.

Onzin, de vraag is wel degelijk of het problemen in de toekomst gaat opleveren. Dat je er niet in slaagt dergelijke doemdenkerij, die bestaat zolang de mensheid bestaat, toe te passen op het heden is toch veelzeggend.

[GayaH]

*
Een vrijwillige 'smart pil' introduceren in een vrije samenleving, zou er voor kunnen zorgen dat de gewone burgers door middel van een dergelijke pil tot het inzicht kunnen komen dat zij slaaf zijn van werkgevers, economen, en de farmaceutische industrie. Uiteraard zal een dergelijke mogelijkheid door middel van zelfmedicatie van de gewone burger om het brein te 'superchargen' beroering brengen bij degenen die van nature al een 'supercharged' brein hebben, want de essentiële vraag is natuurlijk of 'de gewone burgers met hun artificieel 'supercharged' brein' hun verhoogde potenties op een egoïstische wijze louter en alleen voor zichzelf in zullen zetten of dat zij tot het hogere inzicht zullen komen dat zij gezamelijk met hun 'supercharged' brein zouden kunnen komen tot een waarlijk vrije samenleving waar zij niet langer slaven hoeven zijn vanwerkgevers, economen, en de farmaceutische industrie.

*

[GayaH]

*
Hersenpep is nog maar een schijntje van wat ons te wachten staat op dat gebied.
'Informatologisch' gezien zal binnen een afzienbare periode een singulariteit ontstaan die een samenleving zal 'creëren' die naar de huidige maatstaven niemand meer kan 'bevatten' ...
... en toch zal blijven gelden:

• • • "Oost west, thuis tikt mijn hartje het best"

*
De toekomst is voor de aanhangers van het postHumanisme, niet omdat ik dat leuk vind,
maar omdat het postHumanisme een logisch en mijnsinziens onontkoombaar gevolg is van de evolutie!

*

[Jagang]

Resistentie tegen bestrijdingsmiddelen is geen bedenksel, net zo min als het feit dat de olie opraakt.
De vraag is niet of, maar wanneer het problemen gaat opleveren.

Onzin, de vraag is wel degelijk of het problemen in de toekomst gaat opleveren. Dat je er niet in slaagt dergelijke doemdenkerij, die bestaat zolang de mensheid bestaat, toe te passen op het heden is toch veelzeggend.

Uiteindelijk zegt het verleden niets over hoe het in de toekomst gaat lopen, dus je impliciete argument "Het is nog nooit fout gegaan, dus gaat het nu ook niet fout.", gaat niet op.

Ik blijf achterdochtig inzake dit soort ontwikkelingen.
Maar gelukkig voor jou kan ik het niet eigenhandig een halt toeroepen.

Ik kan alleen zeggen dat er aan mijn lijf niet op een dergelijke manier zal worden gesleuteld.