Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6899
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door vegan-revolution » 13 sep 2010 21:32

Jagang schreef:Hersenen, hart en longen krijg je maar één keer, en kan je niet vernieuwen.
Sterker nog: Hersenen wíl je niet vernieuwen, want dan is de persoonlijkheid die je nu bent, functioneel gezien gewoon overleden.
We zullen (al of niet) zien hoe lang dit dogma stand houdt. Waarom zouden (clusters van) hersencellen niet op termijn verjongd kunnen worden zonder daarbij de persoonlijkheid aan te tasten? Bijvoorbeeld op de manier van het "oplappen" van oude cellen (dus niet compleet vervangen).
Laatst gewijzigd door vegan-revolution op 13 sep 2010 21:36, 1 keer totaal gewijzigd.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Jagang » 13 sep 2010 21:36

vegan-revolution schreef:We zullen (al of niet) zien hoe lang dit dogma stand houdt.
Wat een onzin.
Dat je maar één stel hersencellen krijgt is een feit, en geen dogma.
Dat datgene wat je bent opgeslagen ligt in de hersencellen en hun verbindingen die je nú hebt, is ook een feit.
Waarom zou je al die moeite doen voor het laten voortleven van je lichaam, als je er zelf niet "bij" kan zijn?
Wat was je alternatief?
Één voor een de oude neurale verbindingen herstellen?

Ik vraag me warempel af of je de weg een beetje kwijt raakt.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6899
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door vegan-revolution » 13 sep 2010 21:38

Jagang schreef:
vegan-revolution schreef:We zullen (al of niet) zien hoe lang dit dogma stand houdt.
Wat een onzin.
Dat je maar één stel hersencellen krijgt is een feit, en geen dogma.
Dat is ook niet wat ik tegenspreek. Zie hierboven. Maar dat wil dus niet zeggen dat er geen vernieuwing in de zin van "oplappen" mogelijk is.
Jagang schreef:Ik vraag me warempel af of je de weg een beetje kwijt raakt.
Sommige mensen hebben inderdaad de neiging om overhaast conclusies te trekken.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Jagang » 13 sep 2010 21:50

Vegan, alles wat je doet is een voorschot nemen op dingen die in de toekomst misschien wel of misschien niet worden uitgevonden.

Ik hoop dat je begrijpt dat dit geen enkele waarde heeft in een discussie die actueel is.
Als we praktisch willen nadenken over het actuele probleem, zullen we dit ook moeten benaderen met actuele middelen om tot een eventuele oplossing te komen, danwel de conclusie te trekken dat die oplossingen momenteel niet voorhanden zijn.

Met blind raden schieten we werkelijk niets op.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6899
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door vegan-revolution » 13 sep 2010 22:07

Zonder te speculeren over wat er eventueel nog mogelijk zou kunnen worden kun je denk ik alvast wel vaststellen dat we het in de richting van geboortebeperking of de propaganda daarvoor zullen moeten zoeken. Niet dat dat een eenvoudige opgave is, maar dat lijkt mij vooralsnog, van alle wegen die ik op dit moment kan bedenken, een reëel begaanbare weg met de minst nadelige bij-effecten.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Blues-Bob » 14 sep 2010 11:02

vegan-revolution schreef:Zonder te speculeren over wat er eventueel nog mogelijk zou kunnen worden kun je denk ik alvast wel vaststellen dat we het in de richting van geboortebeperking of de propaganda daarvoor zullen moeten zoeken. Niet dat dat een eenvoudige opgave is, maar dat lijkt mij vooralsnog, van alle wegen die ik op dit moment kan bedenken, een reëel begaanbare weg met de minst nadelige bij-effecten.
Ik snap jouw punt niet zo, verwacht je meer "bionische bejaarden" en minder biologische kinderen?

Groet,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6899
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door vegan-revolution » 14 sep 2010 14:40

Ik reken nergens op, maar gemiddeld minder kinderen per gezin lijkt mij niet verkeerd.

Wat voegt het door jou gebruikte "biologische" voor kinderen volgens jou toe?

Bionisch is vrij specifiek. Ik zou daarom liever algemener spreken over bejaarden met geavanceerde hulpmiddelen.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5867
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door lanier » 14 sep 2010 16:23

Het probleem van overbevolking moet wereldwijd bespreekbaar worden gemaakt, net als dat men nu spreekt over de klimaatsveranderingen. Er zal niet op korte termijn zo maar een oplossing zijn, maar het lijkt nu alsof er een soort van taboe heerst op het onderwerp. Krampachtig probeert men oplosssingen te vinden om wereldwijd de monden te blijven voeden terwijl men moet gaat beseffen dat er gewoonweg teveel mensen op aarde leven.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15813
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Peter van Velzen » 14 sep 2010 18:20

vegan-revolution schreef:
Peter van Velzen schreef:Tot nu toe hebben twee personen gereageerd op deze opmerking met "Totaal niet realistisch", waarop jij vervolgens niet reageerde.
Geboortebeperking is natuurlijk wel realistisch. Maar afschaffen van de voortplanting leidt in elk realistisch scenario to uitsterven van de mens. Misschien dat jij daar als " mensenhater" wel voordelen in ziet, maar het is zeker niet realistisch te verwachten dat ook maar een substantiëel deel van de zich voortplantende mensen dit ziet zitten.
Ik vermoed dat je het voorgaande niet geheel gelezen hebt, want waar ik op doelde was dat wanneer mensen eenmaal in staat zijn om zichzelf periodiek te verjongen de noodzaak tot voortplanting verdwijnt. Overigens zouden sowieso bij een geboortestop van 30 jaar de jongste levende mensen na die 30 jaar 30 jaar oud zijn en daarmee is de mensheid dan niet uitgestorven, want de mensen zouden zich na die 30 jaar eventueel weer kunnen gaan voortplanten. Hoe je er bij komt dat ik een "mensenhater" zou zijn weet ik niet. Op dit moment zal er inderdaad geen substantieel deel zijn, maar niets is onveranderlijk.
Natuurlijk geloof ik niet echt dat je een mensenhater bent, maar je wilt zo graag het aantal mensen verminderen, dat je over het hoofd ziet dat je ze in jouw scenario's waarschijnlijk uitroeit.
De noodzaak tot voortplanting verdwijnt alleen als de noodzaak tot behoud van de soort er niet is.
Als er niet meer wordt voortgeplant moet je het sterftecijfer op nul krijgen, anders sterft de soort onherroepelijk uit! Dat sterftecijfer krijg je niet op nul (al was het maar als het gevolg van ongelukken). Dat mensen die het eeuwige leven kunnen hebben bovendien wel eens de voorkeur zouden kunnen gaan geven aan euthanasie doet er op de lange duur zelfs niet toe.

Lang voordat de mensheid zover is dat ze qua mogelijkheden in de buurt komt van jouw scenario, zal er overigens als gevolg van de overbevolking een ramp van globale omvang hebben plaatsgevonden, Zoals Chinaman al aangaf, gedragen de mensen zich bij rampen vaak weer als beesten. Dus als we geen manier vinden om die ramp te voorkomen, raken we steeds verder weg van de door jou gesuggereerde mogelijkheden. Dus hebben we behoefte aan een realistischer scenario. Ik vrees dat elk realistisch scenario altijd nog met rampen gepaard zal gaan, maar wellicht kunnen we die rampen een beetje beperkt houden.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6899
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door vegan-revolution » 14 sep 2010 18:56

Peter van Velzen schreef:Ik vrees dat elk realistisch scenario altijd nog met rampen gepaard zal gaan, maar wellicht kunnen we die rampen een beetje beperkt houden.
Dat is ook mijn inschatting. Ook veganisme kan aan die beperking bijdragen.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Variform
Banned
Berichten: 308
Lid geworden op: 24 aug 2010 18:57

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Variform » 14 sep 2010 21:49

Marcel_DMDD schreef:Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Ik start dit onderwerp aan de hand van de BBC documentaire "How Many People Can Live on Planet Earth?" Waar David Attenborough onderzoekt of de wereld op een populatie crisis afstormt.
Ook op 1V is dit nog recent aan bod geweest. Wat schetste mijn verbazing toen 1B warempel een onderwerp had dat hierover ging!

Ik vind dit onderwerp interessant omdat het onderdeel is van piek olie.


1 Minder consumeren
2 Onze technologie veranderen
3 De groei van de bevolking reduceren

Als deze analyse klopt dan zou dat grote consequenties hebben als we dat probleem op willen lossen. Maar de grote vraag is hoe pas je dat toe?
Ik ben van mening dat er een nieuw soort grondwet nodig is.

Een grondwet die gebaseerd is op de ecologische begrenzingen van de planeet aarde. Een grondwet die bepaalt dat ieder mens recht heeft op een deel van de natuurlijke hulpbronnen van de aarde en dat recht ook geeft aan de toekomstige bewoners.

Van daaruit kun je de economie herinrichten. Corporaties kunnen niet meer zo maar bronnen uitputten, zoals olie, gas, ertsen.
Mensen kunnen niet meer mateloos consumeren. Met energie zal bewuster worden omgegaan.

Wat mogelijkheid 1 betreft vindt ik dat de grondstoffen van de aarde een gemeenschappelijk erfgoed zijn, en een evenredige verdeling daar van lijkt me fair. Maar hoe krijg je dat voor me kaar in een kapitalistisch systeem dat juist aanspoort om meer te consumeren?
Zie boven.
Mogelijkheid 2 kan zeker een bijdrage leveren, maar de hele duurzaamheid hype wordt aangedreven door dat zelfde systeem dat wil dat er meer geconsumeerd wordt. Duurzaamheid zal dan ook alleen maar beschikbaar zijn in de welvarende landen. En de auto die 200 jaar meegaat is voor geen enkele ondernemer/investeerder interessant. Mijn vraag is dan ook: hoe doorbreek je dit patroon?
Technologie bestaat bij de gratie van goedkope energie. Naarmate piek olie opkomt, zal technologische vernieuwing duurder worden en uiteindelijk onbetaalbaar zijn. Wetenschap is een vorm van specialisatie.We verdienen met elkaar zo veel, m.b.v. goedkope energie, dat we geld= energie over hebben om mensen uit hun neus te laten peuteren in een lab, zeg maar.Wetenschap, technologie, dat zijn uitvloeisels van economische activiteit. En econ. act. is een zaak van energie.

Dat is altijd zo geweest, vanf dat de jager-verzamelaars besloten zich niet meer te verplaatsen maar een dorp te beginnen. Dat maakte het mogelijk dat men meer eten kon krijgen door landbouw. Er was een voerschot aan voedsel en dat betekende twee dingen.

1: Je kon meer mensen onderhouden
2: je kon iemand laten specialiseren.

iemand die dus niet op het land werkte en meehielp eten te produceren, maar een sjamaan of later, een houtbewerker.

Met elke schaalvergroting was er iets meer energie beschikbaar. Dat is geleidelijk zo gegroeid tot we olie vcnden.

Als je de grafieken ziet in je atlas en zo, dan schiet de bevolking omhoog vanaf rond 1850, de industriële revolutie. Als snel daarna was er de olie.

Onze hele moderne wereld is gebaseerd op een overschot aan goedkope energie en met olie wonnen we de energie jackpot.

Onze bevolkingstoename berust dus op drijfzand. Wanneer olie piekt dan stort het allemaal ineen. Afhankelijk van welke piek olie scenario je volgt, gaan er veel mensen sterven. Vergeet niet dat olie niet alleen energie is, maar ook kunstmest, die we nodig hebben om enorme oogsten mee te krijgen, tot wel 10 keer meer dan zonder kunstmest.

Oplossingen voor bevolkingsproblemen op aarde liggen dus besloiten in piek olie, piek energie en je kunt het soms wat breder trekken, peak everything. Zelfs water lijkt schaars te worden.

ps volgens Attenborough zijn waarschijnlijk alle 3 noodzakelijk.
Dat denk ik ook, de wal zal het schip niet alleen keren maar hardhandig afketsen.

Zoals je om je heen ziet is de mensheid als collectief behoorlijk achterlijk. In een andere discussie snapte men al niet mijn concept dat we zelf verantwoordelijk zijn, ieder van ons, door de acties van onze maatschappij en het bestuur dat we met ons allen kiezen en toestaan ons te beheersen. Na lang nadenken denk ik dat het te langzaam gaat te veranderen, het duurt te lang en daarom heb ik voor mezelf besloten 'to put my money where my mouth is' en een moestuin begonnen om mijn overlevingskansen te vergroten.

Ik neem piek olie en aanverwante zaken ZEER serieus. Zo serieus dat ik mijn leven er opnieuw naar aan het inrichten ben.
She makes her own cross and she
Hangs there for all the world to see
She makes her own cross as she
Locks up her mind and says I'm free

-- ' Make Your Own Cross' by Flash and the Pan

Blues-Bob
Bevlogen
Berichten: 4763
Lid geworden op: 26 aug 2010 07:33
Locatie: Friesland

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Blues-Bob » 14 sep 2010 22:37

vegan-revolution schreef:Ik reken nergens op, maar gemiddeld minder kinderen per gezin lijkt mij niet verkeerd.

Wat voegt het door jou gebruikte "biologische" voor kinderen volgens jou toe?

Bionisch is vrij specifiek. Ik zou daarom liever algemener spreken over bejaarden met geavanceerde hulpmiddelen.
Ik doel op het inconsequente in jouw opvatting de groei van de populatie slechts aan 1 kant te willen laten geschieden. Vandaar de woordelijke symboliek biologisch vs. bionisch.

Ik denk dat langer leven slechts ten dele een doel is van de geneeskunde. Als geneeskunde verword tot "proberen ergens anders aan dood te gaan" en "langer leven" een ethisch streven is (en natuurlijk houdt de geneeskunde het oog voor kwaliteit van leven), dan zie ik niet waarom aan de andere kant vruchtbare mensen ontmoedigd moeten worden kinderen te krijgen. Dit afgezien van de irreeele verwachting van de medisch-technologische ontwikkelingen. De kosten voor vroegdiagnostiek zullen bijvoorbeeld niet te overzien zijn, afgezien van de gevolgen van de kosten, tijd en energie die ouderen zullen moeten steken in de behandeling van meerdere pathologieen, ongeacht de eventuele technologische revolutie.

Groet,

Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.

Gebruikersavatar
Chinaman
Ervaren pen
Berichten: 997
Lid geworden op: 08 sep 2010 16:25
Locatie: Volksrepubliek China 中华人民共和国

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Chinaman » 14 sep 2010 22:46

Ik denk dat het tijd word om deze discussie nog wat verder uit te bouwen, (de meesten zijn het al eens over geboortebeperking). En de discussie wat te verhitten, het voorgaande was slechts het begin, nu tijd voor het echte werk :mrgreen:

Ik zal daarvoor Lord Ralf Dahrendorf gebruiken http://en.wikipedia.org/wiki/Ralf_Dahrendorf
Ralf Gustav Dahrendorf, Baron Dahrendorf, KBE, FBA (May 1, 1929 – June 17, 2009) was a German-British sociologist, philosopher, political scientist and liberal politician.
Hier een link over het betreffende stuk (bron open universiteit BBC)
http://www.open2.net/blogs/society/inde ... ainability

Die vroeg zich of Democratie en (ecologische en alles wat er mee te maken heeft) duurzaamheid wel mogenlijk was....

Democratie werkt op populairiteit, degene met de meeste stemmen die wint en heeft het voor het zeggen om het maar simpel uit te leggen. Maar wat betekent dit eigenlijk voor huidige Democratieen? We zien op TV bijvoorbeel American Idols en Britain's Got Talent en sommigen noemen dat dan Democratie....
Bron Ophray Winfrey
Simon Cowell, perhaps the world's most famous talent scout, is both feared and revered for his uncompromising honesty on shows like American Idol and Britain's Got Talent. Simon says the popularity of talent shows is a positive development. "The great thing about it is when you start seeing it in places like China and Afghanistan. It's democracy," he says.
http://www.oprah.com/oprahshow/Talented ... he-World/2

Maar in een democratie is het zeker niet "POPULAIR" om geboorteberperking op je politiek agenda te zetten, veel belasting betalen voor een groene toekomst ook niet, kijk maar eens op dit forum, velen vinden het niet normaal dat er zoveel subsidies worden gegeven op windmolens, en al helemaal niet als ze die dingen kunnen zien (horizon vervuiling noemen ze dat) alsof al die files en snelwegen dat niet zijn... Maar ok dat zijn we al gewend, en we zien dat niet als horizon vervuiling, (stelletje CONSERVATIEVEN :lol: ) Nee mensen willen MEER, GOEDKOPER, en natuurlijk willen ze er weinig of niks voor opgeven, dat is populair. Een Mickey Mouse Democratie...

Nee populair zijn partijen die anti islam zijn, en vaak mag het leven ook niet te duur worden... Partijen met programma's als Belastingsverhogingen om energie voorzieningen helemaal groen te maken en geboortebeperking... Partijen die willen dat de burgers veel moeten opgeven voor de toekomst van het land (hun kinderen, komende generaties) Die zullen geen stemmen krijgen (vraag jezelf dat maar eens eerlijk af)

Maar juist geboortebeperking is een zeer doelmatig middel om vervuiling tegen te gaan
(bron UK Telegraph)
http://www.telegraph.co.uk/earth/copenh ... rowth.html
A study by the London School of Economics found contraception is almost five times cheaper as a means of preventing climate change than conventional green solutions such as investing in green technology.
Hier staat het nog duidelijker (bron: Beware COMMUNIST media :mrgreen: )
http://www.chinadaily.com.cn/china/2009 ... 151129.htm
citing research by Thomas Wire of London School of Economics that states: "Each $7 spent on basic family planning would reduce CO2 emissions by more than one ton" whereas it would cost $13 for reduced deforestation, $24 to use wind technology, $51 for solar power, $93 for introducing hybrid cars and $131 electric vehicles...........

Many studies link population growth with emissions and the effect of climate change.

"Calculations of the contribution of population growth to emissions growth globally produce a consistent finding that most of past population growth has been responsible for between 40 per cent and 60 percent of emissions growth," so stated by the 2009 State of World Population, released earlier by the UN Population Fund.
Maar in een democratie waar populariteit heerst, waar Mac donalds en Coca Cola de winnaars zijn, waar (koninklijke) Shell, en de Banken de machtigen zijn, Waar de commerciele TV heerst, waar dus steeds meer geconsumeert moet worden, en de overheid democratisch gekozen word, duurt alles veel langer.

Je ziet vaak mensen zeuren dat Chinezen veel overkopen, (prive en staatbedrijven) in het buitenland, dat komt omdat de staat hen hierin steunt, zo ook met geboortebeperking, alles gaat sneller...
Ook al is het vaak niet POPULAIR of democratisch.

Hier een leuk stuk van de New York Times
http://www.nytimes.com/2010/09/09/busin ... ted=4&_r=1
Op zich gaat het niet over geboortebeperking, maar als je het nu leest, (na mijn bijdrage gelezen te hebben) zul je de voordelen kunnen inschatten.

Kijk democratie hoeft op zich geen obstakel te vormen, maar zo als het er nu uitziet is ze dat wel...
Lord Byron, in the satirical poem Don Juan, 1823: ' Tis strange - but true; for truth is always strange; Stranger than fiction

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6899
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door vegan-revolution » 14 sep 2010 23:30

Variform schreef:Ik ben van mening dat er een nieuw soort grondwet nodig is.

Een grondwet die gebaseerd is op de ecologische begrenzingen van de planeet aarde. Een grondwet die bepaalt dat ieder mens recht heeft op een deel van de natuurlijke hulpbronnen van de aarde en dat recht ook geeft aan de toekomstige bewoners.

Van daaruit kun je de economie herinrichten. Corporaties kunnen niet meer zo maar bronnen uitputten, zoals olie, gas, ertsen.
Mensen kunnen niet meer mateloos consumeren. Met energie zal bewuster worden omgegaan.
Hiep hiep hoera voor de ecologisch-communistische heilstaat?
Variform schreef:Technologie bestaat bij de gratie van goedkope energie. Naarmate piek olie opkomt, zal technologische vernieuwing duurder worden en uiteindelijk onbetaalbaar zijn.
Een stukkie Sahara aan zonneënergie schijnt genoeg voor de hele wereld te zijn. Zie hier, dus dat is geen probleem hoor! De plannen liggen al klaar, zie hier. (Het zou toch zonde wezen als we niet wéér voor onze energievoorziening van islamitische landen afhankelijk zouden mogen zijn!). Als kernfusie straks ook haalbaar en rendabel wordt dan bulken we straks van de energie!
Variform schreef:Onze bevolkingstoename berust dus op drijfzand. Wanneer olie piekt dan stort het allemaal ineen.
Welnee! Er is straks energie genoeg hoor!
Variform schreef:Vergeet niet dat olie niet alleen energie is, maar ook kunstmest, die we nodig hebben om enorme oogsten mee te krijgen, tot wel 10 keer meer dan zonder kunstmest.
Kunstmest hebben we niet nodig. Steengruis is als "mest" voldoende.
Variform schreef:Oplossingen voor bevolkingsproblemen op aarde liggen dus besloten in piek olie, piek energie en je kunt het soms wat breder trekken, peak everything.
Zoals ik al aangaf hebben we straks vermoedelijk aanwendbare energievoorraden als nooit tevoren, dus dan kan de "bond van doorfokkers" de mensen straks aanmoedigen om maar zoveel mogelijk kinderen te krijgen? Want we hebben dan toch energie zat.
Variform schreef:Zelfs water lijkt schaars te worden.
Welnee! We hebben er oceanen vol van.
Variform schreef:Zoals je om je heen ziet is de mensheid als collectief behoorlijk achterlijk.
Niet alleen collectief, maar als mens soms ook individueel.
Variform schreef:In een andere discussie snapte men al niet mijn concept dat we zelf verantwoordelijk zijn, ieder van ons, door de acties van onze maatschappij en het bestuur dat we met ons allen kiezen en toestaan ons te beheersen.
Wat kunnen mensen soms toch dom zijn! Maar je hebt hier wel een punt hoor!
Variform schreef:Na lang nadenken denk ik dat het te langzaam gaat te veranderen, het duurt te lang en daarom heb ik voor mezelf besloten 'to put my money where my mouth is' en een moestuin begonnen om mijn overlevingskansen te vergroten.
Daar is niks mis mee.
Variform schreef:Ik neem piek olie en aanverwante zaken ZEER serieus.
Ik neem het ook serieus hoor, ik wou het alleen een beetje relativeren.
Variform schreef:Zo serieus dat ik mijn leven er opnieuw naar aan het inrichten ben.
Daar ben ik 22 jaar geleden al mee begonnen toen ik veganist werd.
                              Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Chinaman
Ervaren pen
Berichten: 997
Lid geworden op: 08 sep 2010 16:25
Locatie: Volksrepubliek China 中华人民共和国

Re: Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

Bericht door Chinaman » 15 sep 2010 01:52

vegan-revolution schreef: Hiep hiep hoera voor de ecologisch-communistische heilstaat?
Nee dat hoeft zeker niet perse, maar aan de andere kant, heb jij betere suggesties???

Chinaman mode off

Ik schrijf vaak stukken met een bepaalde stijl, om te "provoceren" en om te proberen mensen over bepaalde dingen na te laten denken en daaruit reacties te krijgen (waarvan ik eventueel wat van kan leren) Ik heb dat proberen duidelijk te maken bij het voorstellen van mezelf in dat "even voorstellen draadje". Variform had het over een grondwet, niet perse over communisme, daar had ik het meer over om te proberen (zonder dat direct te zeggen) mensen in te laten zien hoe moeilijk het allemaal is om zulke dingen te bewerkstelligen. (bijvoorbeeld zo'n grondwet).

Chinaman mode on

Het duurt in een democratisch systeem veel te lang, tegen de tijd dat er zulke "groene" duurzame politieke partijen aan de macht wezen is het al veel te laat, en ligt Europa al vol met ECOLOGISCHE vluchtelingen uit Afrikaanse (voornamelijk moslims) landen, dat slappe democratische systeem maakt zichzelf kapot maar domme Westerlingen zien dat nog niet eens in...
Lord Byron, in the satirical poem Don Juan, 1823: ' Tis strange - but true; for truth is always strange; Stranger than fiction

Plaats reactie