Freethinker.nl

Debatters:

Charles Moore, Professor Richard Dawkins, Anthony Grayling, Dr Anthony Seldon, Richard Harries.

http://www.intelligencesquared.com/iq2- ... amentalism

Ik ben erg bevooroordeeld denk ik maar volgens mij 1-0 voor voor dawkins/Grayling.

Fishhook schreef:Ik ben erg bevooroordeeld denk ik maar volgens mij 1-0 voor voor dawkins/Grayling.

Wel een heel lange zit, maar wederom een briljante Richard Dawkins.
Vooral zijn verwerpen van Atheïsme als fundamentalisme was duidelijk en interessant.
Atheïsme gaat niet over het niet bestaan van god/goden (alhoewel dat laatste zeer waarschijnlijk is), maar over de mens die geen god/goden nodig heeft om door het leven te komen (dus waarbij de "A" in Atheïsme staat voor "zonder" - of anders gezegd : Atheïsme = zonder geloof in god/goden).

Bedankt voor deze link naar dit debat !
.

De uitslag van de poll: Atheism is the new fundamentaslism.


Initial Vote: For 333, Against 675, Undecided 389

Final Vote: For 363, Against 1070, Undecided 85

Final Online Vote: For 37, Against 889, Undecided 12

"Fishhook"

Een duidelijker stem uitslag (omdat de "voor" en "na" totalen ongelijk zijn) in de zaal is :

Initial Vote: For 24 % , Against 48 % , Undecided 28 %

Final Vote: For 24 % , Against 70 % , Undecided 6 %

Het percentage "voor" stemmers is gelijk gebleven. De theïsten waren dus vrijwel allen onvermurwbaar.
De winst voor de "tegen" stemmers komt derhalve geheel uit de groep "onbesliste stemmen".
Dat moet dus veelal gebeurd zijn op basis van de gebruikte argumenten.

sarnian schreef:"Fishhook"

Een duidelijker stem uitslag (omdat de "voor" en "na" totalen ongelijk zijn) in de zaal is :

Initial Vote: For 24 % , Against 48 % , Undecided 28 %

Final Vote: For 24 % , Against 70 % , Undecided 6 %

Het percentage "voor" stemmers is gelijk gebleven. De theïsten waren dus vrijwel allen onvermurwbaar.
De winst voor de "tegen" stemmers komt derhalve geheel uit de groep "onbesliste stemmen".
Dat moet dus veelal gebeurd zijn op basis van de gebruikte argumenten.

Er waren bij de tweede stemming 121 mensen meer in de zaal, laatkomers waarschijnlijk.
Overal, de tegen sprekers waren wel zo goed dat veel twijfelaars hun kant kozen.

Goede Site, goede debatten. Good behaviour. Daar kunnen enkelen hier op het forum nog wat van leren.

Prettige (atheistische) kerst (met of zonder kerstboom)

Geert Jeuring

wat is "nieuw fundamentalisme"? We hebben al de handen vol met "fundamentalisme",

MVG, LD.

LordDragon schreef:wat is "nieuw fundamentalisme"? We hebben al de handen vol met "fundamentalisme"

Dat wordt toegelicht in de toespraken en vragen / antwoorden (zie link in de topic starter).
De term "Nieuw Atheïstisch Fundamentalisme" verwijst naar wilde creationistische aantijgingen over de activiteiten en aanpak van een groeiende groep Atheïsten die actief in de media bezig zijn.
Zij dragen Atheïstische gedachten en opinies actief uit, en achten het daarbij niet langer wenselijk om religie anders te behandelen dan de maatschappij andere niet religieuze zaken reeds benaderd.
.

Ik begrijp niet hoe een opinie die geen fundamenten heeft fundamentalistisch kan zijn. Het atheisme heeft geen fundamenten, zelfs als het zou willen.

sarnian schreef:Zij dragen Atheïstische gedachten en opinies actief uit,

Waarom vind je dat andere overtuigingen dat wel mogen, maa dat atheisten dat niet mogen?

sarnian schreef:...en achten het daarbij niet langer wenselijk om religie anders te behandelen dan de maatschappij andere niet religieuze zaken reeds benaderd.

Waarom vind je dat religie anders moet behandeld worden dan niet religieuze zaken?

siger schreef:Ik begrijp niet hoe een opinie die geen fundamenten heeft fundamentalistisch kan zijn. Het atheisme heeft geen fundamenten, zelfs als het zou willen.

sarnian schreef:Zij dragen Atheïstische gedachten en opinies actief uit,

Waarom vind je dat andere overtuigingen dat wel mogen, maa dat atheisten dat niet mogen?

? ? ?
Ik vind dat iedereen zijn overtuiging actief mag uitdragen. Hoe kom je tot jouw vreemde conclusie ?

siger schreef:

sarnian schreef:...en achten het daarbij niet langer wenselijk om religie anders te behandelen dan de maatschappij andere niet religieuze zaken reeds benaderd.

Waarom vind je dat religie anders moet behandeld worden dan niet religieuze zaken?

? ? ?
Ik vind dat helemaal niet. Prima, om dat allemaal gelijk te benaderen. Dus nogmaals een keer :

De term "Nieuw Atheïstisch Fundamentalisme" verwijst naar wilde creationistische aantijgingen over de activiteiten en aanpak van een groeiende groep Atheïsten die actief in de media bezig zijn.
Zij dragen Atheïstische gedachten en opinies actief uit, en achten het daarbij niet langer wenselijk om religie anders te behandelen dan de maatschappij andere niet religieuze zaken reeds benaderd.

Siger : lees jij eigenlijk wel de post waar je naar refereert voordat je een reactie plaatst?
.

sarnian schreef:Siger : lees jij eigenlijk wel de post waar je naar refereert voordat je een reactie plaatst?

Sorry, ik probeer nu en dan het forum te volgen in een rumoerig cafétje waar ze wifi hebben, en dat werkt niet zo optimaal. Allez, we zijn het dus eens.

siger schreef:Sorry, ik probeer nu en dan het forum te volgen in een rumoerig cafétje waar ze wifi hebben, en dat werkt niet zo optimaal. Allez, we zijn het dus eens.

Ok, ik begrijp je situatie, en zal er rekening mee houden in de toekomst !

sarnian schreef:

siger schreef:Sorry, ik probeer nu en dan het forum te volgen in een rumoerig cafétje waar ze wifi hebben, en dat werkt niet zo optimaal. Allez, we zijn het dus eens.

Ok, ik begrijp je situatie, en zal er rekening mee houden in de toekomst !

De wifi zit op het gemak.