Abortus bij Syndroom van Down?

[appelfflap]

Om als nieuwkomer of nieuwe lezer in die discussie te springen, als alternatief voor verder te gaan in deze topic, is op dit moment dermate lastig, voor zowel schrijver als lezer, dat ik er niet aan begin.

Samengevat zijn er eigenlijk maar 2 argumenten
recht op leven vs zelfbeschikkingsrecht vd vrouw die op ettelijke manieren uitgedrukt werden. een objectieve lijn is niet te trekken dus moet je een compromis maken gebaseerd op ethische argumenten. Die zijn, hoe kan het ook anders in ethische zaken, zo subjectief als de pest.

[XveganxchickX]

Maar armoede, leeftijd van de ouders, geslacht van de foetus, e.d. vind ik geen moreel geldige reden voor een abortus. Abortus

Hier ga ik niet mee akkoord.
Men zou het omgekeerd moeten bekijken: als het toekomstige "leven" ongewenst is of in slechte levensomstandigheden terecht zal komen, is het zeer zeker gerechtvaardigd dat het - nog voordat het ook maar ergens besef van heeft - wordt geaborteerd. Er zijn al genoeg wezen of kinderen die het slecht hebben (je moet maar eens op een school werken, wat je daar allemaal verneemt, daar gaan je haren van recht staan).

[Maria]

Maar armoede, leeftijd van de ouders, geslacht van de foetus, e.d. vind ik geen moreel geldige reden voor een abortus. Abortus

Hier ga ik niet mee akkoord.
Men zou het omgekeerd moeten bekijken: als het toekomstige "leven" ongewenst is of in slechte levensomstandigheden terecht zal komen, is het zeer zeker gerechtvaardigd dat het - nog voordat het ook maar ergens besef van heeft - wordt geaborteerd. Er zijn al genoeg wezen of kinderen die het slecht hebben (je moet maar eens op een school werken, wat je daar allemaal verneemt, daar gaan je haren van recht staan).

Dus jij vindt:

armoede, leeftijd van de ouders, geslacht van de foetus,

zonder meer geldige redenen voor abortus?
Mag ik dat vreemd vinden voor iemand, die zo in de touwen gaat voor rechten van dieren?

Bij jou hebben dieren meer rechten dan het ongeboren kind?

Met jouw "als", zou ik elk kind maar aborteren, dan hebben we ook geen lijdende kinderen meer, net als we geen lijdende dieren meer hebben, als we ze niet meer geboren laten worden, zoals je eerder voorstelde.
Dan gaan jouw haren tenminste niet meer recht overeind staan, voor het geval dat je ze tegenkomt.

[XveganxchickX]

Als de vrucht nog niet in staat is om te lijden, dan zie ik er het kwaad niet van in.

Een kind laten geboren worden in een wereld en bij ouders waar het ongewenst is en waar het verwaarloosd wordt, is veel erger dan een onwetend & onbewust vruchtje aborteren.

Net zoals bij dierenrechten geldt hier voor mij de mogelijkheid tot lijden als grens.
Iets dat nog niet genoeg ontwikkeld is om te lijden en dat zich nog niet bewust is van zijn omgeving, lijdt net zo erg als een steen: niet.

[appelfflap]

Bij jou hebben dieren meer rechten dan het ongeboren kind?

vanaf de moment dat je nog maar over leven en ongeboren kinderen kunt praten is de wettelijke termijn voor abortus in zo goed als alle landen al lang overschreden.

[XveganxchickX]

Bij jou hebben dieren meer rechten dan het ongeboren kind?

vanaf de moment dat je nog maar over leven en ongeboren kinderen kunt praten is de wettelijke termijn voor abortus in zo goed als alle landen al lang overschreden.

Bwa pas op! Ik las ergens dat het in Spanje tot 26 weken kan! Of het klopt, ben ik eigenlijk nog niet nagegaan.

[sarnian]

Maar armoede, leeftijd van de ouders, geslacht van de foetus, e.d. vind ik geen moreel geldige reden voor een abortus. Abortus

Hier ga ik niet mee akkoord.
Men zou het omgekeerd moeten bekijken: als het toekomstige "leven" ongewenst is of in slechte levensomstandigheden terecht zal komen, is het zeer zeker gerechtvaardigd dat het - nog voordat het ook maar ergens besef van heeft - wordt geaborteerd. Er zijn al genoeg wezen of kinderen die het slecht hebben (je moet maar eens op een school werken, wat je daar allemaal verneemt, daar gaan je haren van recht staan).

Je kan het uiteraard niet met mij eens zijn, maar je hebt geen enkele informatie gegeven over wat die moreel geldige reden voor jouw positie dan is.

===

... als het toekomstige "leven" ongewenst is of in slechte levensomstandigheden terecht zal komen, is het zeer zeker gerechtvaardigd dat het - nog voordat het ook maar ergens besef van heeft - wordt geaborteerd.

Hoezo is dat zeer zeker moreel gerechtvaardigd? Op basis waarvan? En waar ligt volgens jou dan de grens van besef hebben? Op basis waarvan?

===

...Er zijn al genoeg wezen of kinderen die het slecht hebben (je moet maar eens op een school werken, wat je daar allemaal verneemt, daar gaan je haren van recht staan).

Daar weet ik alles van. Maar is dat een moreel geldige reden voor een abortus? Op basis waarvan?

===

Abortus als een vorm van (achteraf) voorbehoedsmiddel is moreel verwerpelijk. Hoe je het ook bekijkt, je beeindigt daarmee een nieuw (zij het nog primitief en/of incompleet) leven.
Zwangerschap valt eenvoudig te voorkomen door condoom gebruik, en voor "foutjes" zijn er de "morning-after" pillen.

.

[appelfflap]

Abortus als een vorm van (achteraf) voorbehoedsmiddel is moreel verwerpelijk. Hoe je het ook bekijkt, je beeindigt daarmee een nieuw (zij het nog primitief en/of incompleet) leven.
Zwangerschap valt eenvoudig te voorkomen door condoom gebruik, en voor "foutjes" zijn er de "morning-after" pillen.

elk voorbehoedsmiddel beeindigd primitief en incompleet leven. ook de eicel of spermatozoide is een incompleet maar primitief leven.
gebruik je primitief en incompleet als argument om abortus te verbieden dan moet je logischerwijze elke voorbehoedsmiddel verbieden.

[Yours]

Alleen een met een eicel samengesmolten spermatozoide heeft de potentie om uit te groeien tot een mens. Dat geldt niet voor de aparte ei- dan wel spermacel.
Het moment van samensmelting beschouw ik dan ook als het begin van het menselijke leven.

[appelfflap]

Het moment van samensmelting beschouw ik dan ook als het begin van het menselijke leven.

Subjectief

ik kan onmogelijk een klompje cellen ter grootte vd doorsneetumor als menselijk leven beschouwen.
troost u elke grens is zuiver arbitrair.
kun je eens aangeven wat je juist met potentie bedoelt?

[Yours]

appelfflap schreef:

kun je eens aangeven wat je juist met potentie bedoelt?

De samengesmolten ei- en zaadcel, oftewel de zygote, draagt op natuurlijke wijze de mogelijkheid in zich om door middel van splitsing enz. uit te groeien tot menselijk leven. Welke eigenschap noch de separate ei- dan wel spermacel van nature in zich draagt.

[sarnian]

elk voorbehoedsmiddel beeindigd primitief en incompleet leven. ook de eicel of spermatozoide is een incompleet maar primitief leven.

Niet correct. Een condoom voorkomt dat eicel en sperm bij elkaar komen. Het voorkomt bevruchting.
En dat is heel iets anders dan abortus, dat het doden en/of verwijderen van een bevrucht ei is.

.

[appelfflap]

De samengesmolten ei- en zaadcel, oftewel de zygote, draagt op natuurlijke wijze de mogelijkheid in zich

en aan die mogelijkheid zijn talloze voorwaarden aan verbonden. 1 vd voorwaarden is een succesvolle samensmelting. maak je die samensmelting onmogelijk ...

ok, volgens mijn visie begint het leven pas bij de ontwikkeling vh centraal zenuwstelsel. alles daarvoor is geen leven, laat staan kind.
ik vind het trouwens nogal bizar en wereldvreemd dat mensen alle moeite vd wereld doen om in een zygote een volwaardig kind te zien. gevoelsmatig lukt mij dat echt niet. Net zo wereldvreemd is het natuurlijk om een 8 maanden oude foetus niet als kind te aanzien.

[appelfflap]

Niet correct. Een condoom voorkomt dat eicel en sperm bij elkaar komen. Het voorkomt bevruchting. En dat is heel iets anders dan abortus, dat het doden en/of verwijderen van een bevrucht ei is.

in beide gevallen voorkom je de mogelijkheid dat een kind ontstaat. Is dus in essentie krek hetzelfde en waar je de grens "begin leven" legt is en blijft zuiver arbitrair en subjectief.
de overgang van sperma naar kind gebeurt gradueel en je hebt geen enkel objectief element om waar dan ook een harde grens te trekken.

[XveganxchickX]

Maar armoede, leeftijd van de ouders, geslacht van de foetus, e.d. vind ik geen moreel geldige reden voor een abortus. Abortus

Hier ga ik niet mee akkoord.
Men zou het omgekeerd moeten bekijken: als het toekomstige "leven" ongewenst is of in slechte levensomstandigheden terecht zal komen, is het zeer zeker gerechtvaardigd dat het - nog voordat het ook maar ergens besef van heeft - wordt geaborteerd. Er zijn al genoeg wezen of kinderen die het slecht hebben (je moet maar eens op een school werken, wat je daar allemaal verneemt, daar gaan je haren van recht staan).

Je kan het uiteraard niet met mij eens zijn, maar je hebt geen enkele informatie gegeven over wat die moreel geldige reden voor jouw positie dan is.

===

... als het toekomstige "leven" ongewenst is of in slechte levensomstandigheden terecht zal komen, is het zeer zeker gerechtvaardigd dat het - nog voordat het ook maar ergens besef van heeft - wordt geaborteerd.

Hoezo is dat zeer zeker moreel gerechtvaardigd? Op basis waarvan? En waar ligt volgens jou dan de grens van besef hebben? Op basis waarvan?

Het is gerechtvaardigd omdat de ontstane vrucht niet wenselijk is. Deze vrucht beseft nog helemaal niets (en dat is wetenschappelijk bewezen). Iets (een vrucht in dit geval) dat nog geen gevoel/besef heeft, kan ook niet lijden. Ik zie er dus het kwade niet van in.

Beter een ongeboren (en dus niet wetende en niets beseffende) vrucht aborteren dan dat je die vrucht laat ontwikkelen en dat dat kind dat dan geboren wordt, zich erg ongewenst voelt en lijdt onder emotionele (en mss wel fysieke) mishandeling.

...Er zijn al genoeg wezen of kinderen die het slecht hebben (je moet maar eens op een school werken, wat je daar allemaal verneemt, daar gaan je haren van recht staan).

Daar weet ik alles van. Maar is dat een moreel geldige reden voor een abortus? Op basis waarvan?

Zoals ik al zei (maar dan met andere woorden): om een kind het leed van ongewenst te zijn, te besparen. Hetzelfde denk ik over de bio-industrie (omdat mariakat hierachter vroeg): ik heb liever dat die dieren niet geboren worden, dan dat ze wél worden geboren en een (kort) ellendig leven moeten lIJden.

Abortus als een vorm van (achteraf) voorbehoedsmiddel is moreel verwerpelijk. Hoe je het ook bekijkt, je beeindigt daarmee een nieuw (zij het nog primitief en/of incompleet) leven.

Ik ga mee met appelflap dat een condoom dan ook de mogelijkheid tot leven beëindigd.
En verder zal ik in jouw ogen dan wsl iedere maand "een misdrijf" plegen: ik heb een spiraaltje.

Liever een onwetende vrucht laten afdrijven uit mijn lichaam, dan dat ik die hormoontroep moet slikken.