Freethinker.nl

siger schreef:Sarnian weigert ook maar iets te onderbouwen: hij zegt "waarom daarom" en scheldt verder iedereen de huid vol die tracht een verschillend standpunt te verduidelijken. Zo, daar ben ik ook weer mee klaar.

Natuurlijk siger ..... zucht .....
.

Een hoop woorden, maar (nog steeds) geen reactie op :

... omdat de ouders meer over hun nog-niet-kind te zeggen hebben, dan wie dan ook. Wie ben ik (zijn wij) om hen te vertellen dat het niet mag/wel moet ... ?

Of komt dat nog, Sarnian?

Kitty schreef: ..... // ..... Hij bedoelt natuurlijk de quote die eronder staat! Mensenlief je bent toch niet dom of zo??

Nee, ik niet hoor, Kitty !

Wel een prachtig voorbeeld van een site admin die in een modererende reactie faalt om niet over haar eigen persoonlijke positie in de discussie te struikelen ...
.

sarnian schreef: Anticonceptie is het voorkomen dat een eicel en een zaadcel bij elkaar komen, en een NIEUW leven met andere DNA ontstaat.

dan weet jij blijkbaar niet hoe de pil of het spiraaltje werkt

lijkt me wel sterk voor iemand die al jaren betrokken is bij deze problematiek.

appelfflap schreef:dan weet jij blijkbaar niet hoe de pil of het spiraaltje werkt
lijkt me wel sterk voor iemand die al jaren betrokken is bij deze problematiek.

Ik heb hier in dit topic reeds een keer of tien duidelijk gesteld dat ik ernstige bedenkingen heb over de (morning-after) pil en spiraaltje. Lijkt mij nu wel genoeg.
Heb je nu ook al last met je kort termijn geheugen ?
.

@SARNIAN :

1. Vind jij dat de ouders meer over hun nog-niet-kind te zeggen hebben, dan wie dan ook?
2. Vind jij dat je meer te zeggen hebt over abortus, dan een willekeurig ander persoon?

...

Gelieve te antwoorden, ipv in te gaan op off-topic berichten en zodoende het onderwerp te vervuilen en richting uit-de-hand-lopen te sturen ...

Welke voorbehoedsmiddelen vinden we toelaatbaar?

Sarnian schreef:

Persoonlijke ervaring : ik heb diverse keren van zeer dichtbij meegemaakt dat vrouwen die reeds een afspraak hadden met Bloemenhoven (en zelfs één keer dat een vrouw die al voor de deur van Bloemenhoven stond) op het laatste moment besloten toch van de abortus af te zien, en het kind te voldragen.

Dat is duidelijk. Maar hoe vaak heb je het meegemaakt dat vrouwen opgelucht en blij waren dat ze die abortus toch lieten uitvoeren? Daar ben ik wel benieuwd naar!

PS, en als er dit jaar geen enkele abortus was uitgevoerd zouden er tot nu toe ruim 43 miljoen wereldburgers zijn bijgekomen. De vraag is, is dit wenselijk?

Sarnian schreef:. . Over afpoeieren : in ieder geval heb ik wel diverse moreel ethische onderbouwingen gegeven tegen abortus, daarbij duidelijk en herhaaldelijk vermeldend dat dit wat mij betreft een Puur Theoretische Polemiek is.. .

Sarnian,
Ik had het aan mijn water moeten voelen. . .
PimPamPetten heet dat PTM in mijn taalgebruik.
De inhoud is onbelangrijk, maar de rangeermogelijkheden van lege containers zijn meer dan die van gevulde.
Vermaak je.

Roeland

sarnian schreef: Heb je nu ook al last met je kort termijn geheugen ?
.

nee, wel last met al jouw tegenstrijdige boodschappen.

bvb
de pil maakt het oa onmogelijk dat een bevruchte eicel zich in de baarmoeder kan nestelen.
waarom bedenkingen bij spiraaltje maar niet bij de pil?

en wat met vrouwen die die beslissen om net voor de ovulatie geen onbeschermde seks te hebben?
in dat geval zullen ze gewoon menstrueren en heeft ze doelbewust potentieel leven onmogelijk gemaakt.
heb je daar geen bedenkingen bij?

anderzijds ben je akkoord dat abortus mbij verkrachting mag. dat klompje cellen mag wel vernietigd worden omwille vh emotionele en ongewenste charakter maar een ongewenste zwangerschap als gevolg van falende anticonceptie moet kost wat koste uitgroeien?
welke hogere logica zit hier achter buiten de, op het 1e zicht, pure willekeur?

lost and not found yet! schreef:PS, en als er dit jaar geen enkele abortus was uitgevoerd zouden er tot nu toe ruim 43 miljoen wereldburgers zijn bijgekomen. De vraag is, is dit wenselijk?

Juist ! Mede daarom zijn abortussen beter voor het groter goed.
Er zou een vergoeding tegenover elke abortus moeten staan, zoiets als de anti-kinderbijslag.

sarnian schreef:

Kitty schreef: ..... // ..... Hij bedoelt natuurlijk de quote die eronder staat! Mensenlief je bent toch niet dom of zo??

Nee, ik niet hoor, Kitty !

Wel een prachtig voorbeeld van een site admin die in een modererende reactie faalt om niet over haar eigen persoonlijke positie in de discussie te struikelen ...
.

Nog steeds heb je niet op de vraag die Joe Hn stelde aan je, en die jij dus door slecht lezen over het hoofd zag, geantwoord. Mij aanvallen verbergt echter je eigen onvermogen hier je verkeerd lezen toe te geven echter niet. De enige die ik steeds zie struikelen ben jij.

Daarnaast word je ook nog gevraagd hoe wenselijk het is voor de overbevolking om alle vroege vruchtjes die nu afgedreven worden geboren te laten worden. Heb je hier een morele en ethische oplossing voor?

Verder vermijd je zelf een goed gefundeerd morele ondersteuning te geven voor jouw visie. Het enige wat jij stelt is dat je van mening bent dat het onethisch en immoreel is, om een onbewust klompje cellen niet uit te laten groeien tot mens, omdat dat klompje cellen nu eenmaal die potentie heeft. Maar de pil vind je prima, met het afvoeren van een klompje cellen na verkrachting heb je ook geen moeite. En dat noem jij morele ethische ondersteuning?

Verder trek je eenvoudig de conclusie dat niemand met een morele ethische ondersteuning komt, ik heb die wel gezien, maar ze vallen gewoon niet in jouw straatje. Dus je conclusie klopt eenvoudig niet, en is gewoon een blind zijn voor alle argumenten die zijn aangegeven. Omdat je maar een ding wil horen, je eigen gelijk. Je krijgt eenvoudig geen gelijk, omdat je dat voor velen gewoon niet hebt. Dat jij dat als een zwaktebod van de ander ziet, is ook geheel jouw persoonlijke idee, ik denk dat het eerder het resultaat is van je eigen zwakke argumentatie waarom een vroege abortus immoreel of onethisch zou zijn.

Kortom je staat keer op keer met lege handen, waar anderen voldoende uitgebreid hun argumenten hebben gegeven. Je zelf het gelijk toekennen, doet hier niets aan af.

Kan het in een discussie, waarin ieder zijn voors en tegen heeft geventileerd, niet gewoon een keer beëidigen?

Zoals al gezegd is.
Stop ermee als er geen nieuwe aspecten komen en respecteer elkaars mening, als je alles al geprobeerd hebt om je eigen mening te laten prevaleren?

Dus dat moet ook kunnen.
Einde discussie, ik weet nu hoe de ander denkt.

Dat is het meest ideaal Mariakat, dat men het einde van een discussie zelf ontdekt, maar helaas is dat niet zo, en blijft dezelfde vraag keer op keer op keer gesteld worden, zelfs na honderdeneen keer beantwoord te zijn. Dan kan alleen nog maar een slotje hier een halt toeroepen.
Maar ik geef het nog een kans, om te ervaren of men zelf inziet wanneer een discussie, uitgediscussieerd is. En men de eigen herhaling van zetten in de gaten krijgt. Maar misschien is het ijdele hoop?