Freethinker.nl

balkon schreef: Maar ik weet het niet precies. Jij had trouwens een standpunt, niet ik. Jij vond dat, omdat je muizen moest willen bestrijden er geen dierenrechten mogelijk zijn, maar die muizen kunnen ook op andere wijze bestreden worden. Wat dacht je van muizen in een niet-fatale val lokken en vervolgens uitzetten in het bos?

Ja ik heb een standpunt en dat is dat ongedierte bestrijding mogelijk moet zijn ook door het te doden en als dat in tegenspraak is met dierenrechten dan ben ik tegen dierenrechten.

Jij hebt daar in eerste instantie op gereageerd door te suggereren dat dieren doden in het kader van ongedierte bestrijding niet tegen dierenrechten hoefde te zijn. Ondertussen ben je blijkbaar van gedachte verandert. Dat mag maar dan blijf ik bij mijn oorspronkelijk standpunt tegen dierenrechten.

Muizenrechten in dit geval, niet te verwarren met koeien. Ooit van een koeienplaag gehoord ... ?

Joe Hn schreef:Muizenrechten in dit geval, niet te verwarren met koeien. Ooit van een koeienplaag gehoord ... ?

Maar voor zover ik de verdedigers van dierenrechten hoor, maken die geen onderscheid tussen verschillende soorten dieren. Ze hebben het gewoon over dieren. Voor mij gaat het dan zowel over muggen, spinnen, sprinkhanen, slakken, rupsen, muizen, kikkers, slangen als koeien.

Inderdaad een beetje apart. Wat ik begrijp willen ze eerst dierenrechten, en daarna zien ze wel. Dan lijkt verdacht veel op eerste doen, dan denken. Liever eerste denken, dan doen. Of tenminste nadenken, terwijl je bezig bent.

Wat te denken van het verbieden van het onnodig doden van dieren, zoals bijv. voor de pels, voor vermaak, voor versiering van de vloer en natuurlijk het heilige huisje vlees.

En wat die muizen betreft: Voor dat soort situaties kan gewoon ingevoerd worden dat men allereerst moet proberen de muizen te verjagen door de boel schoon te maken (waar geen etensrechten zijn, komen ook geen muizen). Als dat allemaal niet werkt, zou je de muizen moeten vangen en verplaatsen naar het bos. In de uiterste gevallen, waarin mensenlevens op het spel staan zou je hardhandigere middelen kunnen inzetten. Als iemand het in zijn hoofd haald gelijk gif te strooien kan die op grond hiervan berecht worden.

Het is maar een voorbeeld, een idee. Leg mij eens uit waarom zoiets niet te handhaven zou zijn?

balkon schreef:

Fishhook schreef:

Ja. Ik ageer bijv. ook tegen de beruchte VOC-mentaliteit, de Brazen Bull en andere middeleeuwse folteringen, slavernij e.d.

Akkoord. Maar vind je dan ook dat jouw voorgangers dus eigenlijk geen vlees en vis hadden moeten eten?
Hadden wij dan nu nog geleefd, of waren we dan een van de vele uitgestorven soorten geweest?

Mijn 'voorgangers' waren veelal onbeschaafd en barbaars. Verder hadden die lui door gebrek aan beschaving nog niet het intellect om op grote schaal plantaardig voedsel te producteren en dus vraten ze, heel gemakzuchtig, dieren op.

Ik vind dit een nogal arrogante opstelling/aanname. Waaruit moet ik hier jouw beschavings peil ontleden?

Je hoeft overigens niet bang te zijn dat mensen van vegetarisme of veganisme onvruchtbaar worden.

Nee, dat denk ik ook niet.

Vind jij eigenlijk dat jouw voorgangers eigenlijk geen Afrikaanse landen hadden moeten koloniseren? Het is wel mede dankzij de West-Europese kolonosatie- en handelspraktijken dat wij nu zo welvarend zijn.

Off topic, maar dat houd ook in dat we nu veganist kunnen zijn vanwege die welvarendheid.

Fishhook schreef:

balkon schreef: Mijn 'voorgangers' waren veelal onbeschaafd en barbaars. Verder hadden die lui door gebrek aan beschaving nog niet het intellect om op grote schaal plantaardig voedsel te producteren en dus vraten ze, heel gemakzuchtig, dieren op.

Ik vind dit een nogal arrogante opstelling/aanname. Waaruit moet ik hier jouw beschavings peil ontleden?

Wat is jouw analyse dan?
Ik kan wel wat voorbeelden onbeschaafdheden verzinnen hoor. Of ben jij zo trots op je voorouders? Ze sloegen en verkrachtten er allemaal op los vroeger hoor...

balkon schreef: Ze sloegen en verkrachtten er allemaal op los vroeger hoor...

Volgens mij zijn mensen weinig veranderd sinds hun 'ontstaan', empahtie en altruisme zijn wezenlijke kenmerken van de Homo Sapiens, zonder welke we niet instaat zouden zijn in groepen samen te wonen.
De minder fraaie eigenschappen die jij noemt zijn volgens mij nog steeds aanwezig in jouw 'beschaafde heden'.

balkon schreef:Wat te denken van het verbieden van het onnodig doden van dieren, zoals bijv. voor de pels, voor vermaak, voor versiering van de vloer en natuurlijk het heilige huisje vlees.

Te dubbelzinnig. Onnodig betekent vaak, zonder doel. Maar als je dan een doel hebt zoals vlees eten dan is het doden van het vlees op die manier niet langer onnodig ook al is het eten van vlees vanuit een ander perspectief gezien zelf onnodig.

axxyanus schreef:

balkon schreef:Wat te denken van het verbieden van het onnodig doden van dieren, zoals bijv. voor de pels, voor vermaak, voor versiering van de vloer en natuurlijk het heilige huisje vlees.

Te dubbelzinnig. Onnodig betekent vaak, zonder doel. Maar als je dan een doel hebt zoals vlees eten dan is het doden van het vlees op die manier niet langer onnodig ook al is het eten van vlees vanuit een ander perspectief gezien zelf onnodig.

Onder onnodig versta ik grievend voor betrokkenen, in dit geval het dier. Het perspectief dat gekozen kan worden is het dierenperspectief. Het zich ten doel stellen vlees te eten is onnodig.

Fishhook schreef:

balkon schreef: Ze sloegen en verkrachtten er allemaal op los vroeger hoor...

Volgens mij zijn mensen weinig veranderd sinds hun 'ontstaan', empahtie en altruisme zijn wezenlijke kenmerken van de Homo Sapiens, zonder welke we niet instaat zouden zijn in groepen samen te wonen.
De minder fraaie eigenschappen die jij noemt zijn volgens mij nog steeds aanwezig in jouw 'beschaafde heden'.

Die zijn helaas nog steeds aanwezig, maar in mindere mate. Tegenwoordig zijn er bewegingen als Amnesty International, kinderen worden beschermd, vrouwen hebben gelukkig wat te zeggen tegenwoordig. Je kunt toch niet ontkennen dat er op ethisch vlak het de afgelopen 200, 300 jaar het een en ander is verbeterd?

balkon schreef:

axxyanus schreef:

balkon schreef:Wat te denken van het verbieden van het onnodig doden van dieren, zoals bijv. voor de pels, voor vermaak, voor versiering van de vloer en natuurlijk het heilige huisje vlees.

Te dubbelzinnig. Onnodig betekent vaak, zonder doel. Maar als je dan een doel hebt zoals vlees eten dan is het doden van het vlees op die manier niet langer onnodig ook al is het eten van vlees vanuit een ander perspectief gezien zelf onnodig.

Onder onnodig versta ik grievend voor betrokkenen, in dit geval het dier. Het perspectief dat gekozen kan worden is het dierenperspectief. Het zich ten doel stellen vlees te eten is onnodig.

Het ten doel stellen om mooie groenten in de tuin te kweken is ook onnodig. Blijkbaar mag ik dus ook al geen slakken en ander ongedierte meer verdelgen om mijn groenten te beschermen.

axxyanus schreef:

balkon schreef: Onder onnodig versta ik grievend voor betrokkenen, in dit geval het dier. Het perspectief dat gekozen kan worden is het dierenperspectief. Het zich ten doel stellen vlees te eten is onnodig.

Het ten doel stellen om mooie groenten in de tuin te kweken is ook onnodig. Blijkbaar mag ik dus ook al geen slakken en ander ongedierte meer verdelgen om mijn groenten te beschermen.

Waar blijkt dat dan uit?

balkon schreef:

axxyanus schreef:

balkon schreef: Onder onnodig versta ik grievend voor betrokkenen, in dit geval het dier. Het perspectief dat gekozen kan worden is het dierenperspectief. Het zich ten doel stellen vlees te eten is onnodig.

Het ten doel stellen om mooie groenten in de tuin te kweken is ook onnodig. Blijkbaar mag ik dus ook al geen slakken en ander ongedierte meer verdelgen om mijn groenten te beschermen.

Waar blijkt dat dan uit?

Het ten doel stellen om mooie groenten in de tuin te kweken is onnodig. Ik kan namelijk ook groenten die aangevreten zijn klaarmaken, al is dat wel meer kuiswerk.

Aangezien het doel onnodig is, is het volgens jouw redenering dus ook onnodig om de slakken te doden die mijn groenten aanvreten.

Slakken mogen dus niet verdelgd worden (volgens de maatstaf die jij hier naar voor schoof)

axxyanus schreef: Het ten doel stellen om mooie groenten in de tuin te kweken is onnodig. Ik kan namelijk ook groenten die aangevreten zijn klaarmaken, al is dat wel meer kuiswerk.

Aangezien het doel onnodig is, is het volgens jouw redenering dus ook onnodig om de slakken te doden die mijn groenten aanvreten.

Slakken mogen dus niet verdelgd worden (volgens de maatstaf die jij hier naar voor schoof)

ja, slim

Ik doe het maar even zo:

Het zijn maar slakken en die hebben geen noemenswaardig bewustzijn. Als laatste redmiddel kun je ze verdelgen. Als het probleem is dat er af en toe een blad van een bloemkool beschadigt, is het onnodig ze te verdelgen. Als complete aardappelgewassen eraan gaan, kun je proberen met knoflook of thijm en andere sterk geurende gewassen de slakken te verjagen (lees ik net). verder schijn je slakken naar andere plekken te kunnen lokken. Uiteindelijk kun je eventueel overgaan tot verdelging om je aardappeloogst veilig te stellen.