Freethinker.nl

hazo dus een mens is een alien, een niet natuurlijk iets?

MVG, LD.

balkon schreef: Als de dieren geleeft moeten hebben en niet een natuurlijke dood moeten sterven omdat het vlees dan niet lekker smaakt is de implicatie dat ze gedood moeten worden. Simpel.

Dat wist je nog niet? Dat dieren gedood moeten worden om ze op te kunnen eten? Of ga je weer je riedeltje dieren doden is verkeerd opdreunen.

Kitty schreef:

balkon schreef: Als de dieren geleeft moeten hebben en niet een natuurlijke dood moeten sterven omdat het vlees dan niet lekker smaakt is de implicatie dat ze gedood moeten worden. Simpel.

Dat wist je nog niet? Dat dieren gedood moeten worden om ze op te kunnen eten? Of ga je weer je riedeltje dieren doden is verkeerd opdreunen.

Maar blijkbaar is dieren doden niet zo verkeerd. Balkon blijkt er al veel minder problemen mee te hebben als het gebeurt in het kader van ongediertebestrijding.

axxyanus schreef: Maar blijkbaar is dieren doden niet zo verkeerd. Balkon blijkt er al veel minder problemen mee te hebben als het gebeurt in het kader van ongediertebestrijding.

Als het echt niet anders kan. Vergelijk het maar met oorlog waarbij een kwaadaardig regime omver geworpen moet worden.

Kreeg laatst bericht van de ratten,
of men ze niet steeds met de nazi's wil vergelijken ...

balkon schreef:

axxyanus schreef: Maar blijkbaar is dieren doden niet zo verkeerd. Balkon blijkt er al veel minder problemen mee te hebben als het gebeurt in het kader van ongediertebestrijding.

Als het echt niet anders kan. Vergelijk het maar met oorlog waarbij een kwaadaardig regime omver geworpen moet worden.

Wat voor een vergelijking is dat nu? Een familie muizen die in de kelder zich te goed doet aan de voedselvoorraad lijkt mij eerder analoog aan een dievenbende dan aan een vijandig land dat bij ons binnenvalt.

axxyanus,

Vind jij het bombarderen van een stad met eventueel burgerslachtoffers verkeerd als de intentie daarvan is een kwaadaardig regime omver te werpen, waardoor er uiteindelijk een betere situatie ontstaat?

Vind jij het bombarderen van een stad met eventueel burgerslachtoffers verkeerd als het de bedoeling is daarna de stad en omgeving in te nemen om aldaar grondstoffen uit de grond te halen?

balkon schreef:Vind jij het bombarderen van een stad met eventueel burgerslachtoffers verkeerd als de intentie daarvan is een kwaadaardig regime omver te werpen, waardoor er uiteindelijk een betere situatie ontstaat?

Vind jij het bombarderen van een stad met eventueel burgerslachtoffers verkeerd als het de bedoeling is daarna de stad en omgeving in te nemen om aldaar grondstoffen uit de grond te halen?

Wat is de relevantie van deze vragen? Ik vermoed dat je een analogie probeert te maken met dieren doden om ze te eten vs dieren doden wegens ongedierte bestrijding. Nu ik heb niets tegen gebruik van analogie maar de overeenkomsten moeten dan wel een beetje duidelijk zijn.

Zoals ik je denk te begrijpen moet het bombarderen van een stad overeenkomen met het doden van dieren. Alleen wat is dan de overeenkomst met het kwaadaardig regime? Is dat gewoon het ongedierte? Persoonlijk lijkt mij dat toch een wat vergezochte overeenkomst.

Stel we hebben een stad met een dievenwijk waar misdadigersbendes zich schuilhoudt. Zou jij nu akkoord zijn om die wijk plat te bombarderen om van die misdadigersbende af te geraken?

In tegenstelling tot de rijke villa wijken platbombarderen omdat de staat hoopt dat doordat er voor heel wat bezittingen geen erfgenamen meer zullen zijn, zij op die manier een boel eigendommen kan verwerven.

Dit lijkt mij persoonlijk een veel betere analogie met sterkere overeenkomsten. Maar dan moet ik wel zeggen dat ik geen van de twee gevallen bereid ben om tot platbombarederen over te gaan en dus geeft deze analogie niet het onderscheid dat jij graag zou willen.

Ik zou trouwens nog steeds graag hebben dat je deze vraag voor mij beantwoordt: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 60#p194927

axxyanus schreef:

balkon schreef:Vind jij het bombarderen van een stad met eventueel burgerslachtoffers verkeerd als de intentie daarvan is een kwaadaardig regime omver te werpen, waardoor er uiteindelijk een betere situatie ontstaat?

Vind jij het bombarderen van een stad met eventueel burgerslachtoffers verkeerd als het de bedoeling is daarna de stad en omgeving in te nemen om aldaar grondstoffen uit de grond te halen?

Wat is de relevantie van deze vragen? Ik vermoed dat je een analogie probeert te maken met dieren doden om ze te eten vs dieren doden wegens ongedierte bestrijding. Nu ik heb niets tegen gebruik van analogie maar de overeenkomsten moeten dan wel een beetje duidelijk zijn.

Jij beweerde dat het opeten van muizen in principe toelaatbaar is omdat ze immers ook bestreden kunnen worden als ze een plaag zijn, en dat dierenrechten dus onzinnig of onuitvoerbaar zijn. Als mensen een plaag zijn kunnen ze ook d.m.v. oorlogsgeweld bestreden worden en dit gebeurt ook op grote schaal. Het verschijnsel staat het bestaan van mensenrechten niet in de weg. Het verschijnsel muizenplaag oplossen (waar ook nog wel wat tegenin te brengen is, maar dat is een ander verhaal) is hoogstwaarschijnlijk dus ook geen belemmering voor dierenrechten.

Ik zou trouwens nog steeds graag hebben dat je deze vraag voor mij beantwoordt: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 60#p194927

Je bedoelt hoe ik er bij kom dat vlees eten overlast bezorgt bij dieren? Ik dacht dat jouw 'hoe kom je erbij?' een soort sarcasme was.

balkon schreef: Jij beweerde dat het opeten van muizen in principe toelaatbaar is omdat ze immers ook bestreden kunnen worden als ze een plaag zijn, en dat dierenrechten dus onzinnig of onuitvoerbaar zijn.

Niet echt. Ik merkte op dat jij de nodige creativiteit aan de dag mocht leggen als jij het nodig vond om dieren te doden en vroeg me dus af waarom vleeseters dan niet de zelfde creativiteit aan de dag mochten leggen

balkon schreef:Als mensen een plaag zijn kunnen ze ook d.m.v. oorlogsgeweld bestreden worden en dit gebeurt ook op grote schaal. Het verschijnsel staat het bestaan van mensenrechten niet in de weg. Het verschijnsel muizenplaag oplossen (waar ook nog wel wat tegenin te brengen is, maar dat is een ander verhaal) is hoogstwaarschijnlijk dus ook geen belemmering voor dierenrechten.

Vind jij dat dan een op een of andere manier legitiem dat mensen die een plaag zijn d.m.v. oorlogsgeweld worden bestreden? Heel wat mensen zijn het erover eens dat bedelaars een plaag zijn. Maar dat is voor mij lang geen goede reden om bedelaars met oorlogsgeweld te bestrijden en dat wel doen zou wat mij betreft in ieder geval een schending van de mensenrechten van die bedelaars zijn.

Ben je wel zeker dat je op deze manier je standpunt wil duidelijk maken? Want eerlijk gezegd iemand die lijkt te zeggen dat het legitiem is om mensen die een plaag zijn met oorlogsgeweld te bestrijden en dat zoiets geen probleem kwa mensenrechten stelt, zo iemands waarden zijn zo verschillend van de mijne dat daar weinig dialoog mee mogelijk is IMO.

balkon schreef:

axxyanus schreef: Ik zou trouwens nog steeds graag hebben dat je deze vraag voor mij beantwoordt: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 60#p194927

Je bedoelt hoe ik er bij kom dat vlees eten overlast bezorgt bij dieren? Ik dacht dat jouw 'hoe kom je erbij?' een soort sarcasme was.

Beter lezen balkon. De vraag was hoe jij erbij kwam dat het doden van de muis om als voedsel te dienen bij die muis ernstigere overlast veroorzaakt dan het doden wegens ongediertestrijding.

Elke veganist heeft een meerdere milioenen jaren (menselijke soort) lange historie van voorouders die vis en vlees eten normaal vonden.
Feitelijk ageren ze dus tegen hun eigen bestaan?

axxyanus schreef:

balkon schreef: Jij beweerde dat het opeten van muizen in principe toelaatbaar is omdat ze immers ook bestreden kunnen worden als ze een plaag zijn, en dat dierenrechten dus onzinnig of onuitvoerbaar zijn.

Niet echt. Ik merkte op dat jij de nodige creativiteit aan de dag mocht leggen als jij het nodig vond om dieren te doden en vroeg me dus af waarom vleeseters dan niet de zelfde creativiteit aan de dag mochten leggen

Omdat door het eten van vlees slechts individuele, korte termijndoelen worden gerealiseerd ("Ik wil lekker vlees eten"). Het lange termijn doel, in leven blijven d.m.v. het tot zich nemen van voedsel kan ook op andere manieren. Vegetarisch eten is niet smakeloos. Het zijn de vegetarische ingrediënten die vlees lekker maken. Een maaltijd met louter vlees is niet lekker, denk ik. Het zijn de kruiden en sauzen die voor smaak zorgen.

balkon schreef:Als mensen een plaag zijn kunnen ze ook d.m.v. oorlogsgeweld bestreden worden en dit gebeurt ook op grote schaal. Het verschijnsel staat het bestaan van mensenrechten niet in de weg. Het verschijnsel muizenplaag oplossen (waar ook nog wel wat tegenin te brengen is, maar dat is een ander verhaal) is hoogstwaarschijnlijk dus ook geen belemmering voor dierenrechten.

Vind jij dat dan een op een of andere manier legitiem dat mensen die een plaag zijn d.m.v. oorlogsgeweld worden bestreden?

Nee, anderen vinden van wel en desondanks zijn er wel mensenrechten.

Ben je wel zeker dat je op deze manier je standpunt wil duidelijk maken? Want eerlijk gezegd iemand die lijkt te zeggen dat het legitiem is om mensen die een plaag zijn met oorlogsgeweld te bestrijden en dat zoiets geen probleem kwa mensenrechten stelt, zo iemands waarden zijn zo verschillend van de mijne dat daar weinig dialoog mee mogelijk is IMO.

Taliban zijn óók mensen! :0

Maar ik weet het niet precies. Jij had trouwens een standpunt, niet ik. Jij vond dat, omdat je muizen moest willen bestrijden er geen dierenrechten mogelijk zijn, maar die muizen kunnen ook op andere wijze bestreden worden. Wat dacht je van muizen in een niet-fatale val lokken en vervolgens uitzetten in het bos?

De vraag was hoe jij erbij kwam dat het doden van de muis om als voedsel te dienen bij die muis ernstigere overlast veroorzaakt dan het doden wegens ongediertestrijding.

Omdat de ongediertemuis ook verplaatst kan worden in plaats van gedood.

Fishhook schreef: Elke veganist heeft een meerdere milioenen jaren (menselijke soort) lange historie van voorouders die vis en vlees eten normaal vonden.
Feitelijk ageren ze dus tegen hun eigen bestaan?

Ja. Ik ageer bijv. ook tegen de beruchte VOC-mentaliteit, de Brazen Bull en andere middeleeuwse folteringen, slavernij e.d.

Fishhook schreef:Elke veganist heeft een meerdere milioenen jaren (menselijke soort) lange historie van voorouders die vis en vlees eten normaal vonden.
Feitelijk ageren ze dus tegen hun eigen bestaan?

Dat zie ik niet zo direct als een probleem. Sommige mensen zijn het gevolg van een verkrachting. Als nu zo iemand campanje zou voeren tegen verkrachtingen, ageert die in zekere zin ook tegen zijn bestaan maar het feit dat zijn leven het gevolg is van wat hij als een onrecht ziet, hoeft hem niet tegen te houden om dat te bestrijden.

Op de zelfde manier zien veganisten blijkbaar vleeseten als onrecht. Dat zij zelf zonder dat onrecht er misschien niet geweest zouden zijn, hoeft geen demper te zetten op hun actievoeren.

balkon schreef:

Fishhook schreef: Elke veganist heeft een meerdere milioenen jaren (menselijke soort) lange historie van voorouders die vis en vlees eten normaal vonden.
Feitelijk ageren ze dus tegen hun eigen bestaan?

Ja. Ik ageer bijv. ook tegen de beruchte VOC-mentaliteit, de Brazen Bull en andere middeleeuwse folteringen, slavernij e.d.

Akkoord. Maar vind je dan ook dat jouw voorgangers dus eigenlijk geen vlees en vis hadden moeten eten?
Hadden wij dan nu nog geleefd, of waren we dan een van de vele uitgestorven soorten geweest?

Fishhook schreef:

Ja. Ik ageer bijv. ook tegen de beruchte VOC-mentaliteit, de Brazen Bull en andere middeleeuwse folteringen, slavernij e.d.

Akkoord. Maar vind je dan ook dat jouw voorgangers dus eigenlijk geen vlees en vis hadden moeten eten?
Hadden wij dan nu nog geleefd, of waren we dan een van de vele uitgestorven soorten geweest?

Mijn 'voorgangers' waren veelal onbeschaafd en barbaars. Verder hadden die lui door gebrek aan beschaving nog niet het intellect om op grote schaal plantaardig voedsel te producteren en dus vraten ze, heel gemakzuchtig, dieren op.

Inmiddels zijn mensen wat slimmer en beschaafder en heeft men bijv. "diervriendelijk" slachten uitgevonden (electrocutie, vergassen etc.) en maakt men zich druk over het fokken van nertsen.

Je hoeft overigens niet bang te zijn dat mensen van vegetarisme of veganisme onvruchtbaar worden.

Vind jij eigenlijk dat jouw voorgangers eigenlijk geen Afrikaanse landen hadden moeten koloniseren? Het is wel mede dankzij de West-Europese kolonosatie- en handelspraktijken dat wij nu zo welvarend zijn.