Houden mensen die vlees eten zichzelf voor de mal?

[balkon]

ik kies helemaal niets, Kitty

[balkon]

Balkon, ik heb het al door

never discuss with an idiot, cause he will drag you down to his level en beat you with idoit confidence.

Om even niet in herhalingsmodus te hervallen, pfft.

Voor vriendelijkheid is een vriend vereist.

Een vriend tracht je een deftig leven te geven, jouw voorstellen zijn horror.

MVG, LD.

Gutte gut..... Jullie komen met allerlei praatjes over diervriendelijkheid, ik voeg hieraan toe dat een bewust dier doodmaken ook dieronvriendelijk is, iets wat jullie weleens vergeten en ik doe een voorstel voor een dierenkwekerij, omdat ik mij afvraag wat hier dan volgens jullie op tegen is.

Hier kwam uit, o.a. na het afkeuren van synthetisch vlees, dat dieren MOETEN leven, er MOET iemand doodgemaakt worden, anders is het niet diervriendelijk. Diervriendelijker zou het zijn (althans, dat zou ik zo zeggen....leg mij maar eens uit waarom niet) om die dieren natuurlijk niet geboren te laten worden en om dieren die "per ongeluk" niet op te vreten, maar die redeneerstap zullen jullie ook wel niet begrijpen, want...tja..."het is zo lekker".

Jullie (LordDragon, Kitty) kunnen helemaal geen diervriendelijkheid beogen door julli eethandicap. Dat jullie het toch nastreven is evenwel bewonderenswaardig.

[appelfflap]

Jullie (LordDragon, Kitty) kunnen helemaal geen diervriendelijkheid beogen door julli eethandicap. .

dus wie vlees eet is een gehandicapte
wie is er nu een extremist?

[Joe Hn]

Klant: "Beste slager, heeft U misschien een paar kippenpoten?"
Slager: "Maar natuurlijk!"
Klant: "Loopt dat niet wat lastig ... ?"

[balkon]

Jullie (LordDragon, Kitty) kunnen helemaal geen diervriendelijkheid beogen door julli eethandicap. .

dus wie vlees eet is een gehandicapte
wie is er nu een extremist?

han·di·cap [hendiekep] de; m -s 1 belemmering, nadeel 2 lichamelijk of geestelijk gebrek

[Joe Hn]

Balkon, je bent een handicap voor vleeseters.
Geen vlees eten is voor mij een lichamelijk gebrek.
Geestelijk gebrek is de jouwe, omdat begrip* ver te zoeken is.


*(voor andersdenkenden)

[appelfflap]

han·di·cap [hendiekep] de; m -s 1 belemmering, nadeel 2 lichamelijk of geestelijk gebrek

ik verleg de klemtoon ff

wie vlees eet heeft volgens jou een geestelijk gebrek.
volgens mij ben jij toch echt wel een extremist

[Devious]

Vleeseters dringen dieren echter wel iets op en ik vind best dat hier wat van gezegd mag worden.

Zo is de natuur. Mijn katten dringen de ratten en muizen in mijn omgeving ook van alles op. En mijn honden verscheuren alle vreemde katten als zij ze te pakken krijgen. Om te zien hoe een spin een vlieg vol eiwitverterende enzymen spuit, om de drab even later op te zuigen is ook geen fraai gezicht. Een van de meest wrede schouwspelen kun je zien wanneer dat spinnetje uit zijn web valt en in een mierennest terechtkomt. De mieren scheuren het arme beestje uit elkaar, en voeren het stoffelijk overschot aan hun hongerige larven. Dat is de wijze waarop de natuur te werk gaat. De mens doet dat ook, waarbij dezelfde oerinstincten werkzaam zijn, want de mens doet het al honderdduizenden jaren.
Een klein aantal individuen wil het anders doen (en begrijp me niet verkeerd, daar vind ik niets mis mee, ik eet zelf immers geen vlees), maar houdt zichzelf ten onrechte voor dat deze mindset natuurlijk is. Dat is een illusie. Mensen (.. en de voorouders van..) eten al honderdduizenden jaren vlees; al sinds het tijdperk van de australopithecinae. Niet degene die dat voorbeeld volgt is abnormaal, maar degene die dat niet doet.
Weer moet ik mezelf toelichten, om te voorkomen dat ik verkeerd word begrepen. Ik heb niets tegen 'abnormaal'. In veel gevallen vind ik 'abnormaal' zijn een deugd. Wanneer ik er wél een hekel aan krijg is wanneer het samen gaat met een opgeheven vingertje, en een veroordeling. Of wanneer het een 'one-issue-ideologie' wordt, waar men het evangelie gaat verkondigen met gebruik van allerlei misplaatste drogredeneringen ('van vlees krijg je kanker', 'vleeseten bevorderd agressie', etc..), en het heimelijke koesteren van een utopisch toekomst ideaal, waarin niemand meer vlees eet.

Wat de vegangelist moet leren is dat het prima is om de persoonlijke keuze te maken om te stoppen met vlees eten, maar dat het verder vrij betrekkelijk is. Bij iedere stap die je doet vernietig je leven. Het huis waarin je leeft, en bijna alles wat je daarin gebruikt gaat op één of andere manier ten koste van de natuur (en daardoor indirect dus ook ten koste van dieren). Ieder velletje papier dat je gebruikt, of het nu is om op te schrijven, of door het toilet spoelt, is direct of indirect afkomstig uit een ecosysteem, waarin miljoenen dieren leven. De auto waarin je rijdt (en ook de auto's waar die velletjes papier, en de bakstenen van je huis in worden vervoerd) vernietigd dagelijks honderden levens; direct door het platrijden van slakken en het rammen van insekten, vogels, en ander gedierte, en indirect door uitstoot.
Op dit moment zitten de vegangelisten achter hun computer; een vervuilend apparaat, vol weekmakers en zware metalen, dat zijn stroom haalt uit fossiele brandstoffen of kernenergie; een proces dat eveneens mensen en dierenlevens kost (en vergeet niet dat die computer en alle componenten waaruit het ding is geassembleerd ook vervoerd zijn door vliegtuigen, schepen en vrachtwagens - je wilt niet weten hoeveel insecten, vogels en vissen hierbij zijn omgekomen).
Het is allemaal betrekkelijk. Zoals sommige vegetariërs terecht de kritische vraag voorgelegd krijgen waarom ze dan wél leren schoenen dragen, zo kan zelfs de meest fanatieke vegangelist gevraagd worden waarom hij gebruik maakt van een computer, of een fiets. Waar moet je stoppen? Zelfs zélfmoord is geen oplossing, want je lichaam is opgebouwd uit miljarden levende cellen, en een heleboel lichaamsvreemd spul, zoals allerlei darmbacteriën, toxoplasma parasieten (bijna de helft van de mensen heeft deze eencelligen in zijn hersenen). Het is allemaal zeer betrekkelijk.

Een vriendelijke groet.

[lanier]

Jullie (LordDragon, Kitty) kunnen helemaal geen diervriendelijkheid beogen door julli eethandicap. Dat jullie het toch nastreven is evenwel bewonderenswaardig.

Wat is diervriendelijkheid? Als je kijkt naar de enorme overlast van de giftige padden in Australië, wat ga je dan doen? De dieren zijn (helaas) uitgezet door de mens en hebben geen natuurlijke vijand. Daardoor zijn al enorm veel inheemse dieren om het leven gekomen omdat ze dood gingen aan het gif van de padden. Wat ga je daaraan doen? Toegeven dat het een stomme fout was om de padden uit te zetten en de natuur op z'n beloop laten? Of de padden proberen uit te roeien?

Waarom beledig je toch elke keer zo de mensen hier op het forum? Omdat je het niet eens bent met de levenswijze van een ander? Schelden is vaak een teken van onmacht en dat laat je hier wel heel duidelijk blijken. Het leidt uiteindelijk alleen maar tot een hoop irritatie en daarmee is niemand geholpen.

dat zijn stroom haalt uit fossiele brandstoffen of kernenergie; een proces dat eveneens mensen en dierenlevens kost

Dat geldt ook voor de windmolens die de nodige tol eisen bij de vogels; gemiddeld sterven er 28 vogels per windmolen, totaal komen we uit op 50.000 'slachtoffers'. Echter, dit valt nog in het niet bij de 2 miljoen vogels die jaarlijks sterven door het verkeer.

[balkon]

Ik heb niemand uitgescholden. Ik merk slechts op dat diervriendelijkheid nastreven niet samen gaat met vlees eten, omdat voor vlees eten dieronvriendelijke handelingen vergt. Vervolgens concludeer ik dat het antwoord uit de vraag in de topic 'ja' is.

Vogels die weggehouden moeten worden bij windmolens of giftige padden in Australië is van een andere orde. Te slachten dieren lopen immers niet per ongeluk de gaskamer in of onder het hakmes door. Verder worden zij doelbewust gefokt om dood te maken (= dieronvriendelijk handelen).

Het eetgedrag verklaren door het zichzelf te vergelijken met prehistorische mensachtigen is opportunistisch. Het elkaar met knuppels te lijf gaan, in spelonken wonen en schijten in het bos, is tegenwoordig ook niet meer de norm. Bovendien had de mens ook plantenetende voorouders en zelfs kannibalen als voorouders.

Dat vlees eten de norm is en daarmee normaal is, omdat de meeste mensen het nou eenmaal doen, begrijp ik ook wel. Dit doet niets af aan het feit slachten het meest dieronvriendelijke is wat men kan doen. Als mensen het onderling doen staan er de zwaarste straffen op (in de prehistorie trouwens niet!).

[Devious]

Ik heb niemand uitgescholden. Ik merk slechts op dat diervriendelijkheid nastreven niet samen gaat met vlees eten, omdat voor vlees eten dieronvriendelijke handelingen vergt.

Je kunt diervriendelijk zijn, of in ieder geval diervriendelijkér, 'tot het daadwerkelijke slachten. Het slachten is natuurlijk niet diervriendelijk. Maar ja, het universum is niet bijster vriendelijk.
En zoals ik reeds zei, is bijna alles wat een mens doet dieronvriendelijk. Jouw typen achter de computer (zie mijn vorige post) is dieronvriendelijk; wie weet misschien nog wel dieronvriendelijker dan af en toe een biologisch biefstukje eten.

Het eetgedrag verklaren door het zichzelf te vergelijken met prehistorische mensachtigen is opportunistisch. Het elkaar met knuppels te lijf gaan, in spelonken wonen en schijten in het bos, is tegenwoordig ook niet meer de norm. Bovendien had de mens ook plantenetende voorouders en zelfs kannibalen als voorouders.

Het ging mij er niet om iets te rechtvaardigen omdat men het altijd gedaan heeft, maar om te begrijpen waarom mensen het nu doen, en willen doen. Dat zit in het instinct, die behoefte aan die smaak. Het maakt deel uit van het systeem. En soortoverschrijdende liefde is niet vanzelfsprekend; zeker niet in de mate waarin iemand als ik het voel. Ik voel me al schuldig als ik een tak afzaag, of perongeluk op een slak trap. Maar het behoort niet tot het menselijke systeem om zo te denken. Ik denk dat het kijken naar Maya de Bij, en Calimero, iets met mij heeft gedaan. En ik kan mij de luxe permiteren om over voedsel na te denken. Vegetarisme uit dierenliefde is iets wat we voornamelijk aantreffen onder de rijken (de gemiddelde Europeaan/Amerikaan beschouw ik in deze als rijk). Maar nogmaals, dit is geen afkeuring van vegetarisme (ik eet zelf geen vlees), maar meer een relativering.

Vriendelijke groet.

[LordDragon]

balkon

Hier kwam uit, o.a. na het afkeuren van synthetisch vlees, dat dieren MOETEN leven, er MOET iemand doodgemaakt worden, anders is het niet diervriendelijk.

Laat het erbijdat dieren recht hebben op een leven. Dat kan je als kritiek gebruiken op de huidige manier waarop abbatoirs tewerk gaan. En het is ook het enige dat je kan verbeteren! Dat de dood een overmijdelijke afsluiter van het leven is daaraan valt echter niks te veranderen. En dat de mens erop vooruit is gegaan, beseft dat hij ook kan doden zonder lijden, is weerom een feit, waartegenover Kitty en ik oa de wreedheid in de natuur plaatsten. Er is dus ruimte voor verandering, evoutie, maar die ruimte wil jij niet eens zien. Je profileerd jezelf als een dierenvriend, maar waar er veranderingen kan bekomen worden haak je af. Het lijkt me dan ook dat je geen werkelijk resultaat voor ogen heb. Je komt een idiologie verdedigen die niet haalbaar is. Het is jij, jouw ego - personae die absoluut gelijk wil krijgen, het gaat hem niet om de dieren. Moest het werkelijk je bekommering zijn dierenleed te verzachten dan zet je je daarvoor in met haalbare doelen. Zoals bvb het promoveren van verbetering in de leefomstandigheden van de dieren, en de manier waarop ze gedood worden. Maar dan kom jij af met een gigantisch horror SF verhaal dat weerom op geen enkele ratio en logica steund. Ipv te streven naar verbetering presenteer je ons een plaatje van een zombie kweek waarbij dieren net het recht om te leven ontzegd wordt.

MVG, LD.

[balkon]

@Devious

Ik vind het ook onprettig om per ongeluk op een slak te staan. Een tak afzagen vind ik minder problematisch. Een complete boom weghalen vind ik wel jammer, maar toch doe ik dat ook. Ik weet niet of het bij mij met dierenliefde te maken heeft, meer met het met rust laten van dieren. Ik erger mij kapot aan nodeloos dierengetreiter (vissen, stierenvechten, kinderen die mieren doodtrappen voor de lol etc). Voor wat betreft vleeseterij erger ik mij rond kerst, een feest waarbij eerder past dat je dan juist niet allerlei dieren gaat opeten.

Op de kleuterschool en de lagere school is dit "inzicht" bij mij ontstaan. Zaken die een rol hebben gespeeld zijn: het op jonge leeftijd zien van een dood mens, een stom werkje op de lagere school over "de boerderij" waarbij ik planten en dieren moest koppelen aan voedsel en waar stond "een koe geeft melk", wat ik al discutabel vond en "een varken geeft vlees" wat ik zelfs erg verwerpelijk vond. Ik was de enige in de klas die vond dat dat niet klopte en verbaasde me dat ik de enige was. En tot slot het feit dat ik wel eens worst op brood (wat ik niet zo erg lekker vond smaken) en waarbij ik mij afvroeg waarvan het gemaakt was. Mijn vermoeden werd bevestigd en ik lag er 's nachts wakker van. Ik lag niet zozeer wakker van die dode dieren, maar eerder van de vraag hoe het kan dat praktisch de hele bevolking het allemaal maar heel normaal vindt.

Volgens mij is vegetarisme niet per sé een luxe-iets of iets voor rijken. In de derde wereld eet men vaak geen vlees omdat het men zich niet kan permiteren. Men roert dan wat meel en water in een bakje en bakt er brood van, of men eet wat droge rijst uit zo'n vies kommetje met blubber aan de buitenkant. Verder zijn de meeste niet-westerlingen die om religieuze redenen vegetariër (meestal veganist zelfs!) ook arm en zij denken des te meer na over hun omgeving t/m hindoes die met mondkapjes rondlopen om te voorkomen dat de insecten in hun mond vliegen. Voor niet religieuze mensen zal het een soort ethische kwestie zijn.


@LordDragon

Nogmaals, ik wil helemaal geen zombiekwekerij, Maar als je, zoals ik, redeneert dat het laten ontstaan van een bewustzijn en het abrupt kapotmaken hiervan (door te doden) dieronvriendelijk is, dan is dit nog niet eens zo'n gekke oplossing en uitermate diervriendelijk, omdat er feitelijk niet eens een dier is.

Als men vlees kan laten groeien zonder dat er sprake is van de ontwikkeling van een zenuwstelsel en een stel hersenen, dan zou dat toch ideaal zijn? Ik kan me hooguit voorstellen dat het idee niet aantrekkelijk is voor iemand die graag hersenen eet (schijnt ook gebruikelijk te zijn), maar voor de zie ik er geen probleem in.

Jij kwam hierop met iets in de trant van: het dier moet wel geleefd hebben. En dit begrijp ik dus weer niet. Als er geen dier leeft (slechts een omhulsel zonder bewustzijn) is er weinig bezwaar. Of is het tegenantwoord hierop weer dat het niet natuurlijk is om het op die manier te doen?

Voor wat betreft haalbare doelen: eerst bio-industrie opheffen. Hiermee zorg je er al voor dat 95% van die troep uit de supermarkt en bij de slagers verdwijnt. En wat gebeurt er dan? Komt er dan een volksopstand omdat de mensen bij de snackbar alleen nog maar van die vegetarische dingen kunnen en geen eten voor "echte mannen"? Wordt vleeseten iets voor de rijken wordt het daarmee verdacht (net als golf spelen, lid zijn van de rotary of naar miljonairsbeurs gaan) ?

[Kitty]

Voor wat betreft haalbare doelen: eerst bio-industrie opheffen. Hiermee zorg je er al voor dat 95% van die troep uit de supermarkt en bij de slagers verdwijnt. En wat gebeurt er dan? Komt er dan een volksopstand omdat de mensen bij de snackbar alleen nog maar van die vegetarische dingen kunnen en geen eten voor "echte mannen"? Wordt vleeseten iets voor de rijken wordt het daarmee verdacht (net als golf spelen, lid zijn van de rotary of naar miljonairsbeurs gaan) ?

Wat bedoel je hiermee nu eigenlijk? Dat het afschaffen van de bio-industrie geen haalbaar doel is? Indien dat zo is, waar pleit je dan nog voor? Want iedereen van het vlees af is ook geen haalbaar doel. Je pleit dus eigenlijk voor onhaalbare doelen? Is dat niet wat zinloos?

[Ongeloveloos]

Ik heb niemand uitgescholden. Ik merk slechts op dat diervriendelijkheid nastreven niet samen gaat met vlees eten, omdat voor vlees eten dieronvriendelijke handelingen vergt.

Haal die poep uit je ogen ! Diervriendelijkheid gaat hand in hand met vlees eten !
Het is de hypocrisie en geen vlees eten, dat voor problemen zorgt.