Freethinker.nl

somniferum schreef:Wat het uitmaakt of de gift ook uitgesteld goed is voor de gever?
Ik begrijp je vraag niet zo goed. Of eigelijk; hoelang kan iets uitgesteld worden om nog als resultaat/gevolg van een eerdere gift te worden gezien?

Uitgesteld wil hier zeggen: ooit, misschien zelfs nooit. Geen datum. Zoals twee arme drommels die mekaar wederzijds biertjes aftroggelen, en het behoud van die mogelijkheid belangrijker achten dan dat op het eind elk evenveel heeft bijgedragen.

Als je een gevallen oudje overeind helpt denk je misschien: binnen tachtig jaar zal iemand mij zo misschien overeind helpen. Meer kans dat je dat helemaal niet denkt. Het zit in elk geval in het voorval vervat: een gevallen oudje moet je overensd helpen. Dat is dus uitgestelde beloning (of hulp,) maar als "de rekening" nooit vereffend wordt is het ook zo. Beter dan in een plas blijven liggen.

Ik schreef dit als reactie op...

somniferum schreef:Wat ik me afvraag; Zou Okke mijn wereld ook mooier willen maken als hij daarmee ingaat tegen een (ander) eigenbelang van hemzelf?

...om aan te tonen dat eigenbelang en belang van anderen niet in conflikt hoeven te zijn.

somniferum schreef:Je schrijft "Het is meer dan menselijk....".
Hoe zou je het dan noemen?

Da's een manier van spreken. Ik bedoel "heel menselijk".

Siger,

Uitgesteld als in misschien zelfs nooit... Daar moet ik nog even over denken. Net als over die drommels .
Eigenbelang en belang van anderen (groepsbelang?) hoeven inderdaad niet in conflikt te zijn.
Toch is dat in de praktijk nogaleens wel het geval.

somniferum schreef:Eigenbelang en belang van anderen (groepsbelang?) hoeven inderdaad niet in conflikt te zijn.Toch is dat in de praktijk nogaleens wel het geval.

Ik maak me sterk dat een ontwikkelde bevolking deze combinatie vindt of maakt.

De mate waarin binnen een samenleving ieders belangen bestaansrecht hebben, bepaalt de mate van ontwikkeling van die samenleving.

"Wir haben es nicht gewüßt".

Misschien copuleer ik met insecten, daarvoor excuus. Maar die umlaut moet weg: "gewußt", dus.

Je hebt gelijk.

En heb je inhoudelijk ook iets mee te delen?

Ja. Jullie moeten allemaal berouw tonen voor jullie zonden, want het Einde Van De Wereld is nabij
en Zijn toorn zal verschrikkelijk zijn.

Het spijt me dat ik je om een bijdrage vroeg...

Siger,

Over welke combinatie heb je het nu?

Okke,

Je schrijft dat de mate waarin binnen een samenleving ieders belangen bestaansrecht hebben de mate van ontwikkeling van die samenleving bepaalt.

Mooie theorie. Maar wat doe je (in zo'n samenleving) met tegengestelde belangen? Betekent het bestaansrecht van belangen dan ook dat aan die belangen temoet gekomen moet worden?

somniferum schreef:Siger,

Over welke combinatie heb je het nu?

Okke,

Je schrijft dat de mate waarin binnen een samenleving ieders belangen bestaansrecht hebben de mate van ontwikkeling van die samenleving bepaalt.

Mooie theorie. Maar wat doe je (in zo'n samenleving) met tegengestelde belangen? Betekent het bestaansrecht van belangen dan ook dat aan die belangen temoet gekomen moet worden?

Een select groepje prehistorische mensen moet op het lumineuze idee gekomen zijn eens een keer géén geweld toe te passen tijdens de confrontatie met een andere holbewonersstam om alleen z'n eigen hachje te redden.

Toen deze primitieve mensen de stap van erop los slaan naar samenwerken hadden gemaakt, gingen de ontwikkelingen sneller. Het collectieve belang zich verder te ontwikkelen zou zwaarder moeten wegen dan alle andere belangen.

Wat doe je met tegengestelde belangen?

Als ieder voor zijn eigen belangen opkomt, dan 'winnen' de belangen van de sterkste en verliezen tegengestelde belangen.

Als belangen tegengesteld zijn, zoals het belang dat er geen honden rondlopen en het belang om een hond als huisdier te houden, dan 'verliest' degene die het minst goed voor zijn belangen kan opkomen of er moeten afspraken gemaakt worden.

Ik zie het als ontwikkeld dat in een samenleving kinderen veilig kunnen opgroeien én dat een politieke partij van pedoseksuelen mag bestaan.

Balkon,

"Het collectieve belang zich verder te ontwikkelen zou zwaarder moeten wegen dan andere belangen."

Dan is het wel handig als je uitlegt wat jij als collectief belang ziet (en eigenlijk ook wat je als ontwikkelen ziet).
In hoeverre zijn jouw en mijn belangen hetzelfde?

okke schreef:Wat doe je met tegengestelde belangen?

Als ieder voor zijn eigen belangen opkomt, dan 'winnen' de belangen van de sterkste en verliezen tegengestelde belangen.

Als belangen tegengesteld zijn, zoals het belang dat er geen honden rondlopen en het belang om een hond als huisdier te houden, dan 'verliest' degene die het minst goed voor zijn belangen kan opkomen of er moeten afspraken gemaakt worden.

Ik zie het als ontwikkeld dat in een samenleving kinderen veilig kunnen opgroeien én dat een politieke partij van pedoseksuelen mag bestaan.

Okke,

Zou het kunnen dat jij nu dingen omdraait? Dat je aanneemt dat een samenleving ontwikkeld is (alleen maar) omdat er kinderen veilig opgroeien en er een politieke partij van pedoseksuelen mag bestaan.

Als pedofielen erkennen dat het belang van het manifest worden van hun erotische gedachtenleven niet opweegt tegen het de belangen van hun lustobjecten die daarbij geschonden moeten worden, moet de deur naar de parlementaire democratie open staan.

Dat zou kunnen... misschien doe ik wel de verkeerde aannames.