Freethinker.nl

balkon, ik denk dat je ondertussen elke vorm van drogreden wel uitgeprobeerd hebt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Je zult dan moeten kiezen uit óf dieren doodmaken deugt niet óf seks met dieren deugt wel.

Neen, dieren doodmaken deugt "soms" wel, en sex met dieren deugt "altijd" niet.

MVG, LD.

LordDragon schreef:balkon, ik denk dat je ondertussen elke vorm van drogreden wel uitgeprobeerd hebt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Je zult dan moeten kiezen uit óf dieren doodmaken deugt niet óf seks met dieren deugt wel.

Neen, dieren doodmaken deugt "soms" wel, en sex met dieren deugt "altijd" niet.

Lulkoek, want:

Kitty zal ook bezwaar hebben tegen seks met dieren heeft als daarbij het dier komt te overlijden.

En wat te doen met medewerkers in slachthuizen die geil worden van het doodmaken van dieren? Moeten die ook naar een kliniek?

En wat te doen met medewerkers in slachthuizen die geil worden van het doodmaken van dieren? Moeten die ook naar een kliniek?

Balkon , jouw lulkoek verteld me onderhand dat je last heb van indiscrete fantasieën, wat zou dat betekenen?

En trouwens, als het gebruik van drogreden lulkoek is dan denk ik dat jij je daar vooral aan bezondigt.

Seffes fazant boefen, met friet en broccoli in kaassaus En daarvoor een lekker groentesoepke, met veel meloen en tomaat in. (jammer da ik geén rode bessen heb)

MVG, LD.

LordDragon schreef: Neen, dieren doodmaken deugt "soms" wel, en sex met dieren deugt "altijd" niet.

en dit dan?

Als je dat niet begrijpt zoek dan hulp man.

MVG, LD.

LordDragon schreef:Als je dat niet begrijpt zoek dan hulp man.

MVG, LD.

Dieren doodmaken deugt wel als het is om ze op te eten.
Hiertegenover kan ik dan weer stellen dat sex hebben met dieren wel deugt als je er een orgasme aan overhoudt.

Je moet dringend hulp zoeken 8)

MVG, LD.

LordDragon schreef:Je moet dringend hulp zoeken 8)

MVG, LD.

Zo kan ik ook onder het doorprikken van een redenering uitkomen.

Kitty schreef:
Dus als de man van mijn dochter mijn dode dochter 'berijdt' is het geen probleem? Sorry, maar er zijn meer naasten in het spel dan alleen de partner die hierdoor zwaar aangedaan zouden zijn. Dus nee, ik vind het niet ok.

Maar Kitty, als die man dat doet terwijl hij alleen is met het lijk van je dochter en hij heeft daar nog behoefte aan...
Ik zou het althans niet raar vinden als die man daar behoefte aan zou hebben (in de zin dat hij het niet kan verwerken en dat hij haar nog fysiek wil kunnen aanraken e.d.).

Trouwens: wat niet weet, niet deert, toch? In dit geval zal er niemand van aangedaan zijn als niemand het weet.(en neen dat geldt niet voor bedriegen, maar dat weet je wel )

balkon schreef:

LordDragon schreef: Neen, dieren doodmaken deugt "soms" wel, en sex met dieren deugt "altijd" niet.

en dit dan?

Balkon, hierin volg ik je echt niet hoor.

Als je kijkt naar de natuur dan gaat een leeuw ook niet paren met een giraffe. Waarom niet? Omdat het niet dezelfde soort is, deze 2 kunnen zich niet voortplanten. De biologie heeft het zo geregeld dat we zin hebben in onze eigen soort en meestal ook in het tegengestelde geslacht.

Aantrekkingskracht, voortplantingsdrang, ... dat zijn wetenschappelijke gegevens.
Ik voel me nu eenmaal aangetrokken tot men vriend en eerlijk gezegd: als ik hem s ochtends met een stijve zie dan krijg ik meteen al zin.

Als ik een paard in de wei zie staan met een stijve, dan krijg ik niet bepaald zin om te seksen. Noch als ik op national dieren zie paren.
Zie ik iets erotisch op tv (geen harde porno), dan wordt ik er ook wel geil van. Gewoon omdat het men eigen soort is en omdat ik als mens dus biologisch gezien meer overlevingskansen heb als ik me voortplant met een vent dan tegen als ik me voortplant met een paard.

No offence, maar vlees eten en seks met dieren kun je niet vergelijken.
Seks heeft met aantrekkingskracht en voortplantingsdrang te maken, eten dat heeft in deze maatschappij enkel en alleen nog met je smaakpapillen te maken.

balkon schreef:

Kitty schreef:Je hebt wel veel fantasie, dat moet ik je nageven. Verder heb ik weer geen enkele behoefte om op jouw verhaal in te gaan.

Deze "fantasie" is gebaseerd op iets dat ooit werkelijk heeft plaatsgevonden. Dat je geen behoefte hebt hier verder op in te gaan, kan ik heel goed begrijpen. De argumenten zullen in conflict zijn met een andere door jou gekoesterde behoefte. Je zult dan moeten kiezen uit óf dieren doodmaken deugt niet óf seks met dieren deugt wel.

Nou Balkon, dat is echt niet de reden hoor, dat ik niet meer op jouw argumenten inga, maar blijf lekker dromen.

Nou Balkon, ik wil er wel op ingaan hoor. Jij redeneert vanuit de mens: als men er maar een orgasme aan overhoudt... Ik vind dat niet ok.

Waarom zeg ik het volgende allemaal. Als kind heb ik met mijn nichtje een boek gevonden onder mijn ooms bed over bestialiteit. Het was schokkend wat daarin stond, natuurlijk. Zoals dieren vermoorden en dat de stuiptrekkingen bij het sterven dan het orgasme versterkten. Dus mijn conclusie was simpel: dieren mogen niet lijden. Maar er blijven mensen die aan bestialiteit doen. Als zij dat zo nodig willen, ok. Maar doe de dieren geen pijn.

Als het dier pijn lijdt voor iemands orgasme, kan dat niet.

Als het dier geen pijn krijgt door de seks, do your thang.

Dus wie dat wil doen, mag dat wat mij betreft. Als het dier maar geen pijn lijdt. En iemand die dat doet moet zich daar dus aan houden. Of anders... Straf. Je begrijpt wat ik bedoel.

Volgende vraag: hoe weet iemand of een dier pijn heeft. Ik zou zeggen pak geen dier dat klein is, als je man bent.

balkon schreef: De emotie die je beschrijft komt mij zeer bekend voor! De aanblik van bijvoorbeeld vleesgerechten of filmpjes waarin dieren geslacht worden, brengt bij mij namelijk ook een soortgelijke emotionele reactie teweeg en dat brengt mij op het volgende seksuele dilemma.

Waar komt het taboe op seks met dieren vandaan? Is het, gezien de wijze waarop mensen tegen dieren aankijken, niet logischer dat het als geaccepteerde vorm van seks wordt beschouwd?

Ik begrijp dus dat jij tegen seks met dieren bent. Ik vind dus niet dat het fout is, als iemand dat wil. Maar het dier mag geen pijn lijden.

Bibelebons schreef: Ik begrijp dus dat jij tegen seks met dieren bent. Ik vind dus niet dat het fout is, als iemand dat wil. Maar het dier mag geen pijn lijden.

Mag het dier wel doodgaan?

XveganxchickX schreef: No offence, maar vlees eten en seks met dieren kun je niet vergelijken.
Seks heeft met aantrekkingskracht en voortplantingsdrang te maken, eten dat heeft in deze maatschappij enkel en alleen nog met je smaakpapillen te maken.

100% mee eens. Maar doodmaken om de seks en doodmaken om het eten kun je dan óók niet vergelijken? Dieren mogen niet lijden door de dierenseks. Waarom mogen ze wél lijden door mensenmaaltijden?

Nog een gedachteëxperiment dan maar:

Er is een goed lopend abatoir. Men vindt het volstrekt normaal dat dieren doodgemaakt worden t.b.v. het avondmaal, net als velen dat hier vinden. Seks met dieren beschouwt men als dieren mishandeling. Nu is er iets vreemds aan de hand. Tot zover is er nog niets vreems aan de hand. De dieren worden hier echter niet op de 'reguliere' wijze gedood, maar worden gedood door een penis heel hard in het dier te steken waardoor het dier op slag dood is. De slachter heeft dan meestal een orgasme.

Hoe zit het dan in dit geval? Ik zou het in ieder geval niet weten!