Freethinker.nl

Uitwijding van de volgende discussie:

Wij leven in een maatschappij waarin een ieder individu gerespecteerd dient te worden. Kinderen werden vroeger wel als miniatuurmensen gezien. Tegenwoordig worden zij gelukkig als individu gezien. Een ieder is uniek, men mag zelf bepalen of je al dan niet een religie zal gaan aanhangen, waarmee jij je zich wil identificeren.

Kinderen uit religieuze gezinnen zullen niet automatisch wanneer zij volwassen zijn geworden, religieus blijven. Op een gegeven moment zal een ieder zelf bepalen hoe men het leven indeelt.

Uniek persoon:
Ieder mens is anders: andere bouw en een ieder ontwikkeld zich op zijn/ haar eigen niveau. Ieder lichaamsdeel heeft een bepaalde functie, een voorhuiddus ook.
Ook op sociaal, emotioneel en psychisch gebied ontwikkeld ieder mens anders.

Wanneer een individu besluit na zijn/ haar volwassenwording atheïst te worden en zijn moslim/ joodse ouders hebben die ooit besloten hebben dat dit personage een circumcisie moest ondergaan in de priode dat dit individu een baby was, kan een ieder individu er na de volwassenwording anders op reageren:
- de één heeft er geen problemen mee;
- de ander betreurt het, maar kan begrijpen waarom zijn ouders deze beslissing hebben genomen;
- de ander vind het weer zo verschrikkelijk dat hij een minderwaardigheidscomplex krijgt en door deze kleine ingreep een chronische erectiestoornis opgelopen heeft.

De vragen/ opmerkingen voor/ van mij nu echter:
Welk doel heeft een circumcisie? In hoeverre heb je als ouder het recht om voor je kind te bepalen dat hij een circumcisie moet ondergaan? Een religie zul je als volwaardig persoon toch zelf moeten beleven voor je een circumcisie te ondergaan? In hoeverre heeft circumcisie doel gehad wanneer het individu als volwassene hetzelfde geloof van zijn ouders niet belijdt? Waarom verwacht een hogere entiteit van jouw dat jij je laat verminken? Hij heeft dit lichaam toch zelf geschapen? Waarom moet jij door het laten verminken van jezelf een onderscheidt maken tussen jouw als religieus persoon en een ander als atheïst?
Wanneer je kijkt naar het fundamenteel recht van het kind, kun je toch niet accepteren dat ouders het geslachtsdeel van hun kind verminken?
Waar leg je de grens?
Een circumcisie mag wel maar een tatoe met WWJD op het bovenarm van je kind niet?

Martha

Goed ideen. Heb toch wel net een post hierover onder "de moslimstaat" geplaatst....

biajas schreef:Uitwijding van de volgende discussie:

- de ander vind het weer zo verschrikkelijk dat hij een minderwaardigheidscomplex krijgt en door deze kleine ingreep een chronische erectiestoornis opgelopen heeft.

Dan zal er toch al meer onrust in zijn hoofd hebben gespeeld, dat zich dat uiteindelijk uit via zijn ontblote eikel is slechts een "handvat", of de spreekwoordelijke (plas)druppel.
De kleine ingreep weegt niet op tegen de vele jaren van indoctrinatie m.b.t. het geloof.
Geestelijke mishandeling zorgt uiteindelijk voor de ongenoegens van man's knuppel.

In hoeverre heb je als ouder het recht om voor je kind te bepalen dat hij een circumcisie moet ondergaan?

Als je de geloofsovertuiging even buiten beschouwing laat, is het verwijderen van zo'n stukkie spek natuurlijk peanuts !
Dan blijft er alleen een gewoonte/ritueel over, net zoals bijv. indianen die hun kiddo's piercen.
Misschien is dopen wel een grotere (geestelijke) verkrachting ! Daar had ik ook niet om gevraagd, maar hoe maak je dat ongedaan ?

Waar leg je de grens?
Een circumcisie mag wel maar een tatoe met WWJD op het bovenarm van je kind niet?

Nu komen we op het punt waar het mij om gaat :
Ik vind dat niemand zijn kind mag modificeren zonder medische noodzaak !

Natuurlijk ben ik ook tegen besnijden, maar ik denk dat de handeling en het resultaat zwaar overtrokken worden.
Als men zelf besneden is (en dus weet hoe het is om hier mee te leven) en vervolgens dat ook weer doorgeeft/afneemt op de eigen kinderen zonder daar moeilijk over te doen, valt het allemaal wel mee.

Als je kijkt naar de "afvallige", de moslims die de koran met een korreltje woestijnzand nemen en zaken als alcohol en sigaretten tot zich nemen,
Zie je dat van alle gebruiken en rituelen de besnijdenis het langst aanblijft.

En in die optiek zou er ook geen verschil moeten zijn met de WWJD tattoe
(wat betekent dat eigenlijk?)

Maar zolang een gebruik geen invloed heeft op het lichamelijk functioneren van een kind, zijn er andere, mee samenhangende, dingen die belangrijker zijn en daardoor hogere prioriteit genieten.


Knuppel

Knuppel schreef:En in die optiek zou er ook geen verschil moeten zijn met de WWJD tattoe
(wat betekent dat eigenlijk?)

What Would Jesus Do

Well, What Jozef Did ?

Knuppel schreef:Als men zelf besneden is (en dus weet hoe het is om hier mee te leven) en vervolgens dat ook weer doorgeeft/afneemt op de eigen kinderen zonder daar moeilijk over te doen, valt het allemaal wel mee.

Ik ben er ooit eens getuige van geweest van zo'n cirkel-snede dat in een soort familie-feestje met de nodige rituelen werd uitgevoerd.
De baby die het moest ondergaan krijste urenlang totdat het van vermoeidheid in slaap viel!
Je moet (als ouder)m.i. wel een pantser om je hart hebben, bestaande uit religistische vervoering om zoiets bij je hulpeloze kind te kunnen toestaan.
Maar ja, dit soort vervoering komt inderdaad wereldwijd in diverse vormen voor (zelfgeseling) bij monniken tot bloedens toe bv? Welcome to the club

mijn zoontje moest chirurgisch worden geholpen aan een liesbreuk, toen viel mij op dat het grootste deel van de patienten op de afdeling pasbesneden jongetjes waren, die zojuist een ingreep zonder medische noodzaak hadden ondergaan.

C.v.E schreef:mijn zoontje moest chirurgisch worden geholpen aan een liesbreuk, toen viel mij op dat het grootste deel van de patienten op de afdeling pasbesneden jongetjes waren, die zojuist een ingreep zonder medische noodzaak hadden ondergaan.

Gestegen ziekte-kosten is een v.d. gevolgen van 'zoiets' dat iedere! nederlander in premieverhogingen, etc. terug vindt, haha. (kiespijn!)

fbs33 schreef:

C.v.E schreef:mijn zoontje moest chirurgisch worden geholpen aan een liesbreuk, toen viel mij op dat het grootste deel van de patienten op de afdeling pasbesneden jongetjes waren, die zojuist een ingreep zonder medische noodzaak hadden ondergaan.

Gestegen ziekte-kosten is een v.d. gevolgen van 'zoiets' dat iedere! nederlander in premieverhogingen, etc. terug vindt, haha. (kiespijn!)

Als een besnijdenis niet meer gedekt wordt door de ziektekostenverzekering, gaan moslims waarschijnlijk weer naar de imam die de besnijdenis uitvoert zoals ze dat ook deden in de beginjaren van de islam. De mutilatie van moslimjongetjes is dan vele malen erger vrees ik, vooral kijkend naar de mogelijke complicaties.
Zo zal een verbod op besnijdenissen ook averechts werken vrees ik, want dan gaan ze daarmee ondergronds.

Vergeet de Joodse jongetjes niet.

Samante schreef: Zo zal een verbod op besnijdenissen ook averechts werken vrees ik, want dan gaan ze daarmee ondergronds.

vrouwenbesnijdenis ook maar toestaan dan?

Knuppel schreef:

biajas schreef:Uitwijding van de volgende discussie:

- de ander vind het weer zo verschrikkelijk dat hij een minderwaardigheidscomplex krijgt en door deze kleine ingreep een chronische erectiestoornis opgelopen heeft.

Dan zal er toch al meer onrust in zijn hoofd hebben gespeeld, dat zich dat uiteindelijk uit via zijn ontblote eikel is slechts een "handvat", of de spreekwoordelijke (plas)druppel.
De kleine ingreep weegt niet op tegen de vele jaren van indoctrinatie m.b.t. het geloof.
Geestelijke mishandeling zorgt uiteindelijk voor de ongenoegens van man's knuppel.

In hoeverre heb je als ouder het recht om voor je kind te bepalen dat hij een circumcisie moet ondergaan?

Als je de geloofsovertuiging even buiten beschouwing laat, is het verwijderen van zo'n stukkie spek natuurlijk peanuts !
Dan blijft er alleen een gewoonte/ritueel over, net zoals bijv. indianen die hun kiddo's piercen.
Misschien is dopen wel een grotere (geestelijke) verkrachting ! Daar had ik ook niet om gevraagd, maar hoe maak je dat ongedaan ?

Waar leg je de grens?
Een circumcisie mag wel maar een tatoe met WWJD op het bovenarm van je kind niet?

Nu komen we op het punt waar het mij om gaat :
Ik vind dat niemand zijn kind mag modificeren zonder medische noodzaak !

Natuurlijk ben ik ook tegen besnijden, maar ik denk dat de handeling en het resultaat zwaar overtrokken worden.
Als men zelf besneden is (en dus weet hoe het is om hier mee te leven) en vervolgens dat ook weer doorgeeft/afneemt op de eigen kinderen zonder daar moeilijk over te doen, valt het allemaal wel mee.

Als je kijkt naar de "afvallige", de moslims die de koran met een korreltje woestijnzand nemen en zaken als alcohol en sigaretten tot zich nemen,
Zie je dat van alle gebruiken en rituelen de besnijdenis het langst aanblijft.

En in die optiek zou er ook geen verschil moeten zijn met de WWJD tattoe
(wat betekent dat eigenlijk?)

Maar zolang een gebruik geen invloed heeft op het lichamelijk functioneren van een kind, zijn er andere, mee samenhangende, dingen die belangrijker zijn en daardoor hogere prioriteit genieten.


Knuppel

WWJD = What Would Jesus Do

Ik vond het wel een goede om als vergelijking te geven.
Over dat psyhisch probleem denk ik dat jij het teveel bagataliseerd.
Een adolescent kan erg in wroeging raken omdat paps en mams een bestemming gegeven hebben aan ZIJN voorhuid. De beslissing over dit lichaamsdeel kon hij zelf niet maken. Daar zit het etische verschil in.

In de PKN zie ik tegenwoordig vaak dat ouders die niets meer met de kerk hebben, hun kind dopen. Symbolieke of culturele motivaties of nemen zij het zekere voor het onzekere? Mijn oma vond haar hervormdheid erg belangrijk omdat haar voorouders hebben moeten vechten om hun religie op hun eigen wijze te kunnen beleven, zonder dat zij als ketter op de brandstapel zouden belanden.

Maar nu weer terug naar de doop. Wat hou je daaraan over?
Er is water over je hoofd gesprenkeld en ik neem aan dat wanneer jij niet geloofd, er geen nadelige effecten aan over zult houden. Je kan jouw ouders verwijten dat zij de keus niet aan jouw gegeven hebben, dat klopt ja, maar een gedoopte adolescent heeft minder wroeging dan een adolescent waarvan de voorhuid geamputeerd is.

fbs33 schreef:

Knuppel schreef:Als men zelf besneden is (en dus weet hoe het is om hier mee te leven) en vervolgens dat ook weer doorgeeft/afneemt op de eigen kinderen zonder daar moeilijk over te doen, valt het allemaal wel mee.

Ik ben er ooit eens getuige van geweest van zo'n cirkel-snede dat in een soort familie-feestje met de nodige rituelen werd uitgevoerd.
De baby die het moest ondergaan krijste urenlang totdat het van vermoeidheid in slaap viel!
Je moet (als ouder)m.i. wel een pantser om je hart hebben, bestaande uit religistische vervoering om zoiets bij je hulpeloze kind te kunnen toestaan.
Maar ja, dit soort vervoering komt inderdaad wereldwijd in diverse vormen voor (zelfgeseling) bij monniken tot bloedens toe bv? Welcome to the club

Daarna houdt het helaas niet op...
er is een open wond ontstaan, de baby plast, urine komt op de open wond...
zeeer pijnlijk, lijkt mij.

Samante schreef:

fbs33 schreef:

C.v.E schreef:mijn zoontje moest chirurgisch worden geholpen aan een liesbreuk, toen viel mij op dat het grootste deel van de patienten op de afdeling pasbesneden jongetjes waren, die zojuist een ingreep zonder medische noodzaak hadden ondergaan.

Gestegen ziekte-kosten is een v.d. gevolgen van 'zoiets' dat iedere! nederlander in premieverhogingen, etc. terug vindt, haha. (kiespijn!)

Als een besnijdenis niet meer gedekt wordt door de ziektekostenverzekering, gaan moslims waarschijnlijk weer naar de imam die de besnijdenis uitvoert zoals ze dat ook deden in de beginjaren van de islam. De mutilatie van moslimjongetjes is dan vele malen erger vrees ik, vooral kijkend naar de mogelijke complicaties.
Zo zal een verbod op besnijdenissen ook averechts werken vrees ik, want dan gaan ze daarmee ondergronds.

Jonge kinderen zullen regelmatig een consultatiebureau moeten bezoeken. Daar kan gecontroleerd worden of ouders zich aan de wet houden. Indien ouders zich er niet aan houden zouden er zeer zware straffen gegeven moeten worden, en het betreffende kind in een pleeggezin worden gedaan, een dergelijk straf zal de ouders waarschijnlijk afstraffen.

Indien een moslimgezin of joods gezin dit toch doorgang wil laten geven, zijn ze natuurlijk vij om te emigreren naar het land van herkomst.

Martha

biajas schreef:maar een gedoopte adolescent heeft minder wroeging dan een adolescent waarvan de voorhuid geamputeerd is.

En dat trek ik in twijfel !