Hoe zou men vlees consumptie rechtvaardigen?

[Sararje]

Goed, het speelkwartier van Primaat is nu voorbij, eerste waarschuwing voor een ad hominem voor Primaat. Teksten als "wanneer ga je je hersenen gebruiken?" tolereer ik niet op dit forum. Helaas Primaat, ga eens serieuzer doen! We zijn hier niet op FOK oid.

[appelfflap]

Whahahahahahhaahhaaa Je eigen veronderstelling vergeten waar ik een antwoord op gaf is toch wel het ergste wat een intelligent wezen als een mens kan overkomen. Wahahhahahaahhaahahaa. Ik lach u toe appelflappert.

waar heb je het nu weer over? ik wou gewoon weten welk type/merk/ras/soort vegetariër in welke gradatie je bent?

Vanwaar de suggesties die doen vermoeden dat u denkt te weten waar u het over heeft?

omdat jij mij aanvalt. mag ik dan niet reageren? of ben je niet gewend om tegenwind, laat staan kritiek te krijgen.
kan je opgeblazen ego daar niet tegen?

u bent ook te beroert om op de handige zoek site google.be/.nl/.com enige informatie op te doen.

ik hoor het liever van ervaringsdeskundigen. anders gooi ik hier misschien iets op het forum wat volgens jou dan plots, om onduidelijke redenen, geen echte vegetarisme is.

of gaat u uw hersenen voor de verandering eens gebruiken?

mijn verstand zegt mij dat jij serieuze narcistische trekjes hebt

Maar zoals Sararje zei:" de speeltijd is voorbij".

[Primaat]

@Primaat, stremsel noem je en gelatine. Als je zo voor het dier bent, heb je er dan wel eens over nagedacht hoe men aan melk komt? Melk komt van een koe dat gekalft heeft, zonder kalf geen melk. Dus als je zo voor dieren bent en dan wel melk drinkt dan vraag ik me af in hoeverre je dan nagedacht hebt. Ook voor de produktie van kaas, zelfs zonder stremsel, is melk nodig. Het kalfje wordt bij de koe weggehaald en door het melken van de koe wordt de melkproductie in stand gehouden. Hoe denk je dat dat met biologische melk gaat? Is daar geen kalfje voor nodig? En heb je er wel eens over nagedacht wat er vervolgens met al die kalfjes gebeurt? Vooral als het stiertjes zijn?

Mag ik u doorverwijzen naar google.nl. U heeft namelijk zelf niet goed uw huiswerk gedaan. Veel (steeds meer) Biologische boeren laten de kalfjes gewoon bij de moeder.

Dus hoe kun je als dierenliefhebber die tegen het doden van dieren is, het drinken van melk verantwoorden?

Dat is dus een foutieve aanname!

[Primaat]

Primaat je bent een activist met een minderheidsstandpunt die de illusie heeft dat zijn vermeende morele gelijk te te verkrijgen is door de discussie te generaliseren, op de man te spelen en de ene na de andere rhetorisch blunder te begaan.

Je preekt.

Ach ach, moet ik al om m'n moeder gaan roepen?
Wanneer gaat u het fatsoen kweken om aan de discussie mee te doen in plaats van
een topic binnen te stormen en wat meningen te droppen over een persoon die je niet kent?

Je medeplichtigheid aan misdaden tegen de planeet kun je niet verdoezelen hoor beste Collega. Ik zou veel meer respect voor je kunnen opbrengen als je je deelname aan de vernietiging zou toegeven en beloofd in ieder geval je best te doen er wat aan te veranderen.

Je roept maar.

[collegavanerik]

OK, ik beloof wat vaker everzwijn te eten
er schijnt ook een kangaroe en olifant overschot te zijn.

Het Parmaham verhaal is trouwens een prachtig voorbeeld van het omzeilen van eupopese richtlijnen. Parmaham mag alleen in Parma gemaaktworden dus worden alle nederlandse varkens naar Parma vervoerd, waarna de hammen weer terug naar nederland worden gereden, niet mijn idee van efficiency, maar het schijnt nog winst op te leveren. Coca cola doet niet zo moeilijk.

Overigens heb ik een goede neus voor dogmatici, he effe chillen man, je loopt rood aan.

[Primaat]

Goed, het speelkwartier van Primaat is nu voorbij, eerste waarschuwing voor een ad hominem voor Primaat. Teksten als "wanneer ga je je hersenen gebruiken?" tolereer ik niet op dit forum. Helaas Primaat, ga eens serieuzer doen! We zijn hier niet op FOK oid.

Beste Sararje. Je vergeet 1 waarschuwing, of geldt het per topic?
Misschien dat u eens de aanleidingen zou kunnen lezen waarom ik mij genoodzaakt zie om bepaalde personen te benoemen naar wat zij klaarblijkelijk willen zijn.
Het is JOU misschien niet opgevallen, maar er zijn hier 3 parasieten die het nodig vinden weinig toe te voegen aan het topic. De desbetreffende parasieten zijn 1 vleesetende bacterie en 2 luizen.

Ik kan u wat reacties nogmaals voorleggen waar uit blijkt dat een deel van de aanwezige
kudde alhier niet in staat is om te lezen, te begrijpen, deel te nemen aan een goede discussie of gewoon uit is om het topic van kant te maken.

Ik vind het erg spijtig dat u als Moderator niet de tijd genomen heeft om de verziekende reacties te zien als reden voor het totale verval van het topic (incl. mijn inbreng).

Ik zal u wat voorbeelden voorleggen:

Joe Hn schreef:

Primaat schreef:

Quote:
Ik voel me niet verheven boven de rest van het leven, en daarom gedrag ik mij daar ook naar

.Je begreep niet echt wat je daar schreef hè?

En jij vind het echt vermakelijk om andere om hun dom gekozen uitspraken (schrijfsels, eigenlijk) te wijzen, he? Lekker makkelijk, zeker zo vermond als "primaat" op het anonieme internet, toch?

Ik vind je ook erg weinig inlevingsvermogen tonen. Het cynisme druipt van je berichten af en ik vraag me af of je niet het (mensen)leven moe bent. Je lijkt in ieder geval niet echt een mensenvriend.

En dan vraag ik me af; waarom, hoe is dat zo gekomen?

Duidelijk voorbeeld van het niet eens zijn met iemands standpunt en het dan op de boeg gooien van " jij hebt geen inlevings vermogen etc.etc." . Jammer niet?

Volgende:

collegavanerik:

Primaat schreef:

Collegavanerik schreef:

Jij mag eten wat je wil, maar ga AUB ergens anders je evangelie prediken.

Nee meneer collega, dat is niet aan u om te bepalen. Als het u niet zint dat ik de misstanden aan kaart, dan kunt u ook gewoon het topic vermijden als de pest Wink.
Nee, Heer collega is hier maar met 1 doel en dat is het droppen van de fantastiche goed uitgedachte en originele combinatie woorden 'evangelie prediken'.
Heeft uw (beperkte) hersen capaciteit uberhaupt de mogelijkheid om enigzins goed doordachte argumenten aan te dragen? Zo nee, zou ik u dan mogen verzoeken om uw verbale diaree ergens anders te lozen? Dank u!

He toe, bij gebrek aan argumenten nu niet gaan schelden alsjeblieft.
En niet zo dogmatisch doen, daar heb ik een schurfthekel aan. Very Happy

Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten. De heer Collega is een notoire pestkop die hier niet voor de eerst maal probeert de " evangeliserende" en "dogmatische" vegetarier boos te maken.
De heer collega is niet van plan om goed onderbouwde argumenten aan te dragen om dierenleed en natuurvernietiging te verdedigen ( of te verafschuwen).

Volgende:

Erik schreef:

Primaat schreef:
Eentje die zorgt dat hij actief bezig is met het verminderen van de ook door hem toegebrachte schade aan natuur en milieu.

Wat een laf antwoord.

De heer Erik vind het nodig om het topic binnen te stappen met een bewering die hij later denkt goed te praten en zelfs suggereerd dat ik boter op m'n hoofd zou hebben (niet letterlijk natuurlijk). De heer Erik mag best het topic instappen maar mag ook gewoon beginnen met een kritische vraag of goede argumentatie. Zomaar wat roepen doet niemand goed.

Volgende:

Joe Hn schreef:

Primaat schreef:
Jeroen,

Als je niet in staat bent om een intelligente discussie te voeren, herhaaldelijk durft te beweren dat de ander te kort schiet met het beantwoorden van vragen ( wat niet zo is) maar zelf kans ziet hele lappen text te negeren en doen alsof de ander denkt dat hij gelijk heeft en dan maar gaat bagetaliseren omdat je eigen vermogen tot argumenteren tekort schiet, ga ik met jou geen moment meer in discussie.

Dat is werkelijk geweldig! Nog beter dan een negeerfunctie. Very Happy
Ik vraag me af of je jezelf er aan kunt houden. Rolling Eyes
De tijd zal het leren.

De heer Joe Hn ( Jeroen in het "echt" ).

De heer Joe Hn heeft al in meerdere topics laten weten hoe weinig respect heeft voor het feit dat een ander er anders over denkt dan hij ( de eerste post die hij richting mij maakte was dat hij voor mij graag een Negeerfunctie wenste). De heer Joe Hn is na een salvo goede argumenten en kritieken op zijn argumenten uitgeput en is niet meer in staat om zich te meten aan zijn opponent en vervalt dan in onzinnige uitspraken en gaat dus voorbij aan wat zijn opponent te vertellen heeft. Deze heer durft dan ook nog het woord ' respect' aan te dragen. Het moet niet gekker worden.

Volgende:

Collega van Erik schreef:
Primaat je bent een activist met een minderheidsstandpunt die de illusie heeft dat zijn vermeende morele gelijk te te verkrijgen is door de discussie te generaliseren, op de man te spelen en de ene na de andere rhetorisch blunder te begaan.

Je preekt. Shame on you

en:

CollegavanErik schreef:
OK, ik beloof wat vaker everzwijn te eten Very Happy
er schijnt ook een kangaroe en olifant overschot te zijn.

Het Parmaham verhaal is trouwens een prachtig voorbeeld van het omzeilen van eupopese richtlijnen. Parmaham mag alleen in Parma gemaaktworden dus worden alle nederlandse varkens naar Parma vervoerd, waarna de hammen weer terug naar nederland worden gereden, niet mijn idee van efficiency, maar het schijnt nog winst op te leveren. Coca cola doet niet zo moeilijk.

Overigens heb ik een goede neus voor dogmatici, he effe chillen man, je loopt rood aan.

De heer Collega kent mij want wij gaan samen naar de voetbalkantine. Dat is natuurlijk niet waar, maar de heer Collega denkt wel te weten wie ik ben. Eerder gezegd, de Heer Collega projecteerd zijn zelf verzonnen beeld van mijn persoon op mij waar ik mij in geen mogelijkheid tegen kan verdedigen. De heer Collega vind dat onderbouwing niet nodig is als er een pleziertje aan te beleven valt. Vandaar ook de onzinnige en provocerende texten van zijn hand.

Ik zou u ook willen verwijzen naar de volgende reacties van appelflappert, en ik zou dan graag van u willen horen of dat de heer appelflappert hier dom doet of is (de vraag was overigens wanneer je een vegetarier bent):

Appelflap:

Primaat:
Als je geen vlees eet of dierlijke restproducten die worden verwerkt in andere producten bijv. gelatine voor pudding en stremsel voor kaas.

zijn melk en eieren dierlijke restproducten?
dus geen pannekoeken? geen wafels? geen ijsje voor de vegetariër?
wordt nu eens duidelijk aub

en:

Appelflap:

Primaat
De overgrote meerderheid van de Belgen is niet dom weet ik uit ervaring.
Graan is geen restproduct van de graanplant. De dode plant die gebruikt kan worden voor compost is wel een rest product. Even kijken of je de logica kunt vatten. Ik had je ttrouwens al voorbeelden gegeven voor restproducten vriend, namelijk gelatine en stremsel. Waren dat weer iets te veel woorden voor je cache geheugen?

maar ik had het niet over graan. volgens mijn, zeer beperkt, cache geheugen heb ik het over melk en eieren. voor zover mijn beperkt geheugen kan bevatten zitten er eieren en melk in Pannekoeken.
zijn melk en en eieren dierlijke restproducten
toch niet zo moeilijk te beantwoorden?

en:

appelflappert:

Primaat:
Heer appelflap, als u niet de moeite neemt om de kennis die u heeft opgedaan op de middelbare school, begrijpend lezen wel te verstaan, te gebruiken, zie ik geen reden om u voor te kauwen wat iets is of niet. u bent ook te beroert om op de handige zoek site google.be/.nl/.com enige informatie op te doen.
ik verzoek u dan ook om zelf op onderzoek uit te gaan en uw gemakzucht niet in de schoot van de mede discussiegenoten te schuiven.
REST-product. REST = RESTANT van een product. MELK, EIEREN EN KAAS ZIJN GEEN RESTANTEN. LEDER is dat wel! GELATINE is dat wel! STREMSEL is dat wel! Moet ik u ook nog in detail uitleggen waarom dat zo is of gaat u uw hersenen voor de verandering eens gebruiken?

omdat jij mij aanvalt. mag ik dan niet reageren? of ben je niet gewend om tegenwind, laat staan kritiek te krijgen.
kan je opgeblazen ego daar niet tegen?

ik hoor het liever van ervaringsdeskundigen. anders gooi ik hier misschien iets op het forum wat volgens jou dan plots, om onduidelijke redenen, geen echte vegetarisme is.

mijn verstand zegt mij dat jij serieuze narcistische trekjes hebt

Maar zoals Sararje zei:" de speeltijd is voorbij".

Ach, wat pakt die aap dat tussendoortje toch hard aan, goshie toch.
De heer appelflap toont niet aan dat hij bezig is met het volgen van wat zijn opponent verteld. De heer Primaat gaat er van uit dat wat hij schrijft begrepen wordt en mocht dat niet zo zijn dan verwacht de heer Primaat dat de opponent een GOEDE vraag stelt om meer duidelijkheid te scheppen. Ik vraag u, edele rechter, zou u mij kunnen vertellen wat er moeilijk te begrijpen is aan het woord rest-product? Zeker als ik al voorbeelden heb overlegd.
De heer appelflappert heeft al meerdere malen laten zien dat hij min of meer niet in staat is de topic schoon te houden door de aandacht erbij te houden, niet alleen in dit topic. Deze meneer doet soms zelfs blijken geloven dat de ander de oorzaak is van de verwaring aan zijn adres. Ik heb niet veel geduld voor deze mensen.

Verder zou ik het fijn vinden als u de aandacht wilt vestigen op de legio suggestie en aannamens over mijn persoon die (niet alleen in dit topic) onterecht de indruk wekken dat ik hen tot die suggestie/aannamens heb doen aanzetten. Ik vind het meer dan storend dat
men het blijkbaar wel best vind dat een ander moet horen wat hij is, doet en wil zonder dat die persoon er ook maar 1 woord over heeft gerept.
Ik vraag u edele rechter, bent u het niet met mij eens dat de vraag aan mijn adres zou moeten zijn " ben je tegen het doden van dieren?" in plaats van " je bent tegen het doden van dieren dus........geen vis eten............geen melk drinken.........etc.etc.etc." ?

[collegavanerik]

CollegavanErik schreef:
OK, ik beloof wat vaker everzwijn te eten Very Happy
er schijnt ook een kangaroe en olifant overschot te zijn.

Het Parmaham verhaal is trouwens een prachtig voorbeeld van het omzeilen van eupopese richtlijnen. Parmaham mag alleen in Parma gemaaktworden dus worden alle nederlandse varkens naar Parma vervoerd, waarna de hammen weer terug naar nederland worden gereden, niet mijn idee van efficiency, maar het schijnt nog winst op te leveren. Coca cola doet niet zo moeilijk.

Overigens heb ik een goede neus voor dogmatici, he effe chillen man, je loopt rood aan.

De heer Collega kent mij want wij gaan samen naar de voetbalkantine. Dat is natuurlijk niet waar, maar de heer Collega denkt wel te weten wie ik ben. Eerder gezegd, de Heer Collega projecteerd zijn zelf verzonnen beeld van mijn persoon op mij waar ik mij in geen mogelijkheid tegen kan verdedigen. De heer Collega vind dat onderbouwing niet nodig is als er een pleziertje aan te beleven valt. Vandaar ook de onzinnige en provocerende texten van zijn hand.

Mag ik ook geen wild meer eten?

edit: quote ingekort tot relevant gedeelte

[Sararje]

Waarschuwingen gelden over het hele forum en niet per topic. Dat anderen dingen doen waar jij je aan stoort is gewoon een veredelde tu coque en bij dezen afgewezen. Jij hebt je waarschuwing binnen en daar wordt verder in dit topic niet over gediscussieerd. Bij drie waarschuwingen is het een weekban en bij nog eens drie waarschuwingen is het een permaban. Dat je al anderen toewenst dat ze "aan het gas moeten gaan hangen", is al ver over de normale schreef en had al op moeten worden ingegrepen.

[appelfflap]

maar er zijn hier 3 parasieten die het nodig vinden weinig toe te voegen aan het topic. De desbetreffende parasieten zijn 1 vleesetende bacterie en 2 luizen.

zeer inhoudelijk Primaat

Ach, wat pakt die aap dat tussendoortje toch hard aan, goshie toch.

ben ik nu een aap, luis of bacterie?

[micha (dui)]

twintigduizend posts geleden (geintje, ik ben heel bilj met de velen reacties, had er helemaal niet op gerekend ) vroeg ik waarom mensen iets doen tegen hun beter weet en ik geloof de antwoord zou het Cynisme kunnen zijn.

Cynisme betekent iets als noodzakkelijk te verklaren/beschouwen wat niet zo is.

[Kitty]

En van mij Primaat krijg je nu direct al je tweede waarschuwing omdat je gewoon doorging met je ad hominems en laatdunkende gedrag na de eerste waarschuwing. Als je zo door gaat heb je snel genoeg tijd om eens in je eigen spiegel te gaan kijken. Deze toon en deze manier van discusiëren is hier ongewenst en tegen de regels. Misschien moet je die nog maar eens goed gaan lezen.

[cymric]

... een veredelde tu coque ...

Als je dan persé een Latijnse uitdrukking wilt gebruiken, spel 'm dan ajb goed: tu quoque.

Verder vind ik als onpartijdige meelezer dat Primaat ondanks z'n sterke en prikkelende punten zich veel te snel en te gemakkelijk op de kast laat jagen---maar ook dat anderen dat wellicht een beetje proberen uit te lokken. Het geheel doet me denken aan dat heethoofd Brennus. Primaat: volgende keer tot tien tellen voor je op 'reply' of 'quote' drukt. Herschrijf je antwoorden dat in ieder geval aan jouw toon geen of zo min mogelijk aanstoot kan worden genomen. Zelfs al vind je iedereen stomme en slecht-lezende sukkels. Soms is herhaling écht noodzakelijk. En als je na drie of vier keer het gevoel krijgt dat je nergens komt, gewoon netjes melden dat je voor je gevoel je eigen punt maar blijft herhalen en dat verdere deelname dus niet effectief is. Ik ben het lang niet altijd met je nogal radicale doch bijzonder logisch-consequente zienswijzen eens (voornamelijk omdat ze practisch niet uitvoerbaar zijn), maar dat wil niet zeggen dat ze maar onuitgesproken moeten blijven.

[Sararje]

... een veredelde tu coque ...

Als je dan persé een Latijnse uitdrukking wilt gebruiken, spel 'm dan ajb goed: tu quoque.

Excuus, te haastig en geen gymnasiast.

[cymric]

..... okéé zal ik dan maar denken...

He bah, Sararje. Nu heb je de andere fout ook al hersteld. 't Was net zo'n leuke mop ...

[Primaat]

Gelukkig kan ik rood zien, anders was je post volledig langs me heen gegaan.

Waarschuwingen gelden over het hele forum en niet per topic.

Dat is HEEL mooi. Ik heb er dan al drie (incluus die onzinnige van mevrouw Kitty Katty). Waar is mijn week ban? IK EIS MIJN WEEKBAN!!!

Dat anderen dingen doen waar jij je aan stoort is gewoon een veredelde tu coque en bij dezen afgewezen.

Sararje, wat heb ik nou gevraagd? Ik moet iedere keer gaan googelen om te vinden waar je het nou weer over hebt.
Toch vind ik het jammer dat je nu suggereerd dat ik zelf schuldig ben aan het verval. Begrijp me niet verkeerd, alle Ad-hominems ( en de niet ad-hominems die graag gezien worden als zodanig door mensen die niet begrijpen wat een ad-hominem is) van mijn hand zal ik NOOIT ontkennen dus mijn bijdrage zal ik niet verdoezelen. Ik had alleen graag gezien hoe bepaalde mensen systematisch triest te werk gaan in topics als deze als ze niet capabel genoeg zijn om mee te doen. Ik weet het, ik moet ze negeren.

Jij hebt je waarschuwing binnen en daar wordt verder in dit topic niet over gediscussieerd.

ik zou niet durven!

Bij drie waarschuwingen is het een weekban en bij nog eens drie waarschuwingen is het een permaban.

Even kijken.....1 + 1 van jou + 1 van kitty katty = 4 uhhh.....3 bedoel ik. Weekban voor mij!!!
Ik heb toch niet veel tijd meer om te discussieren dus die weekban zou goed uitkomen nu.
Daarna mag ik nog 2 keer iemand voor rotte vis uitmaken? Toppie!
Ik vind het wel super dat ik het toch maar voor elkaar krijg om door vrijdenker moderators (bijna) geband ga worden terwijl ik een stelletje Mormonen op een ander forum, in hun ogen, monsterlijk heb gekwetst en NOG STEEDS niet geband ben. Je laat je wel van je beste kant zien dunkt me!

Dat je al anderen toewenst dat ze "aan het gas moeten gaan hangen", is al ver over de normale schreef en had al op moeten worden ingegrepen.

Mag dat ook al niet meer? Je mag hier ook niets meer. Ik heb er toch niet bij gezet dat het specifiek mosterdgas of koolmonoxide moet zijn? Ik bedoelde uiteraard Helium of lachgas, kan de rest ook nog mee genieten.
Als ik aangehouden wordt door de politie en bekeuringen krijg voor te hard rijden en door rood licht rijden, en volgens tegen me zecht dat hij me ook nog een bekeuring had kunnen geven voor een niet werkend achterlicht, dan EIS ik van de man dat hij zich aan zijn eigen regels houd en niet nog een overtreding noemt maar niet uitschrijft om me te laten denken dat ik van geluk mag spreken dat ik niet 3 bekeuringen heb in plaats van 2.
Die begrijp je wel toch?