abortus wel of niet bij down-syndroom?

[biajas]

maar hoe weet jij bij voorbaat dat het in het belang van het kind is om abortus te plegen?
de last die een manisch depressieve met zich meedraagt kan groter zijn dan iemand met het downsyndroom.

dus op grond waarvan bepaal je dit? alleen sde maatschappelijke kosten? maar dat heeft in geen enkel opzicht te maken met de belangen van het kind.

[Kitty]

Je stelt je tegenover mensen heel anders op dan tegenover dieren. Hard roepen hoe mensen zich opstellen tegenover hun 'mededieren' maar ondertussen mag het dier mens, indien er sprake is van een handicap, er niet zijn. Vreemde manier van denken heb jij. Fan van Folkerd van der G.?

[Marinus]

Je stelt je tegenover mensen heel anders op dan tegenover dieren. Hard roepen hoe mensen zich opstellen tegenover hun 'mededieren' maar ondertussen mag het dier mens, indien er sprake is van een handicap, er niet zijn. Vreemde manier van denken heb jij. Fan van Folkerd van der G.?

Overigens is het wel heel natuurlijk om niet of minder functionerende soortgenoten uit de weg te ruimen. Ook voor mensen. Het in leven houden van gehandicapten was voor de jager-verzamelaars waarschijnlijk not done. Het bracht de soort in gevaar. Aan de andere kant: de luxe en vrijheid die we nu kennen is ook onnatuurlijk en zou wellicht in gevaar worden gebracht als we de vrijheid om te leven gingen bepalen voor anderen. Doe mij dan maar een onnatuurlijke samenleving MET mongolen

[Primaat]

Moet ik een voorbeeld aan jou nemen? geen verbetering me dunkt, als je al over verbetering mag spreken.

Je voorbeelden zijn doorgaans verlengden van foute aannamens over wat ik zeg, soms gemixt met wat drog redenaties. Het zou je sieren om wat te doen met deze opbouwende kritiek. 8)

Als we bijdehand gan doen, prima maar ik stel voor dat je duidelijk aangeeft waarom het maatschappelijk (economische) belang of kosten voor een kind een criterium kunnen zijn voor willen aborteren van een kind.

He, niet zo boos worden en gelijk met ruzie-zoek-termen als 'bijdehand' gaan gooien.
Als je niet boos bent moet je het zeggen hoor, IK wil best wel m'n excuses maken voor verkeerde aannamens. 8)

keuzes, keuzes. Gewoon iedere vorm van ondersteuning ontzeggen als men tegen beter weten in, keuzes maken die druk leggen op de gene die ervoor kiest maar belangrijker de maatschappij. Deze gehandicapte mensen mogen van mij geboren worden, dat doet me niet zoveel de druk voor de maatschappij doet me wel wat zeker omdat we voorkennis hebben en de schade KUNNEN voorkomen.

[Primaat]

Je stelt je tegenover mensen heel anders op dan tegenover dieren. Hard roepen hoe mensen zich opstellen tegenover hun 'mededieren' maar ondertussen mag het dier mens, indien er sprake is van een handicap, er niet zijn. Vreemde manier van denken heb jij. Fan van Folkerd van der G.?

Gevoelige snaar geraakt? Ach meid, laat je niet zo meesleuren door je emoties, zeker in dit gevalletje waar je weer eens aanneemt dat ik bedoel/gezegd heb wat waar jij nu mee komt aan zetten.

Folkerd is trouwens een top gast. Dat wilde je horen? toch? Zo niet, dan is het maar een loser. Wat jij wilt.

[Sararje]

Moet ik een voorbeeld aan jou nemen? geen verbetering me dunkt, als je al over verbetering mag spreken.

Je voorbeelden zijn doorgaans verlengden van foute aannamens over wat ik zeg, soms gemixt met wat drog redenaties. Het zou je sieren om wat te doen met deze opbouwende kritiek. 8)

Als we bijdehand gan doen, prima maar ik stel voor dat je duidelijk aangeeft waarom het maatschappelijk (economische) belang of kosten voor een kind een criterium kunnen zijn voor willen aborteren van een kind.

He, niet zo boos worden en gelijk met ruzie-zoek-termen als 'bijdehand' gaan gooien.
Als je niet boos bent moet je het zeggen hoor, IK wil best wel m'n excuses maken voor verkeerde aannamens. 8)

Come on, ik bven a) niet boos en b) je vraagt zelf vind ik om zulke reacties.

keuzes, keuzes. Gewoon iedere vorm van ondersteuning ontzeggen als men tegen beter weten in, keuzes maken die druk leggen op de gene die ervoor kiest maar belangrijker de maatschappij. Deze gehandicapte mensen mogen van mij geboren worden, dat doet me niet zoveel de druk voor de maatschappij doet me wel wat zeker omdat we voorkennis hebben en de schade KUNNEN voorkomen.

Ja, en niet elke vrouw kan of wil een vruchtwaterpunctie laten doen.

[Primaat]

Ja, en niet elke vrouw kan of wil een vruchtwaterpunctie laten doen.

Desnoods gratis verplichten.

Edit: Ooh, hierbij mijn excuses voor mijn verkeerde aanname. 8)

[Marinus]

Overigens denk ik dat heel deze discussie binnen afzienbare tijd overbodig is. Ik vermoed dat het deze eeuw nog gebruikelijk word dat men zygotes van te voren zal screenen op afwijkingen. Dit gebeurt nu al op kleine schaal....

En ik denk niet dat iemand op vrijwillige basis kiest voor een kind met een ernstige afwijking.

[Sararje]

Met een verhoogd risico op een miskraam op de koop toe nemen? Ik betwijfel of dat maatschappelijk aanvaard is.

[biajas]

In frankrijk zijn vrouwen al verplicht prenataal onderzoek te laten verrichten. Vanwege deze screening worden daar vrijwel geen kinderen met Spina bifida meer geboren.
Maar of dit de oplossing is, vraag ik mij wel degelijk af... zo'n abortus wordt je dan gewoon bij wijze van spreken afgedwongen.

Doet mij denken aan mijn eigen zwangerschap. Ik liep tijdens mijn zwangerschap ter controle bij het ziekenhuis. Daar wilden ze mij verplichten om een vruchtwaterpunctie af te nemen. Ook al is er een zeer kleine kans op een miskraam na een dergelijke ingreep, ik vond elk procentje te veel om dit onderzoek te laten uitvoeren. Zo, wat was die arts stug naar mij toe, zeg! Er zijn ouders die zich laten overdonderen door zo'n arts en eigenlijk tegen hun wil in een dergelijke ingreep toelaten, maar dat ging mij veel te ver, en ja,... de rest van alle controles verliep erg stug en na haar geboorte zei men te gemakkelijk dat ze niet was aangedaan, want al snel bleek dat dit wel het geval was! Toch heb ik wat dat betreft geen spijt van mijn beslissing.

Wel vind ik dat het aan de ouders is om te beslissen of zij al dan niet een prenatale screening willen.

[Primaat]

Met een verhoogd risico op een miskraam op de koop toe nemen? Ik betwijfel of dat maatschappelijk aanvaard is.

Er zijn altijd nog vele kinderen te krijgen bij de daarvoor bedoelde pensions....... uh... ik bedoel
adoptie/pleegtehuizen.
Ik ben geen vrouw dus ik ga me niet wagen aan de eventuele irrationele emoties. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je de mensen er niet van bewust moet maken dat zij onderdeel uit maken van een "groep" die er als groep alleen maar slechter van wordt als iedereen zich op zijn irrationele, egoïstische emoties blijft beroepen.

[Kitty]

Dus je wil eigenlijk de mens ontmenselijken, er rationele robots van maken. Die bij elke beslissing die hun emotie raakt, deze emotie aan de kant zet en kil beschouwt welke beslissing voor de maatschappij de juiste is. Dan wordt de mensheid een soort mierenkolonie met een gemeenschappelijk gedachtegoed. Het individu is dan niet meer belangrijk. Dat lijkt mij trouwens een heel erg enge maatschappij. Ben je dan ook bereid, indien jij geen bijdrage meer zal leveren aan deze rationele maatschappij, maar deze tot last bent, bijvoorbeeld op het moment dat je op kosten van de gemeenschap toe bent aan een verpleegtehuis, of als je door een ongeluk geen bijdrage meer levert, maar alleen nog geld kost, je emotie opzij te zetten en jezelf te elimineren? Want dat komt dan de maatschappij ten goede immers.

[biajas]

als je op het ogenblik van beslissen over wel of niet laten screenen van een ongeboren vrucht, is het voor de man ook een ver van je bedshow. Aangezien jij nooit zal kunnen ondervinden hoe het is, vraag ik mij werkelijk af in hoeverre jij in staat bent dit te kunnen beoordelen. Het irrationele vind ik toch wel behoorlijk kort door de bocht...
en ja... ik weet jouw wijze van reageren wel:
In mijn ogen heb jij het vermogen tot inleven niet als competentie kunnen verwerven.
eigenlijk heb ik medelijden met jou.

[Primaat]

Dus je wil eigenlijk de mens ontmenselijken, er rationele robots van maken. Die bij elke beslissing die hun emotie raakt, deze emotie aan de kant zet en kil beschouwt welke beslissing voor de maatschappij de juiste is. Dan wordt de mensheid een soort mierenkolonie met een gemeenschappelijk gedachtegoed. Het individu is dan niet meer belangrijk. Dat lijkt mij trouwens een heel erg enge maatschappij. Ben je dan ook bereid, indien jij geen bijdrage meer zal leveren aan deze rationele maatschappij, maar deze tot last bent, bijvoorbeeld op het moment dat je op kosten van de gemeenschap toe bent aan een verpleegtehuis, of als je door een ongeluk geen bijdrage meer levert, maar alleen nog geld kost, je emotie opzij te zetten en jezelf te elimineren? Want dat komt dan de maatschappij ten goede immers.

Deze manier van vraagstellen schijnt goed te werken bij kinderen, daar het concept 'aannemen' hen nog vreemd is. Ik moet je helaas teleur stellen, die faase ben ik al gepasseerd. Luister, met hellend-vlak argumenten komen we nergens. We hebben het hier over een aandoening die verkomen kan worden! ouderdom kan niet voorkomen worden en daarnaast betaald iedereen belasting, zelfs gepensioneerden!!!!!!!!

[Primaat]

ik weet jouw wijze van reageren wel:
In mijn ogen heb jij het vermogen tot inleven niet als competentie kunnen verwerven.
eigenlijk heb ik medelijden met jou.

Kennen wij elkaar?

Op welke grond denk jij voor mij te kunnen beslissen welke vermogens ik dan wel of niet heb? En vind je het gepast om, omdat je verder, klaar blijkelijk geen overeenstemming bij mij kunt vinden met je eigen MENING, je te beroepen op een vette ad-hominem?

Ik heb u ook lief hoor biajas