Freethinker.nl

doctorwho schreef:

Kitty schreef:Bij adoptie is er trouwens behoorlijk sprake van een screening, niemand die zich daar echt druk over lijkt te maken.

Ja inkomen mentale gesteldheid volgens mij wordt je hele doopceel gelicht. In die zin vind ik het raar dat (vergeef mij de uitdrukking) elke randdebiel met kinderwens hierin ongeremd kan voorzien. Een paar jaren geleden was er een documentaire "de kinderen van de Hondsberg", Triest om daarin te zien dat kansarme ouders hun kinderen veroordelen tot een niet bepaald gelukkige jeugd. Zo'n casus van moeder met vader nummer zoveel 3 kinderen waarvan er 3 uit huis geplaatst zijn en nog wens naar een 4e.

Waren er maar meer die er zo over dachten...

doctorwho schreef: Ja inkomen mentale gesteldheid volgens mij wordt je hele doopceel gelicht. In die zin vind ik het raar dat (vergeef mij de uitdrukking) elke randdebiel met kinderwens hierin ongeremd kan voorzien. Een paar jaren geleden was er een documentaire "de kinderen van de Hondsberg", Triest om daarin te zien dat kansarme ouders hun kinderen veroordelen tot een niet bepaald gelukkige jeugd. Zo'n casus van moeder met vader nummer zoveel 3 kinderen waarvan er 3 uit huis geplaatst zijn en nog wens naar een 4e.

randdebiel staat gelijk aan kansarm?
bedankt voor het compliment

appelfflap schreef: randdebiel staat gelijk aan kansarm?
bedankt voor het compliment

Ben je een randdebiel of kansarm dan? zo ja, dan verklaart dat een hoop.

appelfflap schreef:

doctorwho schreef: Ja inkomen mentale gesteldheid volgens mij wordt je hele doopceel gelicht. In die zin vind ik het raar dat (vergeef mij de uitdrukking) elke randdebiel met kinderwens hierin ongeremd kan voorzien. Een paar jaren geleden was er een documentaire "de kinderen van de Hondsberg", Triest om daarin te zien dat kansarme ouders hun kinderen veroordelen tot een niet bepaald gelukkige jeugd. Zo'n casus van moeder met vader nummer zoveel 3 kinderen waarvan er 3 uit huis geplaatst zijn en nog wens naar een 4e.

randdebiel staat gelijk aan kansarm?
bedankt voor het compliment

Een kansarme is niet per definitie iemand die ik tot de randdebielen reken Er zijn natuurlijk ook kansarme randdebielen. Ik bedoel echte in deze personen die zichzelf nauwelijks staande kunnen houden en waarbij eventuele kinderen het kind van de rekening zijn. En dan niet eenmaal maar een keer of wat. En dat alles dit terwijl er zich een legertje van hulpverleners mee bezighoudt. Deze zouden zich wellicht beter met kansrijkere kansarmen kunnen bezig houden dan met Tokkie achtige derivaten.

kansarme kinderen verdienen zo veel mogelijk kansen. ongeacht of zij of hun ouders al dan niet randdebielen zijn.
en daar mag geld ingepompt worden in de vorm van subsidies, sociale voorzieningen allerhande, school- en kindergeld en en voor mijn part een een paar legers aan hulpverleners.
het gaat tenslotte om de kinderen die geen slachtoffer mogen zijn of worden.

en zelfs tokkieachtige derivaten moogt ge niet aan hun lot overlaten. Hoe gaat ge trouwens vermijden dat die kweken als konijnen? gedwongen sterilisaties gekoppeld aan afkomst, inkomen en IQ? of gaan we voor de regeling die sommige prefereren?
Derivaten die kweken moeten zelf hun plan maar trekken. lekker asociaal
om 1 of andere reden ben ik daar toch niet helemaal voor te vinden.

maar het ging erover of je mongooltjes, desnoods gedwongen, zou moeten/mogen afdrijven.
dat er straks mongooltjes goud winnen op hun Olympische Spelen is irrelevant, ook al is die prestatie grootster dan al de jeugdbekers van alle forumleden hier samen.

En naast mongooltjes die goud winnen zijn er ook mongooltjes die de hele dag kwijlend in een hoekje voor zich uit zitten staren.

Kitty schreef:En naast mongooltjes die goud winnen zijn er ook mongooltjes die de hele dag kwijlend in een hoekje voor zich uit zitten staren.

juist,
en wat leren we nu uit die 2 tegenoverstellingen?

Dat het altijd een gok is als je zo'n gehandicapt kindje ter wereld laat komen omdat het als een plantje zou kunnen zijn en aangezien dat risico nogal groot is je beter dat risico niet moet nemen. Want hopen dat je gehandicapte kindje wel 'goud' zal winnen, lijkt me niet bepaald een overweging om een kind gehandicapt op de wereld te laten komen.

Kitty schreef: Dat het altijd een gok is als je zo'n gehandicapt kindje ter wereld laat komen omdat het als een plantje zou kunnen zijn

elke geboorte is een gok kitty.
ik zou je aanraden nooit kinderen te krijgen. stel je maar eens voor dat die op zijn 4e hersenvliesontsteking krijgt. een diepmentaal gehandicapt kind/volwassene is pas een echte plant.

Kitty schreef: en aangezien dat risico nogal groot is je beter dat risico niet moet nemen. Want hopen dat je gehandicapte kindje wel 'goud' zal winnen, lijkt me niet bepaald een overweging om een kind gehandicapt op de wereld te laten komen.

fout
jij komt aan met 1 uiterste vh nogal brede spectrum van down. Ik ga gewoon eens kijken naar het andere uiterste. het gros kan gewoon leven. een aanzienlijk deel vinden zelfs een vrouwtje ja hoor, ook mensen met down hebben seks. vies hé
zoek je wetenschappelijke onderbouwing? cijfermateriaal en statistieken?
je kent google dus neem eens contact op met organisaties die opkomen voor downpatiënten.

ik vind die naastenliefde hier om kindjes met downsyndroom af te drijven bijna ontroerend maar het is gewoon een drogreden. We vinden het uiterlijk van mensen met down gewoon vies, onprettig en confronterend. we willen ze niet zien.
ja, het gros heeft begeleiding nodig. jammer genoeg zouden we we ons belastingsgeld liever gebruiken om op restaurant te gaan.
Nu dat geld gebruiken zodat dekans exponentieel stijgt dat je met zo iemand geconfronteerd kunt worden? eigenlijk belachelijk vind je niet?


en het verlengde vd topic bewijst gewoon dat mensen liever op restaurant gaan en simpelweg egoïsten zijn

Arme kinderen gaan we straffen omdat ze in het verkeerde stadsdeel geboren zijn?
arme ouders gaan we straffen omdat ze neuken?
sorry dat ze het geld niet hebben om 3x per jaar op reis te gaan. wat doe je dan ter ontspanning? ah ja, mevrouw, u verdient te weinig dus moet u verplicht gesteriliseerd worden. wie kansarm is, is volgens dr. Who tenslotte een randdebiel.
hoe sociaalvoelend is dat?

en nu we toch bezig zijn
maak eens een lijstje van aandoeningen, afwijkingen, handicaps waarmee je niet geboren mag worden.
te beginnen met meningitis. verhoogde kans in genenpoel is verplichte sterilisatie of niet?
verhoogde kans op diabetes type 1 is voldoende om tot afdrijving over te gaan of niet?

deze 2 aandoeningen zijn in het slechtste geval vele male erger dan een kwijlend downbaby'tje.

Dus dat cellenklompje met die zeer ernstige spierziekte ook maar geboren laten worden? En hem ook nog drie broertjes geven met hetzelfde?

appelfflap schreef:[. wie kansarm is, is volgens dr. Who tenslotte een randdebiel.
.

Misschien moet je mijn posting nog eens lezen, want "dat"staat er dus niet. Waar het om ging is randdebielen waarover ik middels een voorbeeld aangaf nl documantaire "kinderen van de hondsberg",
Dus beter lezen

appelfflap schreef: elke geboorte is een gok kitty.

Ech waah?

ik zou je aanraden nooit kinderen te krijgen. stel je maar eens voor dat die op zijn 4e hersenvliesontsteking krijgt. een diepmentaal gehandicapt kind/volwassene is pas een echte plant.

Je begrijpt het verschil niet tussen het bewust een gehandicapt kind op de wereld zetten en een kind dat gewoon pech heeft of door een ongeluk gehandicapt raakt.

fout
jij komt aan met 1 uiterste vh nogal brede spectrum van down. Ik ga gewoon eens kijken naar het andere uiterste. het gros kan gewoon leven.

Niet fout! Het is geen uiterste, we hebben het hier niet over normaal functionerende mensen. JE verheerlijkt de boel. Met wensdenken help je geen leed uit de wereld.

een aanzienlijk deel vinden zelfs een vrouwtje ja hoor, ook mensen met down hebben seks. vies hé

Er hangt een vooringenomen toontje aan je "texten". Jouw emotionele tirade raakt kant noch wal.

ik vind die naastenliefde hier om kindjes met downsyndroom af te drijven bijna ontroerend maar het is gewoon een drogreden. We vinden het uiterlijk van mensen met down gewoon vies, onprettig en confronterend. we willen ze niet zien.

Alles dat niet geboren wordt zal zich niet bewust kunnen zijn van het feit dat het nooit heeft mogen bestaan. Het woord "drogreden" uit jou mond komt nogal hilarisch over aangezien je graag anderen verteld wat zij wel niet zouden denken en vinden.

ja, het gros heeft begeleiding nodig. jammer genoeg zouden we we ons belastingsgeld liever gebruiken om op restaurant te gaan.

Stromannen alert!! Misschien is een stichting opzetten voor het financieren van onnodig geboren gehandicapten iets voor jou? Kun je al je vrij besteedbare inkomsten daar in pompen.

en het verlengde vd topic bewijst gewoon dat mensen liever op restaurant gaan en simpelweg egoïsten zijn

Het is heel moeilijk praten met mensen die niet willen begrijpen. Je gooit de ene na de andere stroman, generalisatie en vooringenomen standpunt er uit en vind dan ook nog dat mensen die een kind een gehandicapt leven willen besparen egoïsten. Grapjas!

Arme kinderen gaan we straffen omdat ze in het verkeerde stadsdeel geboren zijn?
arme ouders gaan we straffen omdat ze neuken?
sorry dat ze het geld niet hebben om 3x per jaar op reis te gaan. wat doe je dan ter ontspanning? ah ja, mevrouw, u verdient te weinig dus moet u verplicht gesteriliseerd worden. wie kansarm is, is volgens dr. Who tenslotte een randdebiel.
hoe sociaalvoelend is dat?

Stromannen!!

en nu we toch bezig zijn
maak eens een lijstje van aandoeningen, afwijkingen, handicaps waarmee je niet geboren mag worden.
te beginnen met meningitis. verhoogde kans in genenpoel is verplichte sterilisatie of niet?
verhoogde kans op diabetes type 1 is voldoende om tot afdrijving over te gaan of niet?

Sowieso mogen ze van mij iedereen post-aborteren die niet kan luisteren, zelf verzint wat een ander denkt/zegt/vind, en totaal doof is voor alle argumenten die kinderen er voor moeten beschermen opgezadeld te worden met zware afwijkingen omdat pa en ma zo van kinderen maken houden.

Er zit wel een verschil tussen kans en zekerheid. Je kunt niet voorzien hoe het (medische) bestaan van jouw kind verloopt, maar als het met zekerheid met een achterstand wordt geboren kan je jezelf afvragen of voorkomen niet beter is dan genezen(of juist niet in dit geval).

Kitty schreef: en aangezien dat risico nogal groot is je beter dat risico niet moet nemen. .

Maar ik wil wel in een wereld (of eigenlijk land) leven waar ikzelf de keus mag maken, daar ben je het toch eens mee? Het is me even niet meer duidelijk.

Plons schreef:

Kitty schreef: en aangezien dat risico nogal groot is je beter dat risico niet moet nemen. .

Maar ik wil wel in een wereld (of eigenlijk land) leven waar ikzelf de keus mag maken, daar ben je het toch eens mee? Het is me even niet meer duidelijk.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Geen opgelegde keuzes in dit geval. Daarnaast kan ik het persoonlijk wel een slechte keuze vinden, maar dat is dan uiteraard puur subjectief.