Freethinker.nl

1000 schreef:Je had iets objectiever mogen schrijven. Het druipt er vanaf dat je humanist bent. Dat is jammer.

Kwestie van ontwikkeling. Als je een mening hebt heb je daar argumenten voor lijkt me.

1000 schreef:
Ik vind - ook al heb je bewijzen voor je gelijk - dat anderen overtuigen van jouw visie psychisch geweld is. Wat zijn bewijzen? Een moslim en christen weet ook zeker dat hij/zij bewijs heeft voor God. Wie bepaalt waar de grens ligt? Ook al heb jij een miljard bewijzen waarom het humanisme de ultieme levensideologie zou zijn, dan nog heb jij - naar mijn mening - niet het recht dit aan mij op te dringen.

Volgens mij is humanisme geen ideologie. Waarom wel volgens jou? Wat is de definitie van ideologie? En wie heeft het er over opdringen? Ik zal je hoogstens overtuigen door middel van discussie. Als jij geen discussie wil aangaan ben je vrij te roepen wat je wil. Daar is dit forum alleen niet voor.

1000 schreef:
Daar komen we dus bij mijn probleem van het humanisme: het wil - hoeveel gelijk het ook mag heben - anderen overtuigen. Daarmee komen we bij mijn eerder gemaakte vergelijking (die op hevige kritiek stuitte) dat anderen overtuigen vanuit humanistische inslag hetzelfde is als een kruistocht of jihad voeren tegen de ongelovigen. Ik zie het verschil niet.

Met overtuigen is naar mijn mening niks mis. Christenen proberen ook te overtuigen, Moslims ook, net zo goed als extreem rechtse mensen mij proberen te overtuigen dat er problemen zitten in het bloed van turken en marokanen. En als jij het verschil niet ziet tussen jihad en kruistochten en simpelweg discussiëren met argumenten, dan ben je dom. 8)

1000 schreef:
Vrij? Vrijheid? Wat ik daar onder versta? Niets. Het zijn woorden, die voor elk persoon iets anders betekenen. De enige dag vind ik dit vrijheid, de andere dag iets anders. Vrij, vrijheid, het zegt me helemaal niets.

Woorden die voor elk persoon iets anders betekenen..... "Calling Atheism a religion, is like caling bald a haircolour". Als de definities van woorden niets meer te betekenen hebben, dan heeft vrijheid pas voor iedereen een afzonderlijke betekenis.


Het weerbericht:
Hier en daar wat zwart/wit denken, een spatje betweterigheid, maar morgen nuance en inzicht. Tot zo ver het weer,

Groetjes,


EDIT: ik zou zeggen, doe mee http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 48&start=0

Kevin schreef:Volgens mij is humanisme geen ideologie. Waarom wel volgens jou? Wat is de definitie van ideologie? En wie heeft het er over opdringen? Ik zal je hoogstens overtuigen door middel van discussie. Als jij geen discussie wil aangaan ben je vrij te roepen wat je wil. Daar is dit forum alleen niet voor.

Als jouw humanisme slechts een mening is, overtuigingsmiddel in een discussie, dan heb ik niets gezegd. Ik heb al eerder gezegd dat ik geen problemen heb met humanistisch denken, zolang humanisten niet verwacht dat de hele wereld 'humanistisch' wordt, wat vaak het probleem is met algehele absolute denkbeelden.

Kevin schreef:Met overtuigen is naar mijn mening niks mis. Christenen proberen ook te overtuigen, Moslims ook, net zo goed als extreem rechtse mensen mij proberen te overtuigen dat er problemen zitten in het bloed van turken en marokanen.

Zoals ik al zei: als je het bij verbaal overtuigen houdt, heb ik niets gezegd.

Kevin schreef:En als jij het verschil niet ziet tussen jihad en kruistochten en simpelweg discussiëren met argumenten, dan ben je dom. 8)

Zeer goed onderbouwd. Ik ben compleet van tafel geveegd. Bravo! Ik had het uiteraard over humanisme als verspreidingsideologie. Met discussiëren met argumenten - geen stap verder dan dat - heb ik geen enkel probleem.

Kevin schreef:Woorden die voor elk persoon iets anders betekenen..... "Calling Atheism a religion, is like caling bald a haircolour". Als de definities van woorden niets meer te betekenen hebben, dan heeft vrijheid pas voor iedereen een afzonderlijke betekenis.

Dat is dus ook wat ik stel...

Kevin schreef:Het weerbericht:
Hier en daar wat zwart/wit denken, een spatje betweterigheid, maar morgen nuance en inzicht. Tot zo ver het weer,

Ik snap het niet. Maar ja, ik ben dan ook dom volgens jou.


EDIT: ik zou zeggen, doe mee http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 48&start=0[/quote]

1000 schreef:
Ik snap het niet. Maar ja, ik ben dan ook dom volgens jou.

nee je wil niet denken en dat is nog veel erger.

Per toeval een leuk testje gevonden

"Test om je echte religie te bepalen"

Veel plezier.

Mijn uitslag:

Boeddhist=30
Hindoeist=15
Humanist=32
Joods=28
Katholiek=25
Islamiet=26
Protestants=27
Geen religie=34

De meeste vragen zijn nauwelijks inhoudelijk, kwa religie. Nogal suf.

The Prophet schreef:De meeste vragen zijn nauwelijks inhoudelijk, kwa religie. Nogal suf.

Niet zo somber Prophet. Je moet dit ook niet al te series nemen.

Boeddhist=35 Hindoeist=7 Humanist=43 Joods=33 Katholiek=35 Islamiet=29 Protestants=36 Geen religie=33

Onzin test, ik had op Geen religie=100 % moeten uitkomen.

skeptic schreef:Boeddhist=35 Hindoeist=7 Humanist=43 Joods=33 Katholiek=35 Islamiet=29 Protestants=36 Geen religie=33

Onzin test, ik had op Geen religie=100 % moeten uitkomen.

Dit staat a.h. begin van de test:

Als dit niet past bij wat je dacht te zijn dan is dat geen ramp, misschien moet je een nieuwe religieuze stroming starten en misschien moet jij maar het enige lid van die stroming zijn. Overigens is dit prima, het is zelfs het uitgangspunt van de gnostiek, zie elders op de Freedom pagina.

Voor de grap heb ik zo immoreel mogelijke antwoorden gegeven en kwam toch nog hierop* uit. Dus de relatief hoge scores bij humanist en geen religie geven dus bij deze test aan dat immoreel gedrag grotendeels moet wijzen op een humanist of atheïst.

Daarnaast zijn kennelijk katholieken immoreler dan Boeddhisten en Bhoeddhisten immoreler dan Hindoes, die dus de meest morele mensen zijn. Protestanten komen er slechter uit dan Islamieten die weer ongeveer even immoreel zijn als katholieken.

Maar de meest immorele mensen zijn dus de Atheïsten met als tweede immorele groep de humanisten.

En de mensen met de hoogste moraal vind je volgens deze test bij de hindoes, waarbij de joden als goede tweede volgen.

Dit testje moet wel gemaakt zijn door een jood of een hindoe

* Boeddhist=10 Hindoeist=0 Humanist=38 Joods=3 Katholiek=15 Islamiet=16 Protestants=24 Geen religie=58

Nog een keer gedaan en dan zo a-sociaal mogelijk geantwoord:

** Boeddhist=10 Hindoeist=7 Humanist=50 Joods=4 Katholiek=5 Islamiet=6 Protestants=24 Geen religie=52

Moet door een jood/ katholiek/moslim/ zijn gemaakt.

Protestanten worden ook als a-sociaal gezien.

Tja, een zeer waarheidsongetrouw testje dus, in mijn ogen. Op vele fora is al gediscussieerd over de vraag of atheïsten immoreel zijn en op Freethinker zal er vast ook wel een oude thread over te vinden zijn. En meestal is het atheïstisch weerwoord dan, samengevat, dat atheïsten als ze moreel handelen, dat vanuit inherente gronden doen en religieuze mensen omdat ze daartoe verplicht worden en de laatsten dus eigenlijk immoreler zijn.

Ik denk zelf dat je moraliteit slechts in geringe mate afhangt van je geloofsovertuigingen en er bovendien geen 1-op-1 relatie is tussen een bepaalde overtuiging en een bepaalde mate van moraal. Dat de maker van het testje daar anders over denkt en immorele antwoorden leiden tot een hoge humanistische/a-religieuze score, toont zijn vooringenomenheid over atheïsten.

En dan vind ik zo'n testje alweer een stuk minder grappig. Ik constateer weinig humor in deze post van mij...

Daarom kom je bij deze test dus nooit uit bij geen religie of een heel hoge score bij humanist als je moraal je ingeeft goede humane keuzes te doen. Het zegt in ieder geval dat de makers nooit atheisten kunnen zijn.
Maar dat is ook wel logisch want een atheïst zal ook niet zo snel een testje maken dat je religie test. Maar van God los maak je dus volgens de makers zeer immorele keuzes.

Dus wat test dit testje vooral: de kromme denkwijze van de theïst die dit testje heeft samengesteld. Nou, dan hebben we toch nog een waarheidsgetrouw resultaat uit deze test kunnen halen 8)

Humanist staat voor mij gelijk aan geen religie dus 64 + 29 = 93 atheist met humane trekjes

Boeddhist=20
Hindoeist=0
Humanist=64
Joods=8
Katholiek=30
Islamiet=22
Protestants=24
Geen religie=29

Allemaal bullshit, of zo iets.

Kitty schreef:Dus wat test dit testje vooral: de kromme denkwijze van de theïst die dit testje heeft samengesteld. Nou, dan hebben we toch nog een waarheidsgetrouw resultaat uit deze test kunnen halen 8)