Freethinker.nl

Freedrinker schreef:De bijbel zegt dat het doden van mensen verkeert is, hetgeen voor de meeste gelovigen een verklaring is. Een groot deel van de mensen zal het doden van mensen verkeerd vinden omdat de meerderheid dit nou eenmaal denkt. Een ander deel doet het niet omdat de grote kans op gevangenis straf hen afschrikt. En een ander deel zal het verkeerd vinden omdat ze bang zijn zelf gedood te worden.

Aangezien geen van deze voorbeelden mij erg aanspreken vroeg ik me af of iemand anders een goede verklaring heeft waarom precies het doden van mensen verkeerd, of beter, immoreel is?

Vermoedelijk omdat 99.9 % van de mensheid er zich ongemakkelijk bij zou voelen wanneer het doden van mensen gewoon gemeengoed zou zijn, dus gewoon pragmatisch zelfbehoud sommigen noemen het moraal.

Overigens heb ik het dan over direkte doding, indirect doden mensen simpelweg door te leven en een dusdanige hap van de koek te nemen dat er elders te weinig over blijft en dan niet alleen met voedsel maar iedere resource welke een leefbaar bestaan benodigd.

Dit laatste word blijkbaar nauwelijks als doding gezien maar komt praktisch op hetzelfde neer. Daarin zit weer een mooie paradox wanneer je de happen uit de resources die je kunt bemachtigen niet neemt worden ze ongelimiteerd gesoupeerd door je medemens, met een vervelende afhankelijkheid in het vooruitzicht. Goedheid kan je in ernstige afhankelijkheid brengen en dient niet al te naief te worden uitgedragen.
Aan de andere kant is het handig zoveel happen uit de koek ten nemen, zoveel dat je met iets ervan terug te geven hele volkstammen tot glunderen brengt, dat is pas andere koek, maar ja waar hebben we het eigenlijk over.

Freedrinker schreef:De bijbel zegt dat het doden van mensen verkeert is, hetgeen voor de meeste gelovigen een verklaring is. Een groot deel van de mensen zal het doden van mensen verkeerd vinden omdat de meerderheid dit nou eenmaal denkt. Een ander deel doet het niet omdat de grote kans op gevangenis straf hen afschrikt. En een ander deel zal het verkeerd vinden omdat ze bang zijn zelf gedood te worden.

Aangezien geen van deze voorbeelden mij erg aanspreken vroeg ik me af of iemand anders een goede verklaring heeft waarom precies het doden van mensen verkeerd, of beter, immoreel is?

De bijbel klinkt vrij algemeen. In het oude testament wordt men regelmatig aangespoort tot moord en doodslag.

Het is niet handig om andere mensen te doden omdat dan al gauw het recht van de sterkste geldt. In principe kom je dan uit op facisme. Gelukkig hebben de meeste landen een wetgeving die de zaak in de hand houdt. In nederland kom je in aanmerking voor tbs met dwangverpleging als je dodingsrem niet goed is afgesteld.
Voor een groot deel doet een ieder wat volgens de mores vande groep/meute geldig is. Dit heeft in het verleden tot genocide en niet zo heel lang gelden zie Rwanda al tot uitwassen geleid.

Freedrinker schreef:De bijbel zegt dat het doden van mensen verkeert is, hetgeen voor de meeste gelovigen een verklaring is. Een groot deel van de mensen zal het doden van mensen verkeerd vinden omdat de meerderheid dit nou eenmaal denkt. Een ander deel doet het niet omdat de grote kans op gevangenis straf hen afschrikt. En een ander deel zal het verkeerd vinden omdat ze bang zijn zelf gedood te worden.

Aangezien geen van deze voorbeelden mij erg aanspreken vroeg ik me af of iemand anders een goede verklaring heeft waarom precies het doden van mensen verkeerd, of beter, immoreel is?

Op die vraag is mijns inziens geen alomvattend antwoord te geven, daar moraliteit contextafhankelijk is.

Zo is lukraak op straat iemand doodschieten iets wat wij vrij unaniem als immoreel zullen zien. Als het slachtoffer echter met een riotgun op weg is naar een klaslokaal om 30 kinderen af te schieten, wordt zijn dood al minder immoreel. Als het slachtoffer zelf op straat iedereen afknalt en hij wordt vervolgens door een agent neergeschoten, dan denk ik dat al veel minder mensen zijn dood immoreel vinden.

Dus hangt van de context af. En in grote lijnen komen we daar wel uit, maar die finetuning toch altijd weer...

Waarom is het doden van mensen verkeerd?
Wel, ik kan niet voor iemand anders bepalen wat goed of slecht is. Ik kan wel zeggen waarom ik het in veel gevallen verkeerd vind om mensen te doden. 'In veel gevallen' omdat de context waarin mensen worden gedood verschillend is.
Zo heb ik niets tegen vrijwillige euthanasie.
Maar het plegen van een moord is weer iets anders. En ook daar zijn weer verschillende contexten. Ik vind het vermoorden van iemand tijdens een zelfverdedigingsactie, iets heel anders dan het vermoorden van mensen uit sadisme, wraak of hebzucht. Dat laatste keur ik af, en ik hoop dat ik nooit door de omstandigheden word gedwongen tot moord door zelfverdediging.

De reden waarom ik het vermoorden van mensen (met uitzondering van euthanasie of zelfverdediging) verkeerd vind, is omdat een maatschappij waarin het normaal is om mensen te vermoorden, voor mij een onprettige maatschappij is om in te leven.

Vriendelijke groet.

Devious schreef: De reden waarom ik het vermoorden van mensen (met uitzondering van euthanasie of zelfverdediging) verkeerd vind, is omdat een maatschappij waarin het normaal is om mensen te vermoorden, voor mij een onprettige maatschappij is om in te leven.

Dus alles wat een samenleving 'prettig' maakt is moreel, en is daarmee het doel van het leven om jezelf prettig te voelen?

Freedrinker schreef: Aangezien geen van deze voorbeelden mij erg aanspreken vroeg ik me af of iemand anders een goede verklaring heeft waarom precies het doden van mensen verkeerd, of beter, immoreel is?

Tja, of daar een goede verkaring voor is vraag ik me af.. Is er wel meer dan aanleg en het feit dat het niet-doden-idee inmiddels zo is ingesleten dat het bijna onmogelijk is daar nog van los te komen? Dus waarom doden verkeerd is, geen idee. Het is m.i. gewoon een kwestie van gevoel en het feit dat 'de rest' andere ideeen niet zal accepteren, niets meer!

Freedrinker schreef:Dus alles wat een samenleving 'prettig' maakt is moreel, en is daarmee het doel van het leven om jezelf prettig te voelen?

Moreel is geen intrinsieke waarde van de mens maar ontstaat door wisselwerking tussen mensen. Het is in die zin dan ook vaak een afweging, beter gezegd de uitkomst van een pluriforme discussie waarin vele meningen het hedendaagse moreel vormen. Hieronder valt het doden van medemensen ook.

Moreel definieert niet het doel van het leven, vertel mij eens waarom het leven sowieso een doel zou moeten hebben?

BR schreef:

Freedrinker schreef:Dus alles wat een samenleving 'prettig' maakt is moreel, en is daarmee het doel van het leven om jezelf prettig te voelen?

Moreel is geen intrinsieke waarde van de mens maar ontstaat door wisselwerking tussen mensen. Het is in die zin dan ook vaak een afweging, beter gezegd de uitkomst van een pluriforme discussie waarin vele meningen het hedendaagse moreel vormen. Hieronder valt het doden van medemensen ook.

Moreel definieert niet het doel van het leven, vertel mij eens waarom het leven sowieso een doel zou moeten hebben?

1) Over het onstaan van moraliteit bestaan geen bewijzen
2) Is het nou een gevoel of een redenering? Ik denk dat veel mensen zich slecht voelen als ze mensen zien lijden. Mi is er dan ook iets serieus mis met je als je dat niet voelt. Misschien een plat voorhoofd.
3) Evolutionair gezien lijkt het me handig dat mensen een doel hebben. Het haalt de positieve zaken in mensen naar boven om zich te ontwikkelen.

marc aka controle schreef:1) Over het onstaan van moreel bestaan geen bewijzen

Moreel is ook een duiding en geen losstaand feit, moreel is niet iets statisch maar een voortdurend proces

2) Is het nou een gevoel of een redenering? Ik denk dat veel mensen zich slecht voelen als ze mensen zien lijden. Mi is er dan ook iets serieus mis met je als je dat niet voelt. Misschien een plat voorhoofd.

Ieder voor zich wanneer hij / zij gevoel en redernatie gescheiden denkt te houden. Punt is dat moreel gevormd wordt door interactie tussen mensen.

3) Evolutionair gezien lijkt het me handig dat mensen een doel hebben. Het haalt de positieve zaken in mensen naar boven om zich te ontwikkelen.

Op gronde van wat? Evolutionair gezien heeft het leven heeft dan als doel overleven d'accord.

BR schreef:Moreel definieert niet het doel van het leven, vertel mij eens waarom het leven sowieso een doel zou moeten hebben?

Is het niet gemakkelijker om zelfmoord te plegen dan met pijn en moeite u wat uit te leggen als het leven zinloos is? Of, waarom zou ik u überhaupt iets uitleggen, als het leven onzinnig is? Of, waarom wilt u, zelfs als u van mening bent dat het leven onzinnig is, dat ik u iets uitleg?

Freedrinker schreef:

BR schreef:Moreel definieert niet het doel van het leven, vertel mij eens waarom het leven sowieso een doel zou moeten hebben?

Is het niet gemakkelijker om zelfmoord te plegen dan met pijn en moeite u wat uit te leggen als het leven zinloos is? Of, waarom zou ik u überhaupt iets uitleggen, als het leven onzinnig is? Of, waarom wilt u, zelfs als u van mening bent dat het leven onzinnig is, dat ik u iets uitleg?

Het leven heeft geen zin of doel. Dit zijn menselijke termen. Dit wil niet zeggen dat je dan gelijk naar het touw moet grijpen of de nieuwe dienstregeling van de NS raadplegen. Je kan je leven wel prettig en voor jezelf betekenisvol maken. Elders zijn op dit forum in het verleden al uitgebreide gedachtenwisselingen over dit ondewerp geweest.

Freedrinker schreef:

BR schreef:Moreel definieert niet het doel van het leven, vertel mij eens waarom het leven sowieso een doel zou moeten hebben?

Is het niet gemakkelijker om zelfmoord te plegen dan met pijn en moeite u wat uit te leggen als het leven zinloos is? Of, waarom zou ik u überhaupt iets uitleggen, als het leven onzinnig is? Of, waarom wilt u, zelfs als u van mening bent dat het leven onzinnig is, dat ik u iets uitleg?

Daar jouw uitleg toch niet is gespeend met enige ontwikkeling is zwijgen in Uw geval goud!

als een diersoort elkaar voortduren zou uitmoorden zal er niet veel van de soort overblijven, als geen enkel dier vermoord zou worden en die is slecht, zou het kwade in die diersoort blijven bestaan. daarom denk ik dat sommige mensen vanuit het evolutionaire oogpunt gezien de neiging hebben om mensen met volgens hun verkeerde opvattingen te vermoorden. het terrorisme is zeer toegewijd omdat wij verkeerde opvattingen zouden hebben en dat zijn volgens mij ook de mensen die die neiging hebben. iedereen heeft die neiging wel een beetje alleen de één meer dan de ander.

dit is enkel en alleen mijn mening en hoeft niet te kloppen

doctorwho schreef:Het leven heeft geen zin of doel. Dit zijn menselijke termen. Dit wil niet zeggen dat je dan gelijk naar het touw moet grijpen of de nieuwe dienstregeling van de NS raadplegen. Je kan je leven wel prettig en voor jezelf betekenisvol maken. Elders zijn op dit forum in het verleden al uitgebreide gedachtenwisselingen over dit ondewerp geweest.

Dan zijn we weer terug bij mijn eerdere vraag of alles wat 'prettig is' zodoende moreel is. Waarop het antwoord van iemand was dat 1. Het leven zinloos is en 2. Dat de meerderheid bepaald wat moreel is.

Maar hoe kan de meerderheid een moraal hebben als een individu geen moraal heeft? Het is wel een grappig voorbeeld van eenheidsdenken.

Als alles wat prettig is moreel is, en iemand vind het prettig om mensen te doden, is het doden van mensen in dat geval moreel?

Of is het moreel in dat geval wat de meerderheid prettig vind? In welk geval moraal (het unicum van het post modernisme) de laagste gemene deler is. Soms is het niet erg opbeurend om een mens te zijn.

Freedrinker schreef:...Aangezien geen van deze voorbeelden mij erg aanspreken vroeg ik me af of iemand anders een goede verklaring heeft waarom precies het doden van mensen verkeerd, of beter, immoreel is?

Het is deels cultureel bepaald en zal deels een gevolg zijn van menselijke erfelijke eigenschappen. Mensen zijn sociale wezens en moeten om die reden met anderen samen leven. Mensen hebben een drang tot overleven (zodat zij zich kunnen voortplanten en voor hun nageslacht kunnen zorgen). Het lijkt een beetje op altruïsme: ik laat jou leven, jij laat mij leven. (Of: doe een ander niet overkomen wat je niet wilt dat het jezelf overkomt.)

Een maatschappij kan niet functioneren als mensen in de eerste plaats er voor moeten zorgen dat een ander ze niet plotseling de hersens in slaat. We moeten wel.