Freethinker.nl

appelfflap schreef: Devious.
Ik zou dit conflict geen verdedigingsoorlog van israelische zijde noemen. Beiroet stond al in vuur en vlam vooraleer de 1e hezbollah raket vertrokken was. dit kun je nakijken op de verschillende nieuwssites.

Dit conflict is niet 2 weken geleden begonnen; het is al tientallen jaren aan de gang. De islamofascisten vuren al tientallen jaren raketten af op Israël, en laten al jaren bussen met kindertjes opblazen. 2 weken geleden zijn Hezbollahstrijders Israëlisch grondgebied binnengetrokken, en hebben op Israëlisch grondgebied een oorlogshandeling verricht, namelijk het ontvoeren en doden van militairen. Israël kan niet altijd alles maar pikken. Libanon heeft zich niet aan de verdragen gehouden door Hezbollah te ontwapenen, en heeft deze Islamofascisten die rechtstreeks met de misdadige sjiitische dictatuur in Iran in contact staan, zelfs zetels gegeven in het parlement. Maar voor velen maakt het niet uit; Israël is bij voorbaat fout, en dient altijd zijn andere wang aan te bieden. Ik vind dat niet reëel.

Vriendelijke groet...

Allemaal leuk en aardig, die radicale islamapologie hier, maar nadat Israël vernietigd is, is Europa gewoon de volgende in Allahs rijtje van 'ongelovige varkens' die uitgeroeid dienen te worden. Ik zou dan ook niet weten waarom ik het op enigerlei wijze voor de islamterroristen zou moeten opnemen, tenzij ik met een doodswens rond zou lopen.

En ook dit zuig ik niet uit m'n duim: de in het westen door radicale moslims gepleegde terroristische aanslagen, waarbij duizenden onschuldige burgers de dood vonden, spreken immers wederom voor zich.

appelflap schreef;

sorry geen citaat wel dit.
Ben gurion die in de jaren 40 een etnische zuivering heeft doorgevoerd. massaal verjagen van duizenden palestijnen. eigenlijk z'n eigen onderdanen maar die hadden pech het verkeerde geloof te hanteren. die zitten nu in open gevangenissen of vluchtelingenkampen zonder hoop op een toekomst. besef dat de gaskamers amper afgekoeld waren
Hiermee zou ik willen vragen om op te letten om welke partij dan ook van nazipraktijken te beschuldigen. iemand vermoorden of z'n hoop op leven afpakken omwille van geloof is quasi even erg. ja, zonder hoop kan een mens echt niet leven.
(bezoek maar eens een geschiedenisbibliotheek om gedrag eerste israelische regering uit te pluizen)

Deze ongenuanceerde en kretologie laat duidelijk zien dat jij die bibliotheek in ieder geval niet hebt geraadpleegd.

Israel heeft bij monde van David Ben Goerion in 1948 de onafhankelijkheid van Israel uitgeroepen. Zonder dat er grenzen officieel waren vastgesteld.Onmiddelijk na die uitroep vielen vijf Arabische staten Israel aan. Egypte Irak Jordanië syrië en Libanon.
Deze landen beschikten over zware wapens zoals vliegtuigen en tanks die Israel allemaal niet had.
Tegen deze overmacht heeft Israel zich met succes verzet. Nadat een staakt het vuren was bereikt, weigerden de Arabische landen Israel te erkennen. Zij weigerden vredesonderhandelingen te voeren die Israel had voorgesteld. Zij zeiden eenvoudig Nee op alles. Zelfs de naam van de nieuwe staat mocht niet gebruikt worden.

Vluchtelingen waren er ja. In de meeste gevallen werd de palestijnen aangeraden te vluchten voor het wapengeweld, en werd de verwachting gewekt dat zodra de Arabische overwinning was behaald, zij allen weer terug konden keren.
In een aantal gevallen is de bevolking door Israeliche soldaten verdreven uit hun dorpen

Omdat vredesonderhandelingen niet plaats vonden is het vluchtelingenprobleem permanent geworden, Het duurt nu al vele generaties.
De haat verbittering en uitzichtloosheid is nu zo groot geworden, dat een oplossing niet eens meer mogelijk is. Zelfs als iedereen het zou willen.

Deze historische vergissing, waaraan beide partijen hebben bijgedragen, dringt nu pas in volle omvang tot ons door. Er is in Gaza en Jordanië een "Haatstaat" ontstaan.
Dagelijks groeit die haat.
Blijkbaar zijn mensen niet in staat zover in de geschiedenis vooruit te kijken, en zijn zij onmachtig te voorzien dat in een dergelijke "open gevangenis" zoals jij het terrecht omschrijft, een punt kan worden bereikt waarop geen terugkeer mogelijk is.
Politici zijn dan ook doorgaans slechte psychologen.

Devious schreef:

appelfflap schreef: Devious.
Ik zou dit conflict geen verdedigingsoorlog van israelische zijde noemen. Beiroet stond al in vuur en vlam vooraleer de 1e hezbollah raket vertrokken was. dit kun je nakijken op de verschillende nieuwssites.

Dit conflict is niet 2 weken geleden begonnen; het is al tientallen jaren aan de gang. De islamofascisten vuren al tientallen jaren raketten af op Israël, en laten al jaren bussen met kindertjes opblazen. 2 weken geleden zijn Hezbollahstrijders Israëlisch grondgebied binnengetrokken, en hebben op Israëlisch grondgebied een oorlogshandeling verricht, namelijk het ontvoeren en doden van militairen. Israël kan niet altijd alles maar pikken. Libanon heeft zich niet aan de verdragen gehouden door Hezbollah te ontwapenen, en heeft deze Islamofascisten die rechtstreeks met de misdadige sjiitische dictatuur in Iran in contact staan, zelfs zetels gegeven in het parlement. Maar voor velen maakt het niet uit; Israël is bij voorbaat fout, en dient altijd zijn andere wang aan te bieden. Ik vind dat niet reëel.

Vriendelijke groet...

Nee dat is niet reeel, maar dat de palestijnen al 60 jaar worden vernedert door de Israeliers is wel in orde. De israeliers voeren in de bezette palestijnse gebieden bijna dagelijks 'oorlogshandelingen' uit. Maar dat telt natuurlijk niet.
Israel kan volgens jou niet alles blijven pikken. Moeten dat de palestijnen in de bezette gebieden dat dan wel?
Israel is niet bij voorbaat fout israel is fout al jarenlang en ook misdadig door een muur om de palestijnen heen te bouwen, door vluchtelingen kampen aan te vallen , door het vermoorden van een ongewapende gehandicapte in een rolstoel, door huizen van de palestijnen met de grond gelijk te maken, kinderen te vermoorden op weg naar school en zelfs kinderen die op school zitten neer te schieten. Ongewapende burgers neer te schieten is een ergere misdaad dan Israëlisch grondgebied binnen te dringen , en in jouw ogen en waarschijnlijk velen met jou het binnen dringen op Israëlisch grondgebied en volgens jou en velen waarschijnlijk een oorlogshandeling te hebben verricht, door het ontvoeren en doden van militairen met als doel te onderhandelen over vrijheid van gevangenen die door israel worden vastgehouden. Maar nee als er een zelfmoordenaar te kiezen in een voor hem uitzichloze situatie, een bom laat ontploffen en ook onschuldigen met zich meeneemt dat is dat een misdaad, en wordt het braad uitgemeten. Als israel buiten alle proporties wraakactie's uitvoert in de bezette gebieden doet het dat omzichzelf te verdedigen. En zo blijf je in de spiraal van geweld hangen.

En kom niet met de flauwe kul dat ze dat moeten doen om zich te verdedigen. De palestijnen zijn alle rechten ontnomen. Ook zij hebben het recht op zelfbeschikking. Ook zij hebben het recht zich te verdedigen. Alleen hebben zij geen vliegtuigen met bommen, om israel te bombarderen. Dat is het recht van de sterkse alleen heeft de sterkste daarom het gelijk altijd aan zijn kant. denk toch van niet.

De oplossing zou toch simpel moeten zijn?

Heb uw naaste lief ......
Gij zult niet doden (moorden) .....

Of gewoon allemaal atheïst worden daar!

balou

in de jaren 40 heeft een VNmeerderheid wel de grenzen vastgelegd en nieuw israelische bestuur was het hier mee eens. beweren dat grenzen niet vastlagen is een flagrante leugen. waar is dat arabische staten het hier niet mee eens waren.

nieuw israelisch bestuur heeft aanval buurlanden gebruikt om z'n eigen onderdanen buiten te gooien. het klopt dat Israelische versie luidt dat palestijnen zelf vertrokken zijn na oproep van buurlanden. dit is verantwoordelijkheid afschuiven en doet me aan kanaa denken
waar is wel dat het nieuw israelisch bestuur toen verschillende bloedbaden onder de Palestijnse eigen bevolking heeft aangericht om hen onder druk te zetten.
het blijft een etnische zuivering op basis van geloof.

devious
extrakritiek op israel is gebaseerd op het feit dat israel zichzelf een rechtsstaat noemt zonder bijkomende verplichtingen te willen naleven (zich verlagen tot hamasgedrag)
natuurlijk speelt semantiek ook een belangrijke rol.
hezbollah vermoord doelbewust onschuldigen is terror
israel vermoordt doelbewust onschuldigen is plots zelfverdediging (beiroet bvb)
kun jij dit verklaren zonder te vervallen in flauwe kul (moslims zijn ratten of jessy is hezbollahvriendje)
onthou dat Beiroetse burgerbevolking geen gevaar vormt voor ISrael wat zelfverdediging ongeldig maakt.

Wahlers,

indien je beweert dat Israel burgerslachtoffers tracht te vermijden dan is dit in flagrante tegenspraak met de huidige bombardementen op de burgerwijken. die woonwijken vormen geen gevaar voor israel en dus kan er geen sprake zijn van onvermijdelijke slachtoffers of zelfverdediging .
dit is mi gewoon bombarderen met het doel zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken.
ik zie echt geen andere reden

waarom sleur je irakoorlog erbij? irrelevant.
israel kan inderdaad iederen militair platwalsen maar het is niet omdat ze dit niet doen dat dit doelbewust burgers vermoorden goed praat (is toch niet je insinuatie hoop ik) of andere wandaden die op niveau van hamasidioten staan

ik heb, net als jij geen oplossing voor midden oosten (jammer eigenlijk). insinueer je dat kritiek op israel pas gerechtvaardigt is als je een oplossing voor het midden oosten kunt bieden? beetje zwak al denk ik niet dat je dit bedoelt.

de eerste stap ligt bij beiden. voor israel zijn bepaalde kernpunten ook absoluut taboe en onbespreekbaar maar essentiel om iets duurzaams op te bouwen. zelfs naleving Vnresoluties vallen hieronder.

israel wil natuurlijk vrede. ook de palestijnen willen vrede en sommige willen terug naar dat land waar hun roots al een paar eeuwen liggen. de libanezen willen ook vrede.
Alleen wil iedereen een vrede onder eigen condities en dit is natuurlijk onzin zoals verleden aantoont.

wel jammer dat sommige hier de idiote en volkomen vd pot gerukte strategie hanteren
"wie niet voor israel is, is tegen Israel"

appelfflap schreef:israel wil natuurlijk vrede. ook de palestijnen willen vrede en sommige willen terug naar dat land waar hun roots al een paar eeuwen liggen. de libanezen willen ook vrede.
Alleen wil iedereen een vrede onder eigen condities en dit is natuurlijk onzin zoals verleden aantoont.

Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Natuurlijk willen ze uiteindelijk allemáál vrede. Óók die moslimfundamentalisten, maar dan wel nádat ze àlle ongelovige varkens op de wereld hebben uitgemoord!

Sorry, maar je komt op mij niet erg geloofwaardig over. Heb je überhaupt weleens geluisterd naar de doelstellingen van de radicale groeperingen waar Israël nu tegen ten strijde trekt? En zoja, hoe kun je dan in godsnaam beweren dat die groeperingen uit zijn op vrede, tegen realistische, aanvaardbare voorwaarden?

wel jammer dat sommige hier de idiote en volkomen vd pot gerukte strategie hanteren
"wie niet voor israel is, is tegen Israel"

Ik vind het eerder jammer dat sommigen hier de idiote en volkomen van de pot gerukte strategie "wie niet voor Hezbollah en Hamas is, is tegen vrede" lijken te hanteren.

appelfflap schreef:wel jammer dat sommige hier de idiote en volkomen vd pot gerukte strategie hanteren"wie niet voor israel is, is tegen Israel"

Wel jammer dat hier mensen rondlopen die een duidelijk geluid voor duurzame vrede, tegen nazisme en het recht van zelfverdediging vertalen in "wie niet voor Israel is tegen Israel", waar ook al de buitengewone opmerking heerste dat wie onvoorwaardelijk in deze achter Irael staat voor alles verantwoordelijk is.

Het bagataliseren van de uiterst gevaatlijke positie waar Israel zich in bevind, het bagataliseren van nazistische groeperingen die uit zijn op eigen gewin getuigt van een groot onvermogen om de situatie in z'n ware proporties te zien.Mischien is het normaal als terreur bewegingen zelfs hun eigen kinderen als lopende bom gebruiken, misschien is het normaal om te willen onderhandelen terwijl je uitgangspunt is dat de ander vernietigt moet worden.

Misschien ken ik het niemand kwalijk nemen, de media voert de afgelopen tien jaar een campagne tegen Israel en blijft mensen in hapklare brokken voorschotelen dat de moslim terreur kennelijk altijd te rechtvaardigen is......behalve als het bij ons gebeurt, en dan nog geeneens schoolbussen of discotheken.

Toch is en blijft het een absurdum om te stellen dat een democratisch gekozen regeiring zijn burgers niet zou mogen beschermen

Jessy schreef:Nee dat is niet reeel, maar dat de palestijnen al 60 jaar worden vernedert door de Israeliers is wel in orde. De israeliers voeren in de bezette palestijnse gebieden bijna dagelijks 'oorlogshandelingen' uit. Maar dat telt natuurlijk niet.

Lees; nadat de Arabieren de Joden in zee wouden jagen was de toon al gezet, ze hadden de oorlog verloren van hun aartsvijand die zomaar zichzelf verdedigde. Sinds die tijd is iedere Arabier ten alle tijden vernedert door Israel. Wat wel opvallend is is de terughoudendheid van de Arabische broeders, tja die weten nu inmiddels ook hoe fijn de verzetstrijders kunnen zijn.

Overigens plaats ik de Israelische "oorlogshandelingen" niet als een misdaad, het slechts een reactie op terreur.

Israel kan volgens jou niet alles blijven pikken. Moeten dat de palestijnen in de bezette gebieden dat dan wel?

Er zijn herhaalde pogingen geweest tot vrede, één keer heel dichtbij, maar zoals altijd blijken de Palestijnse "verzetshelden" weer in staat tot terreur. Alles wordt beloond met terreur, maar als de Israeliërs iets terugdoet staat de pers klaar. Zou de pers ook zo makkelijk toegang krijgen acheter de schermen van de Fatah, Hamas en Hezbollah, nee...maar ja daar hebben we wel begrip voor, het zijn immmers arme "verzetshelden"

Israel is niet bij voorbaat fout israel is fout al jarenlang en ook misdadig door een muur om de palestijnen heen te bouwen, door vluchtelingen kampen aan te vallen , door het vermoorden van een ongewapende gehandicapte in een rolstoel, door huizen van de palestijnen met de grond gelijk te maken, kinderen te vermoorden op weg naar school en zelfs kinderen die op school zitten neer te schieten. Ongewapende burgers neer te schieten is een ergere misdaad dan Israëlisch grondgebied binnen te dringen , en in jouw ogen en waarschijnlijk velen met jou het binnen dringen op Israëlisch grondgebied en volgens jou en velen waarschijnlijk een oorlogshandeling te hebben verricht, door het ontvoeren en doden van militairen met als doel te onderhandelen over vrijheid van gevangenen die door israel worden vastgehouden. Maar nee als er een zelfmoordenaar te kiezen in een voor hem uitzichloze situatie, een bom laat ontploffen en ook onschuldigen met zich meeneemt dat is dat een misdaad, en wordt het braad uitgemeten. Als israel buiten alle proporties wraakactie's uitvoert in de bezette gebieden doet het dat omzichzelf te verdedigen. En zo blijf je in de spiraal van geweld hangen.

Knap zeg zo'n hele tirade tegen Israel met maar een schampel laatste zinnetje met "spiraal van geweld" ik neem aan dat je nog helder genoeg bent om te beseefen dat voor een spiraal van geweld meerdere partijen verantwoordelijk zijn, toch leg je de fout bij Israel en moet Israel zich maar anders opstellen. En wat is buiten proporties, Israel heeft alle mogelijkheden nu wel uitgeput, uiteindelijk heeft de regering een taak te doen, het volk te beschermen tegen moslim fascisten.

En kom niet met de flauwe kul dat ze dat moeten doen om zich te verdedigen. De palestijnen zijn alle rechten ontnomen.

Door wie? Ga jij in een gevangenis klagen dat de gevangenen de rechten zijn afgenoemen. Ja de Palestijnen worden beroofd van hun rechten door de Hamas die wel uitkijkt om ooit vrede te sluiten

Ook zij hebben het recht op zelfbeschikking.

Dat hebben ze wel, en ze hebben nu een partij gekozen waarvan de uitgangspositie is de Joden te vernietigen

Ook zij hebben het recht zich te verdedigen.

Nee, dat hadden ze nog niet door, ga het ze ff vertellen. Wil je er dan ook bij zeggen dat vredesonderhandelingen beter gaan zonder terreur en zonder het uitgangspunt de ander te vernietigen. Breng wat drop mee, misschien verbeterd dat de humeur wat...

Alleen hebben zij geen vliegtuigen met bommen, om israel te bombarderen. Dat is het recht van de sterkse alleen heeft de sterkste daarom het gelijk altijd aan zijn kant. denk toch van niet.

Dat maakt toch niet uit, ze hebben het eens eerder geprobeert met z´n allen ook nog eens, maar zoals je zei, het recht van de sterkste geld niet altijd.

Maar Jessy, moordenaars die zelfs hun eigen kinderen opofferen verdienen jouw voorkeur in het conflict merk ik, ach ja.....

Jessy schreef: Ook zij hebben het recht zich te verdedigen. Alleen hebben zij geen vliegtuigen met bommen, om israel te bombarderen. Dat is het recht van de sterkse alleen heeft de sterkste daarom het gelijk altijd aan zijn kant. denk toch van niet.

Toch zie ik die vliegtuigen en wat je er verder nog bij kunt denken zoals kernbommen e.d. liever in Israelische handen dan andersom.

bad_religion schreef:[Er zijn herhaalde pogingen geweest tot vrede, één keer heel dichtbij, maar zoals altijd blijken de Palestijnse "verzetshelden" weer in staat tot terreur. Alles wordt beloond met terreur, maar als de Israeliërs iets terugdoet staat de pers klaar. Zou de pers ook zo makkelijk toegang krijgen acheter de schermen van de Fatah, Hamas en Hezbollah, nee...maar ja daar hebben we wel begrip voor, het zijn immmers arme "verzetshelden"

Ik vind het vreselijk moeilijk om tot een éénduidig oordeel te komen. Historische argumenten zoals die hier voorbij zijn gekomen vind ik arbitrair, want op een gegeven moment moet je besluiten om niet verder terug in de tijd te gaan om een oorzaak te vinden. Gruweldaden hebben beide zijden begaan---maar we hebben het hier over een echte gevechtssituatie waar mensen niet à la de Ohra-reclame met de generaal bellen en Kan 'ie?? roepen voor ze de trekker overhalen. Het argument dat een democratisch gekozen regering recht heeft om haar burgers te beschermen, is correct, maar het hangt er ook maar vanaf of die regering vriendjes is met de VS of Europa of het beschermen ook wordt geaccepteerd. Ik denk bijvoorbeeld niet dat Chavez op veel clementie kan rekenen als rebellen in Venezuela toe zouden slaan. (Dit alleen ter illustratie, overigens.)

Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat we dolblij mogen zijn dat we zelf niet voor die dilemma's worden gezet en dat de (linkse) oppositie erg makkelijk praten heeft dat Nederland zich harder moet opstellen. Wij weten absoluut niet wat het is om continu door over lijken gaande extremisten te worden belaagd. Op een gegeven moment komt het op hele kleine details aan: een beweging die zich tot doel heeft gesteld een ander land te vernietigen en daarvoor het complete politieke apparaat van een soevereine natie kaapt, kan niet serieus worden genomen, sterker nog, dat is een gevaar. (Iran is op het moment een gevaar. Noord-Korea is alleen maar pathetisch.) Ditto voor het indoctrineren van kinderen---dat láát je gewoon. Israël heeft veel verkeerd gedaan (achteraf bezien, dus altijd makkelijk praten), maar dit soort dingen doen ze bij mijn weten niet. Daarom ben ik uiteindelijk in dit geval pro-Israël. Het is de minst slechte optie. En, nu eenmaal de keus is gemaakt, omdat de andere partij zich tot zulke verdefelijke trucs verlaagt, vind ik dat ze dat tuig zo snel en zo hard mogelijk moeten elimineren.

Het doet me in ieder geval deugd om te zien dat Hamas zich ogenschijnlijk héél erg koest houdt, en dat ook de Arabische wereld op wat morren na en steunbetuigingen aan Libanon voor wederopbouw, zijn kop houdt. Je zou bijna denken dat ze iets hebben geleerd van de situatie, lees: dat Hezbollah gillend verkeerd gokte en nu op verschrikkelijk grote blaren moet zitten.

(Even terzijde: waar ik niet tegenkan is dat regeringen hun land onder valse voorwendselen een oorlog in loodsen. Nederland zou gaan 'opbouwen' in Afghanistan---er heewatgekhoekandatnou, de omstandigheden verslechteren, maar nu zitten Onze Jongens er twee jaar. Ik ben best bereid om de verantwoordelijkheid van het uitroken van dat tuig dat Taliban heet te dragen, maar dan graag zonder als een idioot te worden behandeld.)

skeptic schreef:

Jessy schreef: Ook zij hebben het recht zich te verdedigen. Alleen hebben zij geen vliegtuigen met bommen, om israel te bombarderen. Dat is het recht van de sterkse alleen heeft de sterkste daarom het gelijk altijd aan zijn kant. denk toch van niet.

Toch zie ik die vliegtuigen en wat je er verder nog bij kunt denken zoals kernbommen e.d. liever in Israelische handen dan andersom.

Kan ik mij voorstellen kan israel lekker doorgaan met de boel plat te gooien wat een land in 20 jaar had opgebouwd en kan israel gespaard blijven van grote vernietigingen.

Natuurlijk dat zijn je ook BESCHAAFDE MENSEN geholpen door de regering van AMERIKA ook een beschaafd land.
Die de wapens aanlevert om de boel te bombarderen. Zelfs Nederland leent zich bij het vervoer van deze wapens. Daar hoor je amper wat van.

De andere kant krijgt wapens die niet eens kunnen tippen aan die der amerikanen van Iran en dat wordt meteen breed veroordeeld.

Lang leve de beschaving,
Het is te triest om waar te zijn. Maar helaas zijn het feiten.
IK zie wapens niet graag in ook maar iemands handen.
Bij niemand.
En denk je nu werkelijk dat de kernbommen door israel niet zouden worden gebruikt als ze niet bang waren zichzelf daardoor ook te vernietigen. Kom nou.

Jessy schreef:De andere kant krijgt wapens die niet eens kunnen tippen aan die der amerikanen van Iran en dat wordt meteen breed veroordeeld.

Ah gossie.

Appelflap,

(extract) appelflap schreef:Wahlers,

indien je beweert dat Israel burgerslachtoffers tracht te vermijden dan is dit in flagrante tegenspraak met de huidige bombardementen op de burgerwijken. die woonwijken vormen geen gevaar voor israel en dus kan er geen sprake zijn van onvermijdelijke slachtoffers of zelfverdediging .
dit is mi gewoon bombarderen met het doel zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken.
ik zie echt geen andere reden

Even zonder emoties...het aantal burgerslachtoffers is minimaal!
Wat is het nu...ongeveer 700 doden...of daaromtrent...?

Het aantal doden direkt na de beëindiging van de golfoorlog werd geschat op tussen de 20.000 en 100.000 burgerslachtoffers.
En de relatie tussen Israël en Irak is dat er in beide gevallen sprake is van een oorlog.

De tragiek van Libanon is dat de politiek te zwak is om weerstand te bieden tegen het Islamitisch terrorisme van Hezbollah.
Ik denk dat in stilte een aantal politici maar wat blij zijn met het feit dat Israël hun probleem aan het oplossen is.

In ieder geval heeft minister president Blair dat in zo veel woorden toegegeven in een toespraak gisterenavond.
Ook ik hoop in stilte dat de controle van het zuidelijke gebied van Libanon weer in handen komt van de meerderheid van de bevolking i.p.v. van terrorriserende Moslim fanatici.
Toegegeven, de ideologie van de Islam zorgt er voor dat iedere aanval op Moslims, of dit nu gerechtvaardigd is of niet, leidt tot een schreeuwige support voor deze Moslims, hoe absurd deze Moslims ook zijn.
Maar, in mijn opinie, is deze situatie te prevaleren boven het het alternatief van een langzaam toenemend terrorisme in deze regio en zelf in Nederland waar je je langzamerhand voorzichtig moet zijn met wat je publiekelijk zegt of welke tekeningetjes je publiceert in kranten.

Appelflap, jij zei:

appelflap schreef:de eerste stap ligt bij beiden. voor israel zijn bepaalde kernpunten ook absoluut taboe en onbespreekbaar maar essentiel om iets duurzaams op te bouwen. zelfs naleving Vnresoluties vallen hieronder.

Zou je eens precies kunnen aangeven over welke Israëlische kernpunten je het hebt.


MvG, Wim.

Jessy schreef;

En denk je nu werkelijk dat de kernbommen door israel niet zouden worden gebruikt als ze niet bang waren zichzelf daardoor ook te vernietigen. Kom nou.

En Jessy, denk je werkelijk dat Iran zijn nucleaire onderzoek alleen nodig heeft voor de energievoorziening van de bevolking?

Er is een scenario denkbaar waarbij Israel gebruik zou kunnen maken van zijn kernbom.

In geval Israël aangevallen zou worden door een overmacht, en er een situatie zou ontstaan waar Arabische landen al 60 jaar mee dreigen, namelijk de vernietiging van de Joodse staat,
Dan zou er een laatste gebaar gemaakt kunnen worden, vanuit de gedachte: "Als wij dan Israël niet mogen hebben, dan zal niemand haar hebben.
Pas als alle hoop vervlogen is kan zo'n situatie ontstaan, en de opstand in het Ghetto van Warshau heeft aangetoond, dat mensen dan bereid zijn liever vechtend ten onder te gaan.