Freethinker.nl

bad_religion schreef: Dan stel jij dus dat Iraeliërs zomaar bommen gooien op huizen of een huis platwalzen, en het kan niet tot de mogelijkgeid behoren dat er nu weleens echt terroristen aanwezig zijn. Dus de Israeliërs gaan voor de grap de wijken binnen zodat ze lekker fijn tot in de eeuwigheid problemen hebben in de regio?

terror met terror bestrijden is verwerpelijk. vannacht nog een staaltje israelische zelfverdediging kunnen bewonderen. bewust een schuilkelder torpederen met de mededeling dat er weleens een terrorist had kunnen inzitten. je weet wie nog maar eens het slachtoffer is en dat risico heeft israels leger heel bewust genomen.

Ja, want de Hezbollah is een shi'ah beweging die als destabilisator moet dienen voor de regio,

zeer straffe uitspraak hezbollah is opgericht als tegenbeweging voor israelische bezetting. jij kunt onmogelijk stellen wat er zonder israelische bezetting zou gebeurt zijn in Libanon.= hypothetisch en hooguit giswerk

bad_religion schreef: het is niet Israel die het laat escaleren.

Israel maakt enorme blunders en wakkert mee de haat en escalatie aan. de muur, bezetting, onderdrukking etc.
uiteraard ook de massabombardementen op de burgerbevolking in beiroet. Indien israel zichzelf een democratische rechsstaat wil noemen dan hebben ze de verplichting om ook oorlogsrecht te respecteren.

Naar mijn weten ging het terreur van de hamas het fatah tijdens de onderhandelingen gewoon onverminderd door, dus niet echt geloofwaardig.

net zoals de Israelische terror tgo de palestijnen.
what's your point.
deze onderhandelingen tussen beide organisaties hadden deur terug op een kier kunnen zetten richting gesprekken en is dat niet hetgeen israel wil?

Ik blijf mijn standpunt dat een soeverein land het recht heeft om zijn burgers te beschermen.

ook zelfverdediging eindigt ergens en is doorgaans enkel gericht op de agressor. niet op diens familie, vrienden of onschuldige landgenoten. doe je dit dan mag je gerust terrorist of terroristische organisatie genoemd worden zoals we bij al quaida, hamas en hezbollah terecht doen.

Voorlopig worden er mijns inziens geen goede argumenten naar boven gebracht om Israel aan te wijzen als de schuldige.

als je leest wat ik schrijf zou je zien dat ik israel niet tot schuldige wil bombarderen.
hiervoor vindt je dus inderdaad geen argumenten.

wel de opmerking dat israel actief medeverantwoordelijk en medeschuldig is voor de hopeloze miserie. niet enkel het arme slachtoffer dat echt geen andere optie zou hebben.

Appelflap schreef;

wel de opmerking dat israel actief medeverantwoordelijk en medeschuldig is voor de hopeloze miserie. niet enkel het arme slachtoffer dat echt geen andere optie zou hebben.

Je hebt in zoverre gelijk dat bij een conflict beide partijen verantwoordelijkheden hebben en beide partijen schuldig zijn.

Wat de alternatieven betreft; Daar wordt al sinds 1948 naar gezocht.
De alternatieven zijn op! Tenzij je er één weet die de partijen over het hoofd gezien hebben.

iets verrassends zodat ze zeggen:
"Goh he, die appelflap toch...dat wij daar zelf niet op gekomen zijn"

Voorlopig moet Israel eerst even een eind zien te maken aan de raketten, en beschietingen.
Want je moet niet denken dat die raketten van de Hezbollah en Hamas onschadelijk vuurwerk is.
Die dingen worden afgevuurd richting open steden. Dat er aan Israëlische zijde relatief minder slachtoffers zijn gevallen ( tot nu toe), is alleen maar te danken aan het feit dat ze die dingen nog niet zo goed kunnen besturen.
Maar dat is een kwestie van tijd en ervaring. Daar gaat natuurlijk niemand op zitten wachten.

appelfflap schreef:

bad_religion schreef: Dan stel jij dus dat Iraeliërs zomaar bommen gooien op huizen of een huis platwalzen, en het kan niet tot de mogelijkgeid behoren dat er nu weleens echt terroristen aanwezig zijn. Dus de Israeliërs gaan voor de grap de wijken binnen zodat ze lekker fijn tot in de eeuwigheid problemen hebben in de regio?

terror met terror bestrijden is verwerpelijk. vannacht nog een staaltje israelische zelfverdediging kunnen bewonderen. bewust een schuilkelder torpederen met de mededeling dat er weleens een terrorist had kunnen inzitten. je weet wie nog maar eens het slachtoffer is en dat risico heeft israels leger heel bewust genomen.

Niets doen is ook geen goede optie, het motto was en is; Alle Joden de zee in drijven, ik beschouw zelfverdiging niet als terreur maar een trieste noodzakelijkheid.

Ja, want de Hezbollah is een shi'ah beweging die als destabilisator moet dienen voor de regio,

zeer straffe uitspraak hezbollah is opgericht als tegenbeweging voor israelische bezetting. jij kunt onmogelijk stellen wat er zonder israelische bezetting zou gebeurt zijn in Libanon.= hypothetisch en hooguit giswerk

Dit zou giswerk zijn als je de literatuur er niet op na slaat, de buitengewoon mensvriendelijke staten Iran en Syrië willen koste wat kost de regio destabiliseren, het conflict tussen de shi`ah en de sunna beweging is bijna 1000 jaar oud. Het is meer een gewaagde hypothese om te stellen dat het Midden Ooosten zonder de Joden niet zou worden gedestabiliseerd. Wat mij overigens opvalt is dat alle andere landen in de regio verdacht kalm zijn. Ook zij hebben te maken gekregen met "verzetshelden"

bad_religion schreef: het is niet Israel die het laat escaleren.

Israel maakt enorme blunders en wakkert mee de haat en escalatie aan. de muur, bezetting, onderdrukking etc.
uiteraard ook de massabombardementen op de burgerbevolking in beiroet. Indien israel zichzelf een democratische rechsstaat wil noemen dan hebben ze de verplichting om ook oorlogsrecht te respecteren.

Een massa bombardement bestaat uit mijn ogen nog steeds uit een groot aantal vliegtuigen die in één ronde duizenden bommen laat regenen op een groot oppervlakte, nuancering is denk ik wel op z'n plaats.

Ja, met de burgerbevolking heb ik het ook te doen, Hezbollah is daar natuurlijk helemaal niet schuldig aan. Hezbollah heeft zich immers ruim buiten de stad gepositioneerd om vooral de burgerbevolking er maar niet bij betrekken

Naar mijn weten ging het terreur van de hamas het fatah tijdens de onderhandelingen gewoon onverminderd door, dus niet echt geloofwaardig.

net zoals de Israelische terror tgo de palestijnen.
what's your point.
deze onderhandelingen tussen beide organisaties hadden deur terug op een kier kunnen zetten richting gesprekken en is dat niet hetgeen israel wil?

Mijn punt is vrij duidelijk, men kan niet over vrede onderhandelen en tegelijkertijd doorgaan met terreur. Dat is toch verre van geloofwaardig? Jij stelt dit soort pseudo vredesverdragen voor om te laten zien dat de Hamas en Fatah wel vrede wilden, het is waarschijnlijker dat ze een papiertje wouden hebben om naar de internationale gemmenschap te wuiven en in die zin een vergoeilijking te krijgen voor hn nog nooit gestopte terreur. Deze onderhandelingen zouden niets meer om het lijf hebben dan gebakken lucht. En dat iraelische terreur, ik noem het nog steeds zelfverdediging.

Ik blijf mijn standpunt dat een soeverein land het recht heeft om zijn burgers te beschermen.

ook zelfverdediging eindigt ergens en is doorgaans enkel gericht op de agressor. niet op diens familie, vrienden of onschuldige landgenoten. doe je dit dan mag je gerust terrorist of terroristische organisatie genoemd worden zoals we bij al quaida, hamas en hezbollah terecht doen.

Beetje naïef is dit, de terroristen begeven zich onder de bevolking, blijven moord en dood zaaien en jij kan als souverein land niets terug doen dan lijdzaam toekijken? Het is gericht op de agressor, maar het aantal bronnen waaruit Israel nieuwe methodes kan putten zijn vrijweel leeg. Onverminderd blijven de Joden aan alles schuldig en moeten ze de zee ingedreven worden.

Voorlopig worden er mijns inziens geen goede argumenten naar boven gebracht om Israel aan te wijzen als de schuldige.

als je leest wat ik schrijf zou je zien dat ik israel niet tot schuldige wil bombarderen.
hiervoor vindt je dus inderdaad geen argumenten.

Nee, maar ik krijg wel het idee dat mensen niet meer zo goed in staat zijn het kaf van de koren te scheiden. Excuses, ik bedoel niet dat je er niets van af weet of anderzijds. Maar ik zie per jaar wel 200 reportages hoe slecht Israel bezig is. Maar de Hamas, Hezbollah of Fatah worden vrijwel nooit eens tegen het nodige daglicht gezet. Ik heb duizenden malen liever de Israelische regering dan deze terroristen die maar één ding willen; macht. En daarmee ruïneren ze net zo lachend hun eigen volk...

wel de opmerking dat israel actief medeverantwoordelijk en medeschuldig is voor de hopeloze miserie. niet enkel het arme slachtoffer dat echt geen andere optie zou hebben.

In wat voor een zin, dat de Israelische staat bestaansrecht heeft. Dat het mensen zijn die in vrede in hun eigen land willen leven, is Israel niet voortdurend bedreigt?

Israel is zeker geen arm slachtoffer, het is een souverein land met een formidabel leger, en waarom zou dat land zichzelf niet mogen beschermen, omdat de tegenpartij het verdomd om normaal tot onderhandeling te komen?

een eind aan de beschietingen maken?
een goed alternatief/begin zou misschien een algemeen staakt het vuren zijn.

appelfflap schreef:een eind aan de beschietingen maken?
een goed alternatief/begin zou misschien een algemeen staakt het vuren zijn.

Ja en stopt de Hezbollah dan ook, stopt Iran dan met het leveren van raketten?

Wat betreft de Hezbollah heeft Israel jarenlang een eenzijdig staakt het vuren gehad, gevolg is dat in Zuid Libanon duizenden raketten liggen, en hadden de Israeliërs gewacht dan lagen er steeds mer raketten die in heel israel dood en verderf konden zaaien...

appelfflap schreef:een eind aan de beschietingen maken?
een goed alternatief/begin zou misschien een algemeen staakt het vuren zijn.

Alsof dat wat oplost. Dan begint alles weer van voor af aan, waarbij die terroristen van Hezbollah wéér een stukje sterker uit de strijd komen. Die shi'itische extremisten willen helemaal geen vrede, die willen alleen oorlog en de uiteindelijke vernietiging van Israël. Het zelfde geldt overigens voor de Palestijnse extremisten.

Ik lees trouwens net dat Israël ontkent verantwoordelijk te zijn voor het bloedbad in Qana. Dit zou zomaar kunnen betekenen dat die Hezbollah-aanhangers gek genoeg zijn om de eigen bevolking de dood in te jagen. En weet je wat: dat zou me nog niks verbazen ook! Ik heb zolangzamerhand geen enkel vertrouwen meer in de betrouwbaarheid noch in de welwillendheid van al die extremistische moslimgroeperingen, en steun Israël onvoorwaardelijk in het aanpakken van dat addergebroed.

Ik lees trouwens net dat Israël ontkent verantwoordelijk te zijn voor het bloedbad in Qana. Dit zou zomaar kunnen betekenen dat die Hezbollah-aanhangers gek genoeg zijn om de eigen bevolking de dood in te jagen. En weet je wat: dat zou me nog niks verbazen ook! Ik heb zolangzamerhand geen enkel vertrouwen meer in de betrouwbaarheid noch in de welwillendheid van al die extremistische moslimgroeperingen, en steun Israël onvoorwaardelijk in het aanpakken van dat addergebroed.

Komt je goed uit he.
Israel ontkent en meteen verbind je daar je bevooroordeelde conclusie aan, waar een haat uitspreekt tegen ieder gezond mensenverstand.
Ieder die israel ONVOORWAARDELIJK steunt in deze is medeverantwoordelijk aan het uitvoeren van het beleid van Israel in deze.
Israel gesteund door de v.s. van amerika is net zo ongeloofwaardig in zijn woorden zowel als hun daden als israel.

Beelden spreken voor zich.

Jessy schreef:Ieder die israel ONVOORWAARDELIJK steunt in deze is medeverantwoordelijk aan het uitvoeren van het beleid van Israel in deze.

Beste Jessy, ik steun Israel onvoorwaardelijk in deze, maar ik zie niet in wat ik met het beleid te maken heb. Ga liever eens bij je nazi vriendjes langs zoals de Hezbollah, Hamas en Fatah. En weet je wat je dan eens moet doen, voor de grap eens dezelfde kritiek op hun beleid uiten dan zal je zien hoe tolerant je nazi vriendjes zijn

bad_religion schreef:

Jessy schreef:Ieder die israel ONVOORWAARDELIJK steunt in deze is medeverantwoordelijk aan het uitvoeren van het beleid van Israel in deze.

Beste Jessy, ik steun Israel onvoorwaardelijk in deze, maar ik zie niet in wat ik met het beleid te maken heb. Ga liever eens bij je nazi vriendjes langs zoals de Hezbollah, Hamas en Fatah. En weet je wat je dan eens moet doen, voor de grap eens dezelfde kritiek op hun beleid uiten dan zal je zien hoe tolerant je nazi vriendjes zijn

Als men in DEZE onvoorwaardelijk Israel steunt is men het met het beleid eens in DEZE.

Wat je bovenstaande aan mij toedicht wijt ik maar aan je jeugdige onbezonnenheid.
Jeudig hoeft in DEZE niet op je leeftijd te slaan eer op je begrijpende verstandelijke vermogen.

Jessy schreef:Wat je bovenstaande aan mij toedicht wijt ik maar aan je jeugdige onbezonnenheid.
Jeudig hoeft in DEZE niet op je leeftijd te slaan eer op je begrijpende verstandelijke vermogen.

Aan bovenstaande dicht ik jouw niets toe, behalve misschien het feit dat de werkelijke bron van aggressie niet door jouw met dezelfde krietiek wordt bekeken. Als jij stelt dat de Hamas, Hezbollah en Fatah geen verantwoording dragen, als jij stelt dat deze groeperingen niet op één lijn met Nazi's kunnen worden geplaatst is er sprake van een hemeltergende (oeps een Wilders opmerking, staat bij mij ook niet hoog aangeschreven) naïviteit in mijn ogen.

Je mag dat wat mij betreft op jeugdige overmoed of onbezonnenheid is dat misschien een probleem die meer weergeeft van jouw totale onvermogen om het hele plaatje te willen zien.

Maar goed dat is mijn perceptie, als ik achter een beleid staat hoef ik daarvoor niet verantwoordelijk te zijn. Ik ben bijvoorbeeld niet gebeld voor goedkeuring en ik heb geen enkele zeggenschap over legers, terroristen, landen etc. Wel bedankt dat je me zo'n aanzien verschaft

Ik steun Israël niet onvoorwaardelijk, maar in dit conflict hebben ze denk ik geen andere keus. Iedere oorlogshandeling levert gevaar op voor burgers, en er is geen enkel gewapend conflict waarbij geen burgerslachtoffers vallen, dat geldt ook voor verdedigingsoorlogen. Het is voor ons vanuit Nederland erg gemakkelijk om over de Israëlische regering te oordelen, maar ik denk dat ze niet anders kunnen. Met de islamofascistische hezbollah en hamas valt niet te praten. Zij willen alle Israëliers de zee in jagen. Aan de andere kant ben ik heel blij dat ik niet in de schoenen sta van de regeringsleiders van Israël. Ik ben blij dat ik niet van die afschuwelijke beslissingen moet nemen.
Tevens valt mij op dat wanneer Israëliërs onschuldige slachtoffers maken (hoe verschrikkelijk dat ook is), de hele wereld in woede en verontwaardiging uitbarst, maar wanneer de islamofascisten bussen met joodse kindertjes opblazen, halen de meeste mensen de schouders op en gaan over tot de orde van de dag.
Kritiek op Israël is vaak terecht, maar men moet het wel evenwichtig doen. De islamofascisten zijn minstens even schuldig.

Grtz...

Jessy schreef:Komt je goed uit he.

Dat komt me goed uit? Neehoor, het zal me zolangzamerhand worst wezen wie er in het Midden-Oosten wel of geen gelijk heeft. Zolang de good guys (Israël) maar winnen van de bad guys (de baardmannen).

Israel ontkent en meteen verbind je daar je bevooroordeelde conclusie aan, waar een haat uitspreekt tegen ieder gezond mensenverstand.

'Bevooroordeelde conclusie'? Niks 'bevooroordeeld' en niks 'conclusie'.

Het is gewoon een logische suggestie, zeker gezien het verleden. Als Israël het niet gedaan heeft, dan wellicht zijn extremistische islamitische opponent, die in het verleden al een aardig historie opgebouwd heeft van het als menselijk schild gebruiken en voor propagandadoeleinden slachtofferen van de eigen bevolking.

Maar wie denk jij dan dat het gedaan kan hebben, mocht na onderzoek blijken dat Israël toch niet verantwoordelijk is? De kaboutertjes?

Ieder die israel ONVOORWAARDELIJK steunt in deze is medeverantwoordelijk aan het uitvoeren van het beleid van Israel in deze.

Wat een stompzinnige oneliner. Maar zo kan ik het ook : iedereen die de Islam op enigerlei wijze steunt, is medeverantwoordelijk aan elke terroristische aanslag en elke moord die ooit uit naam van dat geloof is gepleegd. Probeer daar nog maar eens overheen te komen. :P

bad_religion en LudwigEduardBoltzmann , nergens heb ik geschreven dat ik een der partijen onvoorwaardelijk mijn steun verleen, noch zal verlenen.

Niemand op de hele wereld zal ik ONVOORWAARDELIJK mijn steun verlenen.
Allicht weten jullie beiden niet wat ONVOORWAARDELIJK inhoudelijk betekend.

En ja ik verleen mijn steun aan hen die dagelijks geconfronteerd worden met een oorlog waar zij part noch deel aan hebben, maar gedwongen worden door beide partijen er deel van uit te maken,omdat men door trots en arrogantie wordt weerhouden dit conflict op te lossen naar menselijke maat. En dit telt de bevolking van alle betrokken partijen.
En ik zou hier vele uitspraken kunnen neerpennen die nu en in het verleden door israiliers en ook de regering ten opzichte van de arabieren en moslims worden geuit. Ook zij bezigen termen als een goede arabier is een dode arabier en meer van dit fraais. Kom niet altijd aan met ze willen alle Israëliers de zee in jagen, om onvoorwaardelijk achter israel aan te lopen.

Jessy schreef: Kom niet altijd aan met ze willen alle Israëliers de zee in jagen, om onvoorwaardelijk achter israel aan te lopen.

Ik loop niet onvoorwaardelijk achter Israël aan, maar dat Hezbollah, Hamas en de Iraanse Ayatollah's Israël de zee in willen jagen is waar. En zolang de islamofascisten in hun handvesten hebben staan dat zij streven naar de volledige vernietiging van Israël, en dit in de praktijk brengen door het afschieten van raketten en het opblazen van bussen met schoolkindertjes, heeft Israël denk ik geen andere keus dan terugvechten. Dat daarbij onschuldige burgers het leven zullen laten is een feit.
Wie Israël veroordeeld vanwege het verdedigen van zichzelf, moet zeker niet meedoen met 5 mei vieringen e.d. Miljoenen onschuldige Duitsers, Italianen en Japanners, waaronder babies, peuters etc... zijn omgekomen door bombardementen van de geallieerden die ons bevrijd hebben. Hadden Roosevelt en Churchill moeten zeggen: 'ach, laten we ons niet verdedigen tegen Hitler, want we kunnen onschuldige slachtoffers doden.'? (waarmee ik niet de oorlogsmisdaden die geallieerde troepen hebben gedaan wil bagatelliseren of goedpraten).

Vriendelijke groet..

Jessy schreef;

En ik zou hier vele uitspraken kunnen neerpennen die nu en in het verleden door israiliers en ook de regering ten opzichte van de arabieren en moslims worden geuit. Ook zij bezigen termen als een goede arabier is een dode arabier en meer van dit fraais.

Dit is een zeer suggestieve zin. Uitspraken van individuele israelische burgers zoals "een goede arabier is een dode arabier" Zullen best wel eens voorkomen, daarover bestaat geen twijfel, want ik heb het zelf gezien en gehoord (Israeli's zijn net mensen)

Ik daag je echter uit een Israelische regeringsleider of woordvoerder te citeren, die zich op deze manier heeft uitgelaten.

Door in één adem regering en individu bijeen te pakken wek je de suggestie dat de Israelische regering zich schuldig maakt aan rabiate racistische uitlatingen.