Freethinker.nl

bad_religion schreef

Israël had al het initiatief genomen zich uit de Gaza strook terug te trekken. Kortom, oprotte Hamas, onderhandelen en dan oprotten bezetting Palestina incl. muren.

Om welke redenen.
Wat was ook al weer de reden van de terugtrekking uit de gaza?
Waar gebruikte sharon nog alweer busch voor?
Welke woorden gebruikte sharon ook nog naar de Israëliërs toe om de terugtrekking uit de gazastrook te rechtvaardigen?

1. Zodat hij de rest van de gaza kon inlijven in Groot Israël.
2. Om hem te laten zeggen dat de grenzen van 1949 niet meer door Israël gerespecteerd hoefde te worden.
3. Dat hij dit deed ten gunste van groot Israël.

Het was ook de bedoeling ze te ontruimen, maar de terreurbrigades besloten gewoon door te gaan,alle Joden moeten immers de zee ingedreven worden. Ten koste van zoveel mensen...

Hoe naïef moet een mens zijn om dit te geloven?
Nee Israël gaat gewoon door om groot Israël te verwezenlijken. De zogenoemde terreurorganisaties vechten om vrijheid die Israël hen niet toestaat.
Israël heeft alleen maar loze beloftes in de aanbieding.
Eerst stond arafat hen zogenaamd in de weg naar vrede.
Nu is het de democratisch gekozen regering van de palestijnen.
Zo zal Israël steeds weer met andere smoesjes komen om zijn ideologie van groot Israël te verwezenlijken.
Waarom zouden de Palestijnen hamas en hezbola hun wapens moeten neerleggen terwijl Israel over hen blijft heenwalzen?
Denk je nou werkelijk dat Israël dan bereid zou zijn de palestijnen het grondgebied neergelegd in 1946 terug te geven, zodat ze eindelijk van de bezetting door israel zijn bevrijd? Hoe naïef kan een mens zijn?

Begrijp me goed, m'n hart gaat uit naar alle slachtoffers van dit dramatisch lang slepend conflict, maar ondanks alles kan ik me niet van de mening ontdoen dat een land zich heeft te verdedigen en dat de terreurgroepen duurzame vrede in de weg staan.

Dit conflict is ontstaan bij de oprichting van de staat Israël en sedertdien sleept het conflict.
Ben de beelden niet vergeten toen de palestijnen van hun land en goederen werden beroofd.
Zij niet meer welkom waren op hun eigen stuk land doordat het geannexeerd werd door Israël.

De eerste premier van Israël werd toentertijd ook een terrorist genoemd die tot een terreurorganisatie behoorde. De staat Israël is ontstaan door terreur uit te oefenen op de bewoners van die streek. Deze hebben net zo goed het recht om voor hun rechten op te komen.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_23 ... RPArtikels
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_23 ... RPArtikels
http://www.hln.be/hln/alg/pag/hln_index ... RPArtikels

Jessy schreef:bad_religion schreef

Israël had al het initiatief genomen zich uit de Gaza strook terug te trekken. Kortom, oprotte Hamas, onderhandelen en dan oprotten bezetting Palestina incl. muren.

Om welke redenen.
Wat was ook al weer de reden van de terugtrekking uit de gaza?

Ondanks welke woorden jij in obscure blaadjes zal vinden is de tactische reden van terugtrekking heel eenvoudig, de Joodse nederzettingen worden uiteindelijk enclaves ten midden van de Palestijnen. Om die reden alleen al is het voor de israeliërs wenselijk terug te trekken.

Als jij Sharon aanvalt op opmerkingen dan vind ik dat prima, ik hoop dat je dan wel mee wil laten rekenen welke taal er tegen de Israeliërs worden gebezigd.

Hoe naïef moet een mens zijn om dit te geloven?

Al die linkse anti Israel propaganda die het probleem over het hoofd zien dat Israël de kans geeneens krijgt om vrede te maken met terreurbendes die enkel nog haat willen zaaien, ten koste van iedereen!

Nee Israël gaat gewoon door om groot Israël te verwezenlijken.

Pertinente onzin, Israel heeft 's werelds vierde grootste krijgsmacht met hypermoderne wapens inclusief kernwapens, zo moeilijk zal het niet zijn om een groot Israel te bewerkstelligen, maar vooralsnog beperken ze zich tot het verdedigen van hun land en het beschermen van hun burgers tegen raket aanvallen, terreur, ontvoeringen en ga zo maar door.

De zogenoemde terreurorganisaties vechten om vrijheid die Israël hen niet toestaat.

Pertinente onzin, de terreur organisaties zijn er alleen uit om hun eigen machtspositie te consolideren. Dit doen ze door niet te verzoenen standpunten in te nemen, zoals "alle Joden dood", hierdoor maken zij , in combinatie met terreur, ieder vredesproces tot een doodgeboren kindje. En dat gaat niet alleen ten koste van de Israeliërs maar ook ten koste van de mensen voor wie zij veinzen op te komen.

Israël heeft alleen maar loze beloftes in de aanbieding.

Israel heeft geen loze aanbiedingen, maar zodra het vredesproces op gang dreigt te komen wordt deze getorpedeert door jouw "vrijheidsbewegingen" die bang zijn hun bestaansrecht te verliezen.

Eerst stond arafat hen zogenaamd in de weg naar vrede.

Toen er een moeizaam vredesproces op gang was gekomen heeft Arafat zijn eigen ruiten ingegoooid door met de tweede intifada te beginnen. Je weet wel, dat vredesproces dat begon toen Arafat nog harder met z'n lippen bibberde toen z'n grote held Saddam de "moeder aller oorlogen"had verloren.

Nu is het de democratisch gekozen regering van de palestijnen.

Hitler is ook democratisch verkozen, maar geschiedenis heeft geleerd dat onderhandelen met misdadige terreur regimes de boel niet verbeterd.

Zo zal Israël steeds weer met andere smoesjes komen om zijn ideologie van groot Israël te verwezenlijken.

Zo zullen we "groot Israel" weer ween tijdje moeten aanhoren als excuus om de Joden van alles de schuld te geven i.p.v. uitkijken naar oplossingen voor een duurzame vrede.

Waarom zouden de Palestijnen hamas en hezbola hun wapens moeten neerleggen terwijl Israel over hen blijft heenwalsen?

Misschien dat de Hamas en Hezbollah (gesteunt door dictatoriale regimes) misschien eens moeten afleren Israel en de burgers van Israel aan te vallen, ik kan een souverein land niet verwijten dat het tracht zijn burgers te beschermen, de linkse propaganda pers wel.....

Denk je nou werkelijk dat Israël dan bereid zou zijn de palestijnen het grondgebied neergelegd in 1946 terug te geven, zodat ze eindelijk van de bezetting door israel zijn bevrijd? Hoe naïef kan een mens zijn?

Ja ik heb het boven al aangegeven, de Sinaï hebben ze ook teruggegeven, dit komt omdat Egypte ook daadwerkelijk alle agressie staakte. De Israeliërs waren al aan het terugtrekken in de Gaza (eenzijdig zonder verdrag), de realiteit is dat Israel niet anders wil dan vrede. Maar wel tegen de voorwaarde dat ze in VREDE kunnen leven, een niet al te vreemde eis. Tot nu toe wordt ieder staakt het vuren, verdrag of poging ondermijnt door organisaties die zeggen op te komen voor de belangen van de Palestijnen.

Dit conflict is ontstaan bij de oprichting van de staat Israël en sedertdien sleept het conflict.

Dit conflict is in het midden van de negentiende eeuw ontstaan toen Rusland, Engeland en Frankrijk territoriale claims hadden en bevolkingsgroepen voortrokken op andere, Libanon is hier een regelrecht gevolg van.

Ben de beelden niet vergeten toen de palestijnen van hun land en goederen werden beroofd.

Ben de beelden ook niet vergeten toen Pallestijnen aan het moorden sloegen onder hun eigen bevolking om zoveel mogelijk vluchtelingen te creeren.

Zij niet meer welkom waren op hun eigen stuk land doordat het geannexeerd werd door Israël.

Ja, nadat Israel bijnaq van de aardbodem was gevaagd, de oorzaak moet je er wel bij vermelden.

De eerste premier van Israël werd toentertijd ook een terrorist genoemd die tot een terreurorganisatie behoorde. De staat Israël is ontstaan door terreur uit te oefenen op de bewoners van die streek. Deze hebben net zo goed het recht om voor hun rechten op te komen.

Dat laatste is een pertinente leugen. De waarheid ligt veel subtiele beste Jessy. Zoals je weet zijn de Joden 2000 jaar lang vervolgt in Europa (ik heb begrepen dat jij dat geen bijzonderheid vind) en hadden vanaf de jaren dertig een systeem om Joodse immigranten meer te betalen voor hetzelfde werk dat de Arabiërs deden. Dit om zoveel mogelijk mensen naar Israel te krijgen. Na de tweede wereldoorlog is er (op één of andere manier....wat naar ik heb begrepen jij totaal niet belangrijk vind) een ware exodus uit Europa op gang gekomen....maar ja de Holocaust zegt jouw niets.

Overigens, de Engelsen hebben ze nog proberen tegen te houden, uiteindelijk is het ook hun tyfuszooitje, maar voor jouw een prima excuus om je latente jodenhaat tot uiting te brengen!

maar voor jouw een prima excuus om je latente jodenhaat tot uiting te brengen

Het stoort mij niet wat je me toedicht.
Het verteld eerder hoe vooringenomen je bent.

Zeker betreffende

Begrijp me goed, m'n hart gaat uit naar alle slachtoffers van dit dramatisch lang slepend conflict, maar ondanks alles kan ik me niet van de mening ontdoen dat een land zich heeft te verdedigen en dat de terreurgroepen duurzame vrede in de weg staan.

Moet ik nu zeggen voor jou een prima excuus om alle geweld welk israel tegen de burgerbevolking van Libanon en Palestijnen pleegt goed te praten. geef je hier ook niet een latente haat weer tegen ieder die zich verzet tegen het zinloze geweld op de burgerbevolking.

Begrijp me goed, m'n hart gaat uit naar alle slachtoffers van dit dramatisch lang slepend conflict, maar ondanks alles kan ik me niet van de mening ontdoen dat een land zich heeft te verdedigen en dat de terreurgroepen duurzame vrede in de weg staan.

Nee eer zeg ik je bent naief betreffende de motieven van de Israëlische regering.

Jessy schreef:

maar voor jouw een prima excuus om je latente jodenhaat tot uiting te brengen

Het stoort mij niet wat je me toedicht.
Het verteld eerder hoe vooringenomen je bent.

Ach Jessy, nergens reageer jij op echte feitelijke basis, maar uit eerdere discussies heb ik al gemerkt dat Joden niet veel goed bij je kunnen doen. Ok, je bent niet iemand met een latente jodenhaat, daar ga ik misschien te ver in. Maar jij vraagt om realiteits zin, ik zou je eens willen vragen om door die anti Israel campagne heen te willen kijken en je misschien eens af te vragen waar al die geluiden nu echt vandaan komen?

Ik ben niet irreeel als ik stel dat die terreur bewegingen totaal geen "bevrijdingsbewegingen zijn", en het is niet irreeël om te stellen dat al deze bewegingen worden gesponsord door dictatoriale regimes. En het is niet irreeël om te stellen dat al die bevrijdingsbewegingen bang zijn om hun bestaansrecht te verliezen zodra er mogelijkheden zijn voor duurzame vrede. Dat is wat de media niet verteld, maar de feiten wel. Prik eens door al die anti-semitische propaganda machines die alles aangrijpen om de Joden te bekritiseren maar voor de rest de andere kant opkijken....

Prik eens door al die antisemitische propaganda machines die alles aangrijpen om de Joden te bekritiseren maar voor de rest de andere kant opkijken....

Nou nou zeg. antisemitische propaganda.
Heden ten dage heb je t.v. waar men het uit eigen monden hoort.
Niets antisemitisch aan als sharon verklaard op de t.v. uit eigen mond dat hij de gazastrook gaat ontruimen omdat dit groot Israël ten goede komt, terwijl hij van tevoren met busch overeengekomen is dat hij moet verklaren op de t.v. uit eigen monde dat sharon de grenzen van 1946 niet meer hoeft te respecteren.

Vandaar uit bekritiseer IK het beleid van hun beiden.
De voor en tegens lees ik ook. Het is nog altijd dat ik mij een mening vorm naar alle informatie die ik heb. Ook welke ik rechtstreeks uit de monden van hen allen hoor verkondigen op de t.v. Dus wat betreft door de antisemitische propaganda hoef ik niet te prikken, daar ik mijn eigen meningen vorm. Ik zou zeggen kijk jij eens een ander kant op als ieder die in vrijheid een mening heeft over het beleid van Israël te betitelen met latente jodenhaat en anti-semitist. Dat horen mensen maar al te vaak die er een andere mening op na houden, zelfs mensen die jood zijn maar een ander joods geluid verkondigen. Het is ook een manier om mensen monddood proberen te maken die er een andere mening op na houden.

En nee mensen of dit nu israëliërs zijn palestijnen amerikanen of welke leiders ter wereld ook van elk land die menen een beleid te moeten voeren van vernederingen en martelingen zowel fysiek emotioneel als geestelijk doen geen goed aan de mensheid in mijn ogen.

Ja jessy, maar wat moet ik nu doen, net als jij de argumenten blijven herhalen, als je echt begaan zou zijn met deze situatie zou je niet alleen opinie rondstrooien maar misschien ook eens de feiten, dingen als; kan er vrede zijn zolang terreurbewegingen nu de status "bevrijdingsbewegingen " krijgen. Hierop geef je dan weer geen antwoord.

Hierop heeft de anti-semitische vleugel ook geen antwoord. Nou ja één, de Joden zijn fout, en iedere uitspraak die een Jood doet wegen we op Mettler balans maar de kots die je zo "geliefde" bevrijdings bewegingen uitspuwen over de mensheid en dan voornamelijk over het Joodse gedeelte zijn slechts opmerkingen van die "verdrukten." Bevrijdingsbewegingen die kinderen leren zichzelf op te blazen, met hakenkruizen rondlopen, nee hun intenties zijn louter goed, maar die gemene Sharon met zijn opmerkingen....die ver uit het verband worden gerukt overigens....


Jessy je meet met twee maten en niet zo'n beetje ook, maar als jij denkt dat er vrede komt door terreurbendes hun gang te laten gaan kom je bedrogen uit.

bad_religion schreef

Ja jessy, maar wat moet ik nu doen, net als jij de argumenten blijven herhalen, als je echt begaan zou zijn met deze situatie zou je niet alleen opinie rondstrooien maar misschien ook eens de feiten, dingen als; kan er vrede zijn zolang terreurbewegingen nu de status "bevrijdingsbewegingen " krijgen. Hierop geef je dan weer geen antwoord.

Het zijn bevrijdingbewegingen die terreurdaden bedrijven.
Een bevrijdingsbeweging richt zich tegen de onderdrukker.
Israël verricht terreurdaden tegen de onderdrukte.
In feite zijn de palestijnen gekoloniseerd door wat toentertijd het zionistische project werd genoemd. Geen enkel volk is dankbaar als het gekoloniseerd wordt.


Zij willen dat de palestijnen hun eigen staat krijgen wat hun al 60 jaar beloofd wordt.
Kan er vrede zijn zolang israël de palestijnse gebieden bezet houd?

Was de zionistische beweging ook geen bevrijdingbeweging die vocht voor een joodse staat, die terreurdaden bedreef?

Hierop heeft de anti-semitische vleugel ook geen antwoord. Nou ja één, de Joden zijn fout, en iedere uitspraak die een Jood doet wegen we op Mettler balans maar de kots die je zo "geliefde" bevrijdings bewegingen uitspuwen over de mensheid en dan voornamelijk over het Joodse gedeelte zijn slechts opmerkingen van die "verdrukten." Bevrijdingsbewegingen die kinderen leren zichzelf op te blazen, met hakenkruizen rondlopen, nee hun intenties zijn louter goed, maar die gemene Sharon met zijn opmerkingen....die ver uit het verband worden gerukt overigens....

Vindt je het geen kost dan die je o zo geliefde israëliërs spuwen op de door hen onderdrukte.

En sharon zijn uitspraak omtrent is geenszins uit het verband gerukt.

Dat israël bijna de helft van de gekozen palestijnse ministers arresteerde is prima in orde volgens jou. Maar nee dat zijn slechts opmerkingen of het kotsen van de zogenoemde verdrukten. Waar zij van ‘kotsen’ is de ellende die de burgers in de bezette palestijnse gebieden dagelijks ondergaan door toedoen van de belijdvoeders van Israël.
De Israëlische regering doet toch wat ze wil in de door haar bezette gebieden of niet soms.
Maar dat is volgens jou prima in orde die kant kijk je liever niet op en dan zeg je tegen mij

Jessy je meet met twee maten en niet zo'n beetje ook, maar als jij denkt dat er vrede komt door terreurbendes hun gang te laten gaan kom je bedrogen uit.

Ja ja ook z’n uitspraak om je gelijk te halen.
Wat staat er in van dale ‘zionisme is het geïnitieerde streven van joden een eigen nationale staat in Palestina te stichten, en, thans, deze staat te handhaven’.

In Palestina vandaar dat er palestijnen woonden die verdreven werden van huis en haard.

wahlers schreef:
Bijvoorbeeld waar moeten de Israëliërs van nu naar toe als het land wordt terug gegeven aan

we kunnen bvb beginnen dat Israel de grenzen uit de jaren 40 of 60 eens begint te respecteren en al het overige gebied gewoon teruggeeft als het ware.

wahlers schreef:
En de realiteit is dat de Israëliërs nog nooit een oorlog buiten hun (omstreden) landsgrenzen begonnen zijn!

dat is vooral semantiek en interpretatie.
ik denk dat de huidige aanvallen op Libanon een zuiver voorbeeld van beginnen is.
het excuus vd soldaten is bijzonder zwak. had Israel ze terug gewild hadden ze die allang gehad dmv onderhandeling. (verleden reeds gebeurt)

wahlers schreef:
Realiteit is ook dat de Israëliërs huizen bulldozeren maar Hamas en Hezbollah bulldozeren bewust mensen!
n.b. Ik ben persoonlijk tegen bulldozeren anything!!

met bulldozer en f16's tref je doorgaans ook bewust mensen. De israelische militaire staf zou moeten weten dat er in Huizen doorgaans mensen wonen.
intentie is bei beiden hetzelfde. onschuldige burgers treffen. de uitleg "er zou wel eens een hamas/hezbollahlid kunnen wonen vind ik net iets te licht wegen om een hele woonwijk in puin te mogen gooien.

tuurlijk bestaat er een reëel gevaar voor israel zoals voor iedereen in die regio.

BR
volgens mij zijn zowel Hamas als Hezbollah organisaties die opgericht zijn nadat Israel mensen verjaagt en gebied bezet heeft. voor zover ik althans op de hoogte ben.

ik denk dat je ook niet alles in 1 kamp kunt schuiven. ik hou niet echt vd onnozele retoriek.
Israelis zeggen dat moslims hen de zee willen in jagen en de doorsnee moslim zal ook wel zo iets over de israeli's en hun thora zeggen.

met wet refereer ik bvb naar Israels migratiebeleid
de joodse mexicaan is morgen Israeli als hij wil maar de verjaagde palestijn mag nooit of te nimmer nog binnen (ook al moet israel dat toelaten). ook jij en ik kunnen nooit zo makkelijk israeli worden als de doorsnee jood.
geloof is in Israel belangrijker als internationaal recht op dit punt. Bij de taliban noemde men dit gedrag religieus fundamentalisme. sorry voor de overdreven retoriek maar ik hoop dat je m'n kijk hierdoor beter snapt.
Israel komt er bij de buurlanden inderdaad goed uit want daar hangt men mensen met het fout geloof gewoon op. Israel hangt ze niet op maar geeft mensen met het juiste geloof gewoon meer rechten. = schending artikel 1 vd doorsneegrondwet.
lees: gelijkheidsprincipe ongeacht geloof, ras, afkomst, geslacht, ...

ik ben het eens dat landen zich mogen verdedigen maar er zijn grenzen aan. wat Israel nu doet is de term zelfverdediging wel heel ruim rekken. en dan druk ik het nog zacht uit denk ik.

ik wil gewoon duiden dat je er geen verhaal van arm israel tegen stoute islamwereld van mag maken. beiden dragen een evengrote verantwoordelijkheid en maken zich aan dezelfde zaken schuldig. (terror, afspraken negeren, oorlogen uitlokken, vredesproces boycotten, ...).

ook ik zie net als Devious geen oplossing voor vrede. uiteindelijk zou een zuiver belgische aanpak veel doen maar is de wederzijdse haat net iets te groot.
een belg zou zeggen: maak er 1 land van en verdeel de boel op religie. jeruzalem geef je het statuut van brussel en dan kan iedereen zoveel bidden als hij wil.

appelfflap schreef:BR
volgens mij zijn zowel Hamas als Hezbollah organisaties die opgericht zijn nadat Israel mensen verjaagt en gebied bezet heeft. voor zover ik althans op de hoogte ben.

Niet geheel overeenkomstig met de werkelijkheid, Israel heeft gebeiden bezet nadat het door meerdere landen tegelijkertijd werd aangevallen.

Hezbollah is niets meer dan een verlengde van Syrië en Iran, perverse dictatoriale regimes die een excuus zoeken voor hun bestaansrecht. Mijn broer is jaren terug op vakantie geweest in Iran en zodoende aan de praat geraakt met de gewone Iraniër, deze waren heel wat minder positief over de "bevrijdingsbewegingen".

ik denk dat je ook niet alles in 1 kamp kunt schuiven. ik hou niet echt vd onnozele retoriek.Israelis zeggen dat moslims hen de zee willen in jagen en de doorsnee moslim zal ook wel zo iets over de israeli's en hun thora zeggen.

Het vervelende is nu wel de situatie geworden dat een Israëli niet meer kan zeggen en wel van alle kanten bedreigd wordt met de meest verschrikkelijke zaken. Elke uitspraak van een Israëli wordt op een Mettler balans gewogen, maar van die arme en onderdrukte Hams niet. Kenmerkt ook het verschil, van een terreurbeweging kan je ook geen normale retoriek verwachten. Ik kan me nog de retoriek herrinneren toen v. Gogh werd vermoord, maar we staan we de Israeliërs na te wijzen die dit soort dingen dagelijks meemaken.

met wet refereer ik bvb naar Israels migratiebeleid
de joodse mexicaan is morgen Israeli als hij wil maar de verjaagde palestijn mag nooit of te nimmer nog binnen (ook al moet israel dat toelaten). ook jij en ik kunnen nooit zo makkelijk israeli worden als de doorsnee jood.

Dat kan je terecht afkeuren, maar het één en ander moet wel in een ander daglicht gesteld worden, Israel is opgericht om de Joden een land te geven naar duizenden jaren vervolging. Zo heb ik ook nog al wat Zionistische geschriften gelezen waarvan ik ook niet zo´n hoge pet op van heb. Maar gezien de tijdspanne dat deze geschriften gechreven zijn. Overigens worden er in Israel wel mensen (Arabieren) die gewoon moslim zijn, met een Israelisch paspoort beschermt door de staat.

geloof is in Israel belangrijker als internationaal recht op dit punt. Bij de taliban noemde men dit gedrag religieus fundamentalisme. sorry voor de overdreven retoriek maar ik hoop dat je m'n kijk hierdoor beter snapt.

Israel, stelt naar mijn mening, terecht dat het een land voor de Joden is, normalitair zou ik een dergelijk idee verfoeien (ik ben ook geen fan van Verdonk) Maar men kan deze houding niet los zien van een gruwlijke geschiedenis van voortdurende vervolging.

Israel komt er bij de buurlanden inderdaad goed uit want daar hangt men mensen met het fout geloof gewoon op. Israel hangt ze niet op maar geeft mensen met het juiste geloof gewoon meer rechten. = schending artikel 1 vd doorsneegrondwet.
lees: gelijkheidsprincipe ongeacht geloof, ras, afkomst, geslacht, ...

Ja, hier ben ik het mee eens, maar we zien dan een klein probleempje over het hoofd, Israel heeft vrijwel geen tijd voor een dergelijk debat want Israel heeft nog nooit vrede gekent. Feitelijk is Irael omsingelt door vijandigheid en terreurgroepen die ten alle tijden eld initiatief op vrede torpederen. Overigens kent Israel wel een liberaal rechtstelsel, zo zijn terroristen van eigen bodem opgepakt en net zo zwaar veroordeelt als de "vrijheidstrijders" die er niet voor terugdeinzen kinderen en bejaarden te vermoorden.

Maar ook in dit geval wordt Israël zwart gemaakt, beetje onterecht. Een land kan geen vrede sluiten wanneer er geen daadwerkelijke vrede komt. De "vrijheidstrijders" die ondanks elk initiatief door gaan met het "heilige bevrijdingswerk" torpederen alles wat met commen sense te maken heeft, en zodoende torpederen ze ook alle mogelijkheden voor hun "eigen volk"

ik ben het eens dat landen zich mogen verdedigen maar er zijn grenzen aan. wat Israel nu doet is de term zelfverdediging wel heel ruim rekken. en dan druk ik het nog zacht uit denk ik.

Ik denk dat veel mensen, en de anti Israël propaganda machine aan een ding voorbij gaan voor het gemak. De Hezbollah is een terreur organistatie die zich vrij kan bewegen net buiten de grenzen van Israel. De Hezbollah wordt gesponsord door Syrie (en ja goh, waarom zouden de Israëli niet de Strategisch gelegen Golan hoogvlakte terug geven) en Iran en is bezig een arsenaaal rakeeten op te bouwen met een steeds groter bereik. Iran is bezig met het ontwikkelen van atoomwapens. Ik denk dat de Israelische keus de enige optie is.

En tja, weer een klassiek voorbeeld van een terreurgroep dat zich totaal niet houd aan de mandaten, Israel in de verdedigende hoek zet. En uiteindelijk zijn alle partijen het slachtoffer, behalve de Hezbollah, want die gaan toch naar god.

Nu loopt het uiteindelijk toch uit op wat een kind voorzien had, maar alles is de schuld van Israel, het zijn immers de Israëlische bommen. Uiteraard vergetende dat de opdracht van de Hezbollah was, is, en zal zijn ;"Instabiliteit veroorzaken!"

ik wil gewoon duiden dat je er geen verhaal van arm israel tegen stoute islamwereld van mag maken. beiden dragen een evengrote verantwoordelijkheid en maken zich aan dezelfde zaken schuldig. (terror, afspraken negeren, oorlogen uitlokken, vredesproces boycotten, ...).

Dan zou ik je er op willen attenderen dat ik niet spreek van arm Israel, maar wel van een Israel dat voor vrede moet onderhandelen met mensen die geen vrede willen, vervolgens wordt ieder mislukt proces Israel in de schoenen geschoven zonder enige nuances. Op bepaalde punten is het beleid van Israel te bekritiseren, maar ik zou niet graag in schoen willen staan van de beleidsmakers in Israel die voordurend een afweging moeten maken tussen terreur en het handhaven van een onmogelijke equilibrium. M.a.w. Willen we ons leger niet gebruiken dan moeten we terreur accepteren. Willen we verdragen sluiten met mensen die ook vrede willen dan zijn de terreurgroepen toch niet bereid de vrede te houden.


Maar het is triest, er zijn verslagen uit 1904 uit Jeruzalem dat de Joden suikerfeest meevierde en de Moslims de Joodse feesten en de christenen hetzelfde deden, heelaas is die tijd voorbij.

Maar kijkend door allerlei partijdijge persberichten kan ik maar één conclusie stellen, de partijen die geen vrede willen, alle initiatieven torpederen zullen het veld moeten ruimen. Ze hebben lang genoeg beeldbuis vervuiling gedaan, men zal moeten accepteren dat er een vrij Palestina moet komen en wederzijs zal men moeten accepteren dat Israel bestaansrecht heeft. "Bevrijdingsbewegingen" die doorgaan met het torpederen van elk vredes initiatief om hun bestaansrecht zeker te stellen zijn "terreurbewegingen".

hello BR

yeps, israel heeft gebieden bezet nadat ze werden aangevallen. maar het ging erom dat hamas en hezbollah zijn ontstaan vanwege de bezetting.
Net zoals Israel door Vs gesteund wordt krijgt Hezbollah steun van oa Iran.

Hezbollah is niets meer dan een verlengde van Syrië en Iran, perverse dictatoriale regimes die een excuus zoeken voor hun bestaansrecht.

hetzelfde zeggen arabische landen over Israel en Amerika. zuivere oorlogsretoriek mi.

jodenvervolging keurt geen misdaden door joden goed
bewust onschuldige burgers treffen is terreur en hier maakt israel zich schuldig aan.
beide partijen willen wel vrede, maar allebei enkel onder hun condities zonder toegevingen. tsja, lukken zal het dus nooit op deze manier

appelfflap schreef:Net zoals Israel door Vs gesteund wordt krijgt Hezbollah steun van oa Iran.

Net zoals? Israel krijgt steun van de VS (pas vanf 1967 daarvoor enkel maar van Europa) om de staat Israel is stand te houden. Israel krijgt geen steun om zelfmoorcommando's andere gebieden in te laten trekken. De Hezbollah zijn shi 'ah en worden door Syrie en Iran gesteund om de regio met opzet te destabiliseren. De Palestijnse zaak zou nu worden bevochten door shi`ah moslims....aartsrivalen...niet echt geloofwaardig.... Syrie en Iran zijn dictatoriale regimes die hun burgers onderdrukken en ernstig behoefte hebben aan vijanden. Israel daarentegen heeft behoefte aan vrede.

hetzelfde zeggen arabische landen over Israel en Amerika. zuivere oorlogsretoriek mi.

Oh, dus jij wilt dan stellen dat een Israelische president het leuk vind om problemen te krijgen in Zuid Libanon, allemaal aardig, maar er is geen Israelier die nog een keertje het avontuur Libanon wil overdoen. Alleen die vervelende raketten die continu worden afgestookt, en ontvoeringen die de Hezbollah zijn weer een andere kant van de medaille. Raketten direct uit Iran afkomstig en die een steeds groter bereik gaan krijgen. Voorlopig hoor ik eigenlijk meer de wens van een `duurzame oplossing voor vrede` duidelijk oorlogsretoriek, maar `duurzame vrede` heb ik nog nooit een Hezbollah leider horen zeggen, laat staan een Hamas leider.

jodenvervolging keurt geen misdaden door joden goed
bewust onschuldige burgers treffen is terreur en hier maakt israel zich schuldig aan.
beide partijen willen wel vrede, maar allebei enkel onder hun condities zonder toegevingen. tsja, lukken zal het dus nooit op deze manier

En welke misdaad begaan de Joden dan zoal, Hezbollah strijders en stellingen proberen te vernietigen van waaruit zij al jaren de Israelische bevolking terroriseren, en die stellingen staan uiteraard netjes buiten de bebouwde kom.....wie vermoorde ook al weer die Libanese president die de Syrische troepen weg wou, ik dacht niet dat het de Joden waren......

bad_religion schreef: Israel krijgt geen steun om zelfmoorcommando's andere gebieden in te laten trekken.

irael krijgt wel toestemming om met f'16s en bulldozers bla bla bla
wat dus op hetzelfde neerkomt. bewust onschuldige burgers treffen en hun leven onmogelijk maken

bad_religion schreef: De Hezbollah zijn shi 'ah en worden door Syrie en Iran gesteund om de regio met opzet te destabiliseren.

oorlogsretoriek. Zou zonder de Israelische bezettingsmacht in libanon hezbollah ooit ontstaan zijn? hypothetische vraag.

bad_religion schreef: Israel daarentegen heeft behoefte aan vrede.

waarom dan de boel onnodig en zinloos laten escaleren zoals nu? waarom zelf geen concrete toegevingen doen zoals afbraak muur of vn resoluties respecteren?
Iedereen wil z'n eigen vrede opleggen. al 50j lang

bad_religion schreef: Oh, dus jij wilt dan stellen dat een Israelische president het leuk vind om problemen te krijgen in Zuid Libanon,.

wat de motieven van israel zijn om de boel hopeloos te laten escaleren zijn mij onbekend.
Wat ik wel weet is dat Hamas en fatah op het punt stonden om verdrag te tekenen waarin ze impliciet Israel zouden erkennen. moest israel echt vrede willen dan zouden ze deze stap steunen en niet militair ondermijnen.
Verleden wijst uit dat onderhandelingen volstaan om soldaten vrij te krijgen. Israel heeft dus geen reden om bewust woonwijken in beiroet of gaza in puin te leggen.

bad_religion schreef: En welke misdaad begaan de Joden dan zoal

weet je zelf goed genoeg BR
systematische onderdrukking ve bevolking op alle vlakken. daarna moet je niet raar opkijken als die groep hopeloos religieus radicaliseert met alle gevolgen vandien.

appelfflap schreef:irael krijgt wel toestemming om met f'16s en bulldozers bla bla bla
wat dus op hetzelfde neerkomt. bewust onschuldige burgers treffen en hun leven onmogelijk maken

Dan stel jij dus dat Iraeliërs zomaar bommen gooien op huizen of een huis platwalzen, en het kan niet tot de mogelijkgeid behoren dat er nu weleens echt terroristen aanwezig zijn. Dus de Israeliërs gaan voor de grap de wijken binnen zodat ze lekker fijn tot in de eeuwigheid problemen hebben in de regio?

bad_religion schreef: De Hezbollah zijn shi 'ah en worden door Syrie en Iran gesteund om de regio met opzet te destabiliseren.

oorlogsretoriek. Zou zonder de Israelische bezettingsmacht in libanon hezbollah ooit ontstaan zijn? hypothetische vraag.

Ja, want de Hezbollah is een shi'ah beweging die als destabilisator moet dienen voor de regio, de regio is ook altijd een conflict zone geweest tussen grofweg sunna en shi'ah.

bad_religion schreef: Israel daarentegen heeft behoefte aan vrede.

waarom dan de boel onnodig en zinloos laten escaleren zoals nu? waarom zelf geen concrete toegevingen doen zoals afbraak muur of vn resoluties respecteren?
Iedereen wil z'n eigen vrede opleggen. al 50j lang

Israel heeft geen keus, zie mijn voorgaande postings, het is niet Israel die het laat escaleren.

bad_religion schreef: Oh, dus jij wilt dan stellen dat een Israelische president het leuk vind om problemen te krijgen in Zuid Libanon,.

wat de motieven van israel zijn om de boel hopeloos te laten escaleren zijn mij onbekend.
Wat ik wel weet is dat Hamas en fatah op het punt stonden om verdrag te tekenen waarin ze impliciet Israel zouden erkennen. moest israel echt vrede willen dan zouden ze deze stap steunen en niet militair ondermijnen.
Verleden wijst uit dat onderhandelingen volstaan om soldaten vrij te krijgen. Israel heeft dus geen reden om bewust woonwijken in beiroet of gaza in puin te leggen.

Naar mijn weten ging het terreur van de hamas het fatah tijdens de onderhandelingen gewoon onverminderd door, dus niet echt geloofwaardig.

bad_religion schreef: En welke misdaad begaan de Joden dan zoal

weet je zelf goed genoeg BR
systematische onderdrukking ve bevolking op alle vlakken. daarna moet je niet raar opkijken als die groep hopeloos religieus radicaliseert met alle gevolgen vandien.

[/quote]

Ik blijf mijn standpunt dat een soeverein land het recht heeft om zijn burgers te beschermen. Voorlopig worden er mijns inziens geen goede argumenten naar boven gebracht om Israel aan te wijzen als de schuldige. Het is natuurlijk altijd romantisch om een mooie setting te nemen van dappere vrijheidstrijders tegen een oppermacht, maar het is niet reeël in deze......

Ik sluit me aan bij bad_religion.

Overigens had de voorloper van de Hamas beweging een nogal ongebruikelijke financierder!
De financierder was namelijk de staat Israel die begin tachtiger jaren geld gaf aan lokale
Palestijnse organisaties t.b.v. van scholen en andere sociale instellingen.


MvG, Wim.