Dilemma's advocatuur

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3324
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door lost and not found yet! » 21 feb 2020 23:01

dikkemick schreef:
21 feb 2020 22:37
heeck schreef:
21 feb 2020 21:17

In ieder geval een leuke.
Advocaat schendt beroepsgeheim en gaat ook nog uit van het voelen van het eigen water ipv dat van Dikkemick en ruilt even van functie met de rechter.

Zelfs een bekentenis van de verdachte hoeft niet meer mee te tellen, noch enigerlei alibi.

Eindelijk kan de Vrouwe J. haar blinddoek soms afnemen.

Gelijkheid voor de wet is immers opgelost.

Roeland
Sorry Roeland, maar ik kan vrijwel nooit iets bakken van je warrige (wellicht zeer dubbelzinnige) posts. Wat mij betreft staat hier abacadabra. Ik resoneer op een andere golflengte.
Leuke discussie, maar ik begrijp ook niets van je antwoord Roeland.
Wie meent dat een argument deugt omdat het gedrukt staat, is een idioot. Jiddisch.
Wil je gelukkig zijn of gelijk hebben? Yolanda

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 22 feb 2020 13:52

Dikkemick,

Zin voor zin kan je jouw opmerking voorzien van mijn "warrigheid".

Het belangrijkste punt is dat aan mijn voorwaarde dat gelijkheid voor de wet moet zijn voldaan met jouw afwijken van de huidige rechtsgang.

En dat doe je niet. Zou je een "resoneren op een totaal andere golflengte" kunnen noemen.
Voorlopig is er alleen bij jou een dilemma.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 23 feb 2020 10:10

“Lost and not found yet” schreef: Leuke discussie, maar ik begrijp ook niets van je antwoord Roeland
Nogmaals teruggelezen en inderdaad:
Niet alleen reageer ik heel precies op de tekst van Dikkemick, maar ook zitten er twee hele snelle knipogen in naar eerdere teksten in dit topic.

En wat moet ik met een wetswijziging a la D. die ongelijkheid voor de wet introduceert?
Het komt mij teveel in de richting van volksgericht.
Herinner ik me met afschuw van de bevrijding toen mensen werden kaalgeschoren en ten toon gesteld.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11799
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 23 feb 2020 10:57

heeck schreef:
23 feb 2020 10:10
...Het komt mij teveel in de richting van volksgericht.
Herinner ik me met afschuw van de bevrijding toen mensen werden kaalgeschoren en ten toon gesteld.

Roeland
Ho ho! Niet doorschieten aub. Laten we het er dan op houden dat IEDEREEN, ongeacht afkomst of inkomen recht heeft op dezelfde advocatuur. De verschillen zijn m.i. nu te groot. Heb je Piet de Groot dan hang je voor een vergrijp, heb je Gerard Spong, kom je op vrije voeten.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 23 feb 2020 12:08

dikkemick schreef:
23 feb 2020 10:57
heeck schreef:
23 feb 2020 10:10
...Het komt mij teveel in de richting van volksgericht.
Herinner ik me met afschuw van de bevrijding toen mensen werden kaalgeschoren en ten toon gesteld.

Roeland
Ho ho! Niet doorschieten aub. Laten we het er dan op houden dat IEDEREEN, ongeacht afkomst of inkomen recht heeft op dezelfde advocatuur. De verschillen zijn m.i. nu te groot. Heb je Piet de Groot dan hang je voor een vergrijp, heb je Gerard Spong, kom je op vrije voeten.
Nee.
Iedereen is voor het recht gelijk, wat ik ook inzake jouw voorstellen/suggesties eis.
Jij hebt het over een zelf uitgevonden recht a la D., dat iets lijkt op de gratis rechtsbijstand.
En je schiet gelijk door (lijken we op elkaar?) naar de effectiviteit van sommige advocaten waartegen rechters machteloos zouden als waren ze lekenvoorzitters van een jury.

Nog even aanhalen wat je zelf stelt:
FEITEN. Er is een aanklacht en dan komen de feiten op tafel. De advocaat buigt zich over de feiten en zou dan soms tot de conclusie moeten kunnen komen dat Taghi gewoon een ordinaire crimineel is die de maximale straf verdient. Klaar. Geen uitvluchten bedenken om de straf toch maar zo laag mogelijk te krijgen.
Wees zo goed jouw twee recente uitspraken met elkaar in overeenstemming te brengen.
Jouw verlangen naar maximale straffen op basis van wat jij vindt, dat vind ik neigen naar volksgericht.
Ook al heb je het nu ineens over “vergrijp”.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11799
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 23 feb 2020 12:20

@Roaland

Mijn 2 recente uitspraken:

De feiten:
Taghi is een boef.
Taghi is verantwoordelijk voor een aantal (bewezen) misdaden waaronder moorden
Taghi moet dus veroordeeld worden, want blijkt een (bewezen) gevaar voor de maatschappij
Voor deze vergrijpen hebben we een wetboek van strafrecht welke gehanteerd wordt, waarna blijkt dat levenslang de strafmaat is.

Weet niet of we het tot zover eens zijn?

Nu heeft Tachi een advocaat: Piet Snot. Dan denk ik dat Tachi levenslang krijgt. In mijn ogen was dat weliswaar terecht omdat de wet dit voorschrijft. De wet waar wij allemaal mee te maken hebben.
Maar dan krijgt Tachi G. Spong als advocaat en deze vindt een aantal vormfoutjes in het hele proces. met een beetje pech komt Heer Tachi misschien og op vrije voeten ook.
Ik wil dus dat het recht gesproken moet worden (inclusief verdediging) maar dat het niet afhankelijk moet zijn van de kwaliteiten van de advocaat.
Stel het gaat er in de winkels zo aan toe: Product A kost bij medewerker A: 5 euro, maar bij medewerker B in diezelfde winkel 8 euro.
Zo ook als jij loodgieters belt. Je verwacht 1 bepaalde kwaliteit voor je geld. Dat de lekkage opgelost wordt.
Jij rijdt door rood, ik rij door rood. Bekeuring Roeland: 350 euro. Bekeuring Dikkemick: 10 euro (Ik had nl. een advocaat die de rechter ervan wist te overtuigen dat ik een pestdag had, of omdat er roodt met DT op mijn bekeuring stond). Feiten zijn feiten.

En zo staat voor moorden een bepaalde straf, onafhankelijk van de advocaat die dit met slinkse trucjes weet te omzeilen.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 24 feb 2020 12:22

Ach Dikkemick,

Nu gaan we weer van vergrijp naar boef & moorden. Te flexibel!

Bovendien benoem je mij nu tot rechter met je:
Weet niet of we het tot zover eens zijn?
terwijl je eerst de advocaat zelf had aangewezen.
Beide zeer ongewenst en slecht voor de rechtsorde.

Mijn opmerking dat je de rechter wel overmatig onbekwaam vindt als die valt voor voor een advocatenbetoog, daar ga je weer aan voorbij.

Mijn veel eerdere opmerking dat +/- iedereen op scherp moet staan om het openbaar ministerie scherp te houden en vooral zorgvuldig, valt bij jou in het niet bij de gevreesde vloed aan vormfouten.
Om die boven water te halen kan je overigens met een benedengmiddelde advocaat uit de voeten!

Dat zet jouw wens:
Ik wil dus dat het recht gesproken moet worden (inclusief verdediging) maar dat het niet afhankelijk moet zijn van de kwaliteiten van de advocaat.
gelijk helemaal op losse schroeven/fundering/boxspring/waterbed

Hoe je ("zo" zeg je) tot je conclusie komt:
En zo staat voor moorden een bepaalde straf, onafhankelijk van de advocaat die dit met slinkse trucjes weet te omzeilen.
mag toch minstens met wat feiten ipv redeneringen en bange vermoedens worden ondersteund, die vervolgens worden aangehouden tegen andere fouten van het OM die hebben geleid tot onterechte veroordelingen wegens moord.

Ik vind scherp houden van het OM belangrijker dan het risico dat een te slordig aangetoonde moord niet wordt veroordeeld.


Omdat ons beider argumentenvoorraad nu wel uitgeput blijkt stel ik voor niet met het recyclen ervan door te gaan.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11799
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 26 feb 2020 07:46

Misschien dan beperken tot het zwaargewicht der argumenten.

Stel W.A van Buren begaat een moord en J Mdka (Met de korte achternaam) begaat eenzelfde moord onder exact dezelfde omstandigheden.
Hr. van Buren krijgt een batterij aan TOP-advocaten, Jmdka (Crooswijk R'dam) 1 pro-deo advocaat.

Het OM kent dit verschil natuurlijk niet. Je wordt immers niet veroordeeld door een goedkoop/duur OM. Ik denk dan dat de strafmaten uiteen zullen gaan lopen, omdat advocaat A ieder maasje van ieder wetje weet te vinden of zo te verdraaien. Advocaat B (die minder betaald krijgt) zal dan ook minder maasjes naspeuren/verdraaien.

Hoe ga je dit waterbed schroeven/funderen? Want Dhr. van Buren ligt op dat waterbed, Jmdka op een spijkerbed.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 26 feb 2020 09:03

Dikkemick,

Alsof ik helderziende ben en je zodoende vooraf kon waarschuwen met:
(Dikkemick's fantasie) mag toch minstens met wat feiten ipv redeneringen en bange vermoedens worden ondersteund, die vervolgens worden aangehouden tegen andere fouten van het OM die hebben geleid tot onterechte veroordelingen wegens moord.
Nog even en je praat me de vrees aan dat moorden alhier door uittredenden' worden gepleegd en telkens vrijuit gaan omdat de TOP-advocaten wijzen op het onvindbaar zijn van het zilveren koord *). :(

Over & uit!

Roeland
*)
Het 'Zilveren Koord' is een 'energetische' verbinding tussen het geestelijke- en het fysieke lichaam.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11799
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 26 feb 2020 20:23

"Weinsteins ADVOCATEN probeerden de Metoo-beweging af te schilderen als een uitbarsting van massahysterie waar Weinstein het slachtoffer zou zijn geworden"
AD, 26-2-20
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 27 feb 2020 08:16

dikkemick schreef:
26 feb 2020 20:23
"Weinsteins ADVOCATEN probeerden de Metoo-beweging af te schilderen als een uitbarsting van massahysterie waar Weinstein het slachtoffer zou zijn geworden"
AD, 26-2-20
Dikkemick,

Ken je grenzen!
Je springt nu over naar een geheel ander systeem van rechtspraak.
Precies eentje met het beïnvloeden van een lekenjury waar je bezwaar inderdaad wel geldt.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11799
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 27 feb 2020 10:09

Een advocaat is een advocaat. Het is een verdediger.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 27 feb 2020 10:57

dikkemick schreef:
27 feb 2020 10:09
Een advocaat is een advocaat. Het is een verdediger.
Curieus.
Jij die valt over vormfouten, wint nu vanwege een vormfoutje:

Mijn niet eens stilzijgende aanname was inderdaad dat we het hier niet over juryrechtspraak hadden.
Iets wat jij 23 feb handenwrijvend hebt laten passeren?
heeck schreef:En je schiet gelijk door (lijken we op elkaar?) naar de effectiviteit van sommige advocaten waartegen rechters machteloos zouden als waren ze lekenvoorzitters van een jury.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11799
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 27 feb 2020 11:05

Begrijp jij je eigen schrijfsels? Mag ik je vriendelijk verzoeken ABN te gaan schrijven zodat ik weet wat je bedoelt. Ik was nl. van mening dat dat het doel van communicatie was.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8622
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 27 feb 2020 12:15

Mooie misser.
Zie mijn motto: "begrip is een waan met een warm gevoel"

Volgende keer wat meer onderliggende aannames afchecken.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Plaats reactie