Advocatuur in strafrecht

[Maria]

https://www.ad.nl/binnenland/advocaten- ... ~a6cf441a/

Het OM brengt bekende strafrechtadvocaten in verband met het lekken van geheime onderzoeksinformatie. Ook zou er sprake zijn van contante betalingen van duizenden euro’s door de groep van Ridouan Taghi. Het vorige week door het Openbaar Ministerie opgestelde proces-verbaal schetst geen fraai beeld van de strafrechtadvocatuur.

Helaas, wie dacht dat Nederland geen corruptie kent komt bedrogen uit.
Nederlanders zijn ook net mensen.
Zo gauw mensen de kans krijgen, kun je er vergif op nemen, dat een aantal er gebruik van zal maken.

Ik denk, dat dit ook een goed topic onderwerp zou kunnen zijn.
Waarom heeft de één een veel hogere moraal dan de ander?
En kunnen we er met z'n allen ook wat van leren?

Waarom zijn mensen ontvankelijk voor corruptie?

Maar er is ook goed nieuws en daar blijf ik op hopen ook voor in de toekomst.
Je wordt in Nederland er sneller op gepakt dan in heel veel andere landen.
En het blijven hier incidenten.
Ook al lijkt het veel, daar het altijd weer in het nieuws blijft komen.

En nu had ik al geen fraai beeld bij deze taalkundig en juridisch virtuoze oplichters. Maar goed, het zal wel weer een topje van de ijsberg zijn. De krenten uit de (bedorven)pap.

Misschien, maar aub. geen generalisaties.
Hou je bij de feiten, dus in dit geval bij de betrokkenen van deze genoemde zaak.

_Laten ze een goede advocaat nemen! Die vindt nl. onherroepelijk op voorhand al dat ze onschuldig zijn. Afwachten maar weer___

Ongetwijfeld zullen hun advocaten proberen de straf zo klein mogelijk te krijgen, want dat is hun taak.
Maar laten we er hier geen Advocaten topic vervolg van 1 van maken.

[dikkemick]

Goed. Geen advocaten vervolg-topic.

Je vraag. Waarom zijn mensen ontvankelijk voor corruptie. Kan ik weer een herhaaltopic starten met boefjes die Imacs voor 2 euro bij de mediamarkt bestellen, maar ook die zal ik links laten liggen.
Mijn vraag zou eerder zijn: Waarom zijn mensen die meer dan voldoende verdienen om ruim van te kunnen leven gevoelig voor corruptie. Want geloof me dat deze advocaten er warmpjes bij zaten.
Wat ik me daarna afvraag: Waarom schamen ze zich niet de ogen uit de kop? Die Kasem zit doodleuk op t.v. een spelletje te spelen om de slimste te zijn.
Hoe slim ben je als je je (voor geld!) inlaat met topcriminelen?
Altijd maar die zucht naar meer geld. Leg het me maar uit. Ik heb er geen antwoord op. Arrogantie lijkt wel hand in hand te gaan met macht/roem/inkomen.
Maar dan advocaten! DE voorbeelden van ons rechtssysteem waar zo hoop over wordt opgegeven. Nu had/heb ik mijn twijfels wel over de advocatuur maar die was inderdaad van een andere orde. Hoewel? Je moet toch over een bepaalde gehaaidheid/geniepigheid beschikken om altjid maar die mazen van de wet weten te vinden?
Neem Brammetje. 1 Van de beste betaalde advocaten! Corrupt. Wie er zijn vinger op kan leggen....ik ben benieuwd.

[Maria]

Goed. Geen advocaten vervolg-topic.

Je vraag. Waarom zijn mensen ontvankelijk voor corruptie.

Mijn vraag zou eerder zijn: Waarom zijn mensen die meer dan voldoende verdienen om ruim van te kunnen leven gevoelig voor corruptie. Want geloof me dat deze advocaten er warmpjes bij zaten.

Oké.
Een meer specifieke insteek dus.
Waarom gevoelig voor corruptie, als je toch al veel geld hebt?
Vind jij dat anders dan: gevoelig voor corruptie, omdat je meer geld wil hebben dan je hebt?

Maar dan advocaten! DE voorbeelden van ons rechtssysteem waar zo hoop over wordt opgegeven.

Welke advocaten?

Wie er zijn vinger op kan leggen....ik ben benieuwd.

Jij niet dus?

Dan kunnen we nu dus wachten op andere reacties.
Of je zou alsnog een antwoord kunnen verzinnen?

[dikkemick]

Dat je meer wilt hebben dan je al hebt zal menselijk zijn. Maar om je in een wespennest te begeven als je op rozen zit...

Criminaliteit (waar ik dit onder schaar) zie je doorgaans samen gaan met armoede. Maar een armoedige advocaat...ik moet de eerste
nog tegenkomen.
Ik wil me dan ook beperken tot de advocaten in kwestie. En als we er dan de meest bekende uitpikken: Khalid Kasem.
Misschien vergelijkbaar met mensen als Elon Musk, Bill Gates? Allemaal rupsjes nooit-genoeg. Deze heren zitten zelfs in een situatie dat ze geen raad meer weten met al het vermogen. En Kasem is hier inderdaad een armoedzaaier bij, maar hij weet als geen ander dat hij zich niet met dit soort zaakjes moet inlaten. De waarheid komt altijd boven tafel. Zo ook bij Brammetje. Een heertje dat alles heeft dat z'n hartje begeert, maar toch de boel moet gaan flessen.
Ik kan begrijpen dat mensen aan de rand van onze samenleving 'creatief' worden als het op inkomen aankomt, maar deze mensen?
Status? ik doe er maar een eerste gooi naar.

[Peter van Velzen]

Goed onderzoek naar de redenen voor corruptie kan alleen plaatsvinden indien alle corrupyie aan het licht komt, Helaas dat is natuurlijk niet zo. De redenen lijken mij wel enigzins in te schatten: Hoge winsten. lage pakkans en bovendien angst voor repercussies als je niet "meewerkt". Beter betaalden zijn altijd nog om te kopen maar - uiteraard - stervens duur, Beroemde uitspraak toegeschreven aan WInston Churchill op de vraag of hij omkoopbaar was "Welk bedrag had uin gedachten"?" Alleen in fantasiefilms komt het wel eens voor dat de wereld niet genoeg is.

[dikkemick]

Scheringa, de bonnetjesaffaire, de reiskosten van Dion Graus en Klaas Dijkkhoff. Prins Bernhard, om het nog iets hogerop te zoeken. Witteboordencriminaliteit is ons niet vreemd. Maar zij die ons rechtssysteem een warm hart toedragen! Zij die alles van (on)recht en straf weten.
Zouden ze wellicht doorhebben dat ze er m.b.v. een zeer goed betaalde amice met een sisser vanaf komen?

Wanneer heeft een mens genoeg?

[heeck]

Wanneer heeft een mens genoeg?

Jaren geleden lag er ooit achter Amsterdam-CS een buitenproportioneel groot luxe-jacht afgemeerd, waarop naast wat auto's ook een helicopter op stond.

Die helicopter had een naam:

"Capitalists Delight"

Roeland

[dikkemick]

Heb je daar bewijs van Roeland? (O nee...dat is een ander topic )
Voor mij een reden, hoewel ik het Rutte als premier wel aardig vind doen, geen VVD te stemmen.
Zo neig ik soms naar een wat meer communistisch systeem. Niet de ons bekende systemen, maar een wat meer redelijke
verdeling van rijkdommen.
Daar komt wat mij betreft bij dat er strenger gestraft gaat worden in dit land. Het is bijna een paradijs voor criminelen geworden. En niet alleen
voor de drugsbaronnen, maar dus ook voor de witte boorden.
Rij een keer door rood: FLINKE bekeuring naar inkomen.
Rij nogmaals door rood: Rijbewijs kwijt en opnieuw examen doen.

En van mij mag de advocaat of piloot meer verdienen dan de schoorsteenveger, maar geen exorbitante salarissen van 3-5X modaal. En denken ze dan alsnog te moeten kunnen frauderen...1 waarschuwing, daarna uit het ambt/functie.
Ietwat gechargeerd, maar de boodschap is duidelijk. Het zelf verrijken en graaien moet een halt toegeroepen worden. Misbruik van intelligentie afgestraft. Ik moet werken voor mijn geld, zij moeten dat ook!

Dwaal af van het topic. Ik heb nog steeds wat moeite met de advocatuur. Het begint bijna op een schaakspel te lijken. En strafrecht is geen spel! Maar blufpoker spelen (worden ze voor betaald) en de boel besodemieteren (wordt afgestraft) is niet mijn ding. En dan ook nog (zoals ons Brammetje) dfe schijnwerpers blijven opzoeken. Schaamte is hem onbekend? Misschien dat Kasem weer in een TV spelletje kan participeren. Laten zien hoe slim hij is?

[Maria]

11 aug 2020 11:06

Wil ik nog wel aanvullen met een voorbeeld uit de krant vandaag, voor wat betreft het legaal geaccepteerde en door ons zo hoog gewaardeerde criminele brein (rechtssysteem) van advocaten.
https://www.ad.nl/binnenland/krakers-dr ... ~a2070025/

Ik ben zo vrij geweest het laatste bericht hier te verwijderen, omdat ik al eerder aangaf on topic te blijven zonder daar een modinfo van te maken.
Dit topic gaat over corruptie binnen ons rechtssysteem, wat nu onderzocht wordt. Daar is verder geen discussie over.
Ik zie nu alleen steeds duidelijker een onderwerp herhaling in de lijn van het eerder gesloten topic, en incidenten met en van advocaten, die hun werk doen.

Dit laatste bericht was nog alleen een eerste reactie van een advocaat en dat nog weergegeven uit de tweede hand.
Maar met het bekende commentaar waarom het andere topic is gesloten.

[dikkemick]

Jammer, want ik probeer op deze manier aan te tonen dat intelligentie en corruptie heel gemakkelijk hand in hand kunnen gaan.
Zij die de zijweggetjes weten te bewandelen maken daar soms dankbaar gebruik van. En als er iemand op de hoogte van zijweggetjes is...
Want een eerlijke reactie zou zijn, dat je jezelf de haren uit het hoofd trekt als je het artikel leest. Ik lees nl. pertinente leugens.
En liegen mag niet, samen werken met boeven ook niet. Hand in hand!

[Peter van Velzen]

Jammer, want ik probeer op deze manier aan te tonen dat intelligentie en corruptie heel gemakkelijk hand in hand kunnen gaan.
Zij die de zijweggetjes weten te bewandelen maken daar soms dankbaar gebruik van. En als er iemand op de hoogte van zijweggetjes is...
Want een eerlijke reactie zou zijn, dat je jezelf de haren uit het hoofd trekt als je het artikel leest. Ik lees nl. pertinente leugens.
En liegen mag niet, samen werken met boeven ook niet. Hand in hand!

Helaas liegen mag wel, en er is weinig wat we er tegen kunnen doen zonder het risico te lopen dat we ook de waarheid niet meer mogen vertellen. Liegen onder ede mag daarentegen niet,maar het moet wel te bewijzen zijn dat je dat gedaan hebt, Je mag ook boeven helpen (bijvoorbeeld als verpleger), alleen niet met het plegen van misdaden.

[dikkemick]

Jammer, want ik probeer op deze manier aan te tonen dat intelligentie en corruptie heel gemakkelijk hand in hand kunnen gaan.
Zij die de zijweggetjes weten te bewandelen maken daar soms dankbaar gebruik van. En als er iemand op de hoogte van zijweggetjes is...
Want een eerlijke reactie zou zijn, dat je jezelf de haren uit het hoofd trekt als je het artikel leest. Ik lees nl. pertinente leugens.
En liegen mag niet, samen werken met boeven ook niet. Hand in hand!

Helaas liegen mag wel, en er is weinig wat we er tegen kunnen doen zonder het risico te lopen dat we ook de waarheid niet meer mogen vertellen. Liegen onder ede mag daarentegen niet,maar het moet wel te bewijzen zijn dat je dat gedaan hebt, Je mag ook boeven helpen (bijvoorbeeld als verpleger), alleen niet met het plegen van misdaden.

Staan advocaten niet altijd onder ede? Mogen zij in dit land vakkundig liegen>? Of (netter gezegd) de vermeende waarheid een positieve draai geven? Waarom staan deze advocaten nu terecht dan? Waarom worden ze op de vingers getikt? Ze hebben informatie gelekt en wisten donders goed dat dat net mocht. Als iemand bekend is met de wet en regeltjes, is het toch wel de advocaat.
Een agent zal privé ook best door rood mogen rijden, maar kunnen we niet verwachten dat juist zij het goede voorbeeld geven? Rutte mag halfnaakt in een park een joint roken, maar zou het verstandig zijn om zo in de bladen terecht te komen? En dan doet hij niet eens iets strafbaars, dat doen die advocaten wel.
Ik pleit voor hogere straffen. De kans is nl. groot dat hun amices die weten te halveren.

[Peter van Velzen]

Staan advocaten niet altijd onder ede? Mogen zij in dit land vakkundig liegen>? Of (netter gezegd) de vermeende waarheid een positieve draai geven? Waarom staan deze advocaten nu terecht dan? Waarom worden ze op de vingers getikt? Ze hebben informatie gelekt en wisten donders goed dat dat net mocht. Als iemand bekend is met de wet en regeltjes, is het toch wel de advocaat.
Een agent zal privé ook best door rood mogen rijden, maar kunnen we niet verwachten dat juist zij het goede voorbeeld geven? Rutte mag halfnaakt in een park een joint roken, maar zou het verstandig zijn om zo in de bladen terecht te komen? En dan doet hij niet eens iets strafbaars, dat doen die advocaten wel.
Ik pleit voor hogere straffen. De kans is nl. groot dat hun amices die weten te halveren.

Nee, advokaten staan niet aktijd inder ede, En nee, je moet niet denken dat wie de regels goed kent zich er beter aan houdt, Ik moet er aan denken dat ik bij het oversteken plotseling terug moest springen omdat een politie-auto een haaarspeldbocht om een vluchtheuvel maakte en mij - oo de andere weghelft - bijna schepte. Machteloze mensen zijn niet corrupt. Machtigen vaak wel.

[dikkemick]

Nee, advokaten staan niet aktijd inder ede, En nee, je moet niet denken dat wie de regels goed kent zich er beter aan houdt,

Dat eerste heb ik begrepen, maar toch zeker wel als ze bezig zijn met de uitoefening van hun vak?
De 2e opmerking bedoelde ik juist tegengesteld. Zij met de meeste brains en in de hoogste posities weten als geen ander hoe ze de boel kunnen bedotten. En zijn juist zij niet diegenen die het voorbeeld moeten geven? Ik denk aan bankdirecties, overheidsfunctionarissen en dus ook advocaten.
Wat juridische kennis betreft springt de laatste groep er uiteraard bovenuit. En dat merk je dan ook dagelijks in de krant.
Maar goed, ik schijn hierin alleen te staan.

[Boerenverstand]

Op eerste deel zat niet voor niets een slotje toch? Ik voorzie een herhaling van zetten.

@dikkemick, ik begrijp je frustratie over onrecht. Maar wat ik niet begrijp is dat jij je zo focust op de advocatuur. Volgens mij moet je naar het hele apparaat kijken, het hele "spel" met de spelregels bezien. Daartoe behoren verdachten, daders, slachtoffers, advocaten, Openbaar Ministerie, Ministerie van Justitie, rechters, Kabinet, Eerste Kamer, Tweede Kamer, rechtsgeleerden/ wetenschappers, burgers met stemrecht, Europa en ook de media . Overal zitten mensen die misbruik maken van situaties en macht. Blijkbaar zijn de regels zo opgesteld voor de advocatuur dat zij kunnen handelen zoals zij doen, binnen de regels voor het complete juridische "spel". Wie heeft die spelregels opgesteld? Wie kan daar wat aan veranderen? Moet je je pijlen alleen op de advocatuur richten?