Advocatuur in strafrecht

[heeck]

Je hebt waarschijnlijk ook niet gehoord dat Spong een lans brak voor de pro-deo-advocatuur, wat uitmunted aansloot bij de Lubach die ik aanhaalde.

Dat je een eigen, niet imperatieve(=voorgeschreven) taakstelling voor de advocatuur voorstaat vraagt natuurlijk wel om zo een uitzonderlijke aanpassing van ons rechtssysteem dat je misschien beter een (of jouw) politieke partij kunt aanspreken dan hier nog meer voorbeelden aandragen die overduidelijk illustreren dat er advocaten zijn die zich opvallend aan hun beroepsvoorschriften houden.

Maar als het je onderbuikkrampen wat ontspant, ach . . ..

knip
knip
Ik voel me juist gesterkt in mijn overtuiging door deze youtube boodschap. De partijdigheid schiet door.
De voorbeelden zal ik blijven posten.
knip
knip

Roeland

[Peter van Velzen]

Landen interesseren me in deze niet. Het gaat om het fenomeen rechtspraak in combinatie met geld.

Je sluit de ogen voor de juridische werkelijkheid?

Ik open juist mijn ogen en lees iedere dag de krant

Als je geen onderscheid maakt tussen landen dan speel je blindemannetje. De wetten en de instituten zijn er anders!

[dikkemick]

Als je geen onderscheid maakt tussen landen dan speel je blindemannetje. De wetten en de instituten zijn er anders!

Ik wil best onderscheid maken, maar me voor het gemak beperken tot Nederland. De Nederlandse RECHTstaat. En onder recht versta ik, dat dhr J. de Mol een even grote of lage straf krijgt dan Dhr. J. de Lul.
En de kranten laten mij zien dat dit niet het geval is, omdat die goed betaalde advocaten nu eenmaal 'beter' werk afleveren. Wat mij betreft is 1+1 gewoon 2. Alleen mag ik dit niet vinden omdat het niet in getallen is uitgedrukt.

[axxyanus]

Als je geen onderscheid maakt tussen landen dan speel je blindemannetje. De wetten en de instituten zijn er anders!

Ik wil best onderscheid maken, maar me voor het gemak beperken tot Nederland. De Nederlandse RECHTstaat. En onder recht versta ik, dat dhr J. de Mol een even grote of lage straf krijgt dan Dhr. J. de Lul.
En de kranten laten mij zien dat dit niet het geval is, omdat die goed betaalde advocaten nu eenmaal 'beter' werk afleveren.

Nee de kranten laten je dat helemaal niet zien. De kranten berichten enkel over enkele sensationele rechtzaken. Die berichten mogen zeker je nieuwsgierigheid aanwakkeren en je aanzetten tot verder onderzoek.

Maar elke gevolgtrekking, enkel gebaseerd op wat je in de kranten leest is voorbarig.

Wat mij betreft is 1+1 gewoon 2. Alleen mag ik dit niet vinden omdat het niet in getallen is uitgedrukt.

Jij mag vinden wat je wil. Maar jij houdt je op dit forum niet aan de regels. Als je onkritisch wil ventileren, ga dan op café. Maar op dit forum verwachten we dat je bepaalde waarden nastreeft. Namelijk zo objectief mogelijk met hygiënische denkmethodes alle mogelijkheden overlopen en voorzichtig afwegen wat het meest waarschijnlijke is. Jij toont in dit topic geen enkele bereidheid in die richting. Het voornaamste wat jij in dit topic doet, is gewoon je voorbarige besluiten herhalen alsof niemand je op problemen met je besluiten gewezen heeft.

En dan ben je nog verontwaardigt ook als we je daar op wijzen.

[dikkemick]

Ik was er al bang voor.
Topic mag op slot. Harde cijfers zijn er niet...komen er niet!

[Peter van Velzen]

Als je geen onderscheid maakt tussen landen dan speel je blindemannetje. De wetten en de instituten zijn er anders!

Ik wil best onderscheid maken, maar me voor het gemak beperken tot Nederland. De Nederlandse RECHTstaat. En onder recht versta ik, dat dhr J. de Mol een even grote of lage straf krijgt dan Dhr. J. de Lul.
En de kranten laten mij zien dat dit niet het geval is, omdat die goed betaalde advocaten nu eenmaal 'beter' werk afleveren. Wat mij betreft is 1+1 gewoon 2. Alleen mag ik dit niet vinden omdat het niet in getallen is uitgedrukt.

Een en een is twee , maak je daar geen zorgen over In de VS is sprake van klasse-justitie, daar kun je zeker van zijn. In hoeverre dat ook in Nederland het geval is weten we niet. Het ligt voor de hand dat er enigzins sprake van zal zijn, maar de mate waarin dat zo is, nog onvoldoende onderzocht. Dat is helaas zo, Je mag vinden wat je wilt, maar ik kan je noch gelijk noch ongelijk geven, omdat ik niet over relevante data beschik,

[dikkemick]

Peter, ik word op mijn vingers getikt omdat ik zie wat jij nu ook min of meer blijkt te zien. Het zit gewoon ingebakken in het systeem, hetgeen de anderen ook weten en dagelijks kunnen lezen in de krant. Geld is macht, ook in de advocatuur en ook als dit niet in keiharde cijfers wordt uitgedrukt.

[axxyanus]

Peter, ik word op mijn vingers getikt omdat ik zie wat jij nu ook min of meer blijkt te zien. Het zit gewoon ingebakken in het systeem, hetgeen de anderen ook weten en dagelijks kunnen lezen in de krant. Geld is macht, ook in de advocatuur en ook als dit niet in keiharde cijfers wordt uitgedrukt.

Dikkemick,

Wat wij dagelijks in de kranten lezen is een heel kleine selectie van wat er in het land gebeurt. Wetenschappelijk onderzoek heeft in de loop der tijden de buikgevoelens die opgeroepen worden door allerlei krantenartikels de ene keer bevestigd en de andere keer weerlegd.

Maar nu verwacht jij blijkbaar van ons dat wij aannemen dat jij over een onfeilbaar buikgevoel beschikt dat aan de hand van de huidige krantenartikels jou een nauwkeurige kijk over de kwestie verschaft.

[dikkemick]

Nog een keer voor alle duidelijkheid.
Ik ben niet tegen de advocatuur of tegen welke advocaat dan ook. Integendeel. Iedereen heeft recht op verdediging. Want stel je toch voor dat je werkelijk onschuldig bent. Ook zijn er uiteraard terechte verzachtende omstandigheden te bedenken. Werk voor de advocaat!

MAAR! Door rood rijden is door rood rijden. De bekeuring voor Axxyanus zal, als hij op de A4 in Nederland met 140 km/uur rijdt, even hoog uitvallen als ik daar met 140 km/uur scheur. En ik heb net nog wel te horen gekregen dat ik mijn baan kwijt ben en dat mijn hond overleden is. Of de heren Axxyanus en Mick maar even willen aftikken. Bedrag: Idem!

Een advocaat die Ridouan Tachi nu vrij weet te pleiten is een TOPadvocaat. De beste. De meest geliefde (en dus duurste) advocaat in dit land. De zaken zullen voor het oprapen liggen en de advocaat is TROTS! Hij of zij heeft het toch maar mooi voor elkaar gekregen! op naar de volgende zaak, want Dhr. de Mol is door rood gereden. Nu zal de beste man niet wakker liggen van een bekeuring van een paar honderd euro, maar een topadvocaat weet er wel raad mee.

En dit succes is wellicht niet in harde cijfers uit te drukken en dus moet ik me verlaten op onderbuik gevoelens. Er zijn goede advocaten en deze zijn pas goed als hij of zij strafvermindering voor elkaar weet te krijgen. Soms zal dit terecht zijn, maar soms denk ik, schiet een advocaat lelijk door in de verdediging. En dat zijn dus de advocaten van Dhr. de Mol!
Weski begon al direct te 'huilen' omdat Tachi hard aangepakt was.

[heeck]

Als je geen onderscheid maakt tussen landen dan speel je blindemannetje. De wetten en de instituten zijn er anders!

Ik wil best onderscheid maken, maar me voor het gemak beperken tot Nederland. De Nederlandse RECHTstaat. En onder recht versta ik, dat dhr J. de Mol een even grote of lage straf krijgt dan Dhr. J. de Lul.
En de kranten laten mij zien dat dit niet het geval is, omdat die goed betaalde advocaten nu eenmaal 'beter' werk afleveren. Wat mij betreft is 1+1 gewoon 2. Alleen mag ik dit niet vinden omdat het niet in getallen is uitgedrukt.

Een en een is twee , maak je daar geen zorgen over In de VS is sprake van klasse-justitie, daar kun je zeker van zijn. In hoeverre dat ook in Nederland het geval is weten we niet. Het ligt voor de hand dat er enigzins sprake van zal zijn, maar de mate waarin dat zo is, nog onvoldoende onderzocht. Dat is helaas zo, Je mag vinden wat je wilt, maar ik kan je noch gelijk noch ongelijk geven, omdat ik niet over relevante data beschik,

Klassejustitie is wéér een andere invalshoek, namelijk dat voor identieke zaken tegen maatschappelijk hoger staanden eerder wordt geseponeerd en/of lichter bestraft dan uit de lagere.

Dikkemick heeft het voornamelijk over de hem opwindende krantenkoppen, maar niet over de uiteindelijke straffen.

Roeland

[axxyanus]

Een advocaat die Ridouan Tachi nu vrij weet te pleiten is een TOPadvocaat. De beste.

Dat weet ik niet. De meeste mensen hebben wel eens geluk en komen daardoor tot een prestatie die iedereen volop verbaast. Het is geen goed idee om je blind te staren op zo'n top-prestatie.

De meest geliefde (en dus duurste) advocaat in dit land. De zaken zullen voor het oprapen liggen en de advocaat is TROTS! Hij of zij heeft het toch maar mooi voor elkaar gekregen! op naar de volgende zaak, want Dhr. de Mol is door rood gereden. Nu zal de beste man niet wakker liggen van een bekeuring van een paar honderd euro, maar een topadvocaat weet er wel raad mee.

Wel ik wil best aannemen dat heel veel mensen op een dergelijke simplistische manier redeneren. Dat maakt het nog geen correcte redenering. Het is de zelfde redenering als de kwakaanhangers gebruiken. Iemand die beter is nadat hij door een kwakzalver werd behandeld, wordt direct gebruikt om te argumenteren dat de kwakzalverij echt werkt. De patiënten zullen toestromen en de kwakzalver heeft het toch maar mooi voor elkaar gekregen.

In het geval van de kwakzalvers zou jij zo door de drogreden kijken maar als jij ze gebruikt moet die drogreden enige overtuigingskracht hebben?

En dit succes is wellicht niet in harde cijfers uit te drukken en dus moet ik me verlaten op onderbuik gevoelens. Er zijn goede advocaten en deze zijn pas goed als hij of zij strafvermindering voor elkaar weet te krijgen. Soms zal dit terecht zijn, maar soms denk ik, schiet een advocaat lelijk door in de verdediging. En dat zijn dus de advocaten van Dhr. de Mol!
Weski begon al direct te 'huilen' omdat Tachi hard aangepakt was.

Maar de vraag is, komt dat "huilen" van Weski, Taghi wel ten goed of niet? Wat voor invloed heeft dat huilen? In hoeverre is dat "huilen" uitzonderlijk of is het iets dat zowat elke advocaat ter sprake zou brengen.

Allemaal vragen waar jij niet eens aan denkt om ze te stellen. Jij probeert niet wat Weski doet op een objectieve manier te beoordelen. Gewoon omdat Weski een top-advocaat is, klasseer jij haar handelen als trucs van de top-advocaat.

[dikkemick]

Deze site had van mij kunnen zijn!
http://slachtoffers-eerst.nl/trucs-van- ... advocaten/

Strafrechtadvocaten zijn gespecialiseerd in het beschermen van daders. Zij halen alles uit de kast om een veroordeling van hun cliënt te voorkomen. Of om de straf zo laag mogelijk te laten zijn.

Ga even naar de site om deze punten te lezen:
Het recht is er niet voor Slachtoffers. Hou dus maar rekening met en bereid u voor op het onderstaande verloop:

[axxyanus]

Deze site had van mij kunnen zijn!
http://slachtoffers-eerst.nl/trucs-van- ... advocaten/

Strafrechtadvocaten zijn gespecialiseerd in het beschermen van daders. Zij halen alles uit de kast om een veroordeling van hun cliënt te voorkomen. Of om de straf zo laag mogelijk te laten zijn.

Ga even naar de site om deze punten te lezen:
Het recht is er niet voor Slachtoffers. Hou dus maar rekening met en bereid u voor op het onderstaande verloop:

Ja en? Uit het feit dat strafrechtadvocaten zich op deze manier gedragen, kan je niet afleiden dat Inez Weski TBS voor Gokmen T. verkregen zou hebben.

De intentie waarmee strafrechtadvocaten aan hun zaak werken en de enorme kwaliteitsverschillen die jij ziet tussen top-advocaten en de rest zijn twee verschillende zaken. Opnieuw werk jij voornamelijk aan het op peil houden van je verontwaardiging.

[dikkemick]

Deze site had van mij kunnen zijn!
http://slachtoffers-eerst.nl/trucs-van- ... advocaten/

Strafrechtadvocaten zijn gespecialiseerd in het beschermen van daders. Zij halen alles uit de kast om een veroordeling van hun cliënt te voorkomen. Of om de straf zo laag mogelijk te laten zijn.

Ga even naar de site om deze punten te lezen:
Het recht is er niet voor Slachtoffers. Hou dus maar rekening met en bereid u voor op het onderstaande verloop:

Ja en? Uit het feit dat strafrechtadvocaten zich op deze manier gedragen, kan je niet afleiden dat Inez Weski TBS voor Gokmen T. verkregen zou hebben.

De intentie waarmee strafrechtadvocaten aan hun zaak werken en de enorme kwaliteitsverschillen die jij ziet tussen top-advocaten en de rest zijn twee verschillende zaken. Opnieuw werk jij voornamelijk aan het op peil houden van je verontwaardiging.

Een terechte verontwaardiging.

Ik doe niet aan voorspellingen, koffiedik kijken of 'wat-als' scenario's.

Enigszins vermangeld door foute manipulatie -- axxyanus

[dikkemick]

Augustus 1998 wordt Nicky Verstappen vermoord. ALLE sporen wijzen naar Jos Brech (o.a. 27 DNA-sporen). Dit komt in 2018 aan het licht en Jos B wordt na een klopjacht (omdat hij vlucht!) opgepakt. Zwijgt daarna in alle talen.
Advocaat Gerald Roethof: Vraagt om VRIJLATING! Dit i.v.m. bewijsnood omdat meneer selectief uit het dossier citeert. Ook zou Brech weinig bewegingsruimte hebben vanwege corona perikelen. Arme...arme Brech! Laat m toch vrij. Zou direct een goede test zijn om te zien of hij WEER op de vlucht slaat.
Wat is dit toch met advocaten? Is zelfs DNA en een vluchtgevaarlijk individu niet voldoende om twijfels te krijgen? Brech kende Nicky en was eerder (1985) veroordeeld! Voor mij is 1+1+1: 3 Voor een advocaat duidelijk niet. Wederom verliest dit soort advocatuur mijn respect.
Zal hier wel weer op weerstand stuiten en mensen zullen het wel eens zijn met de advocaat. Hoop ik alleen niet dat ALS deze advocaat zijn zin krijgt
iemand kinderen heeft in de leeftijd van Nicky destijds...

Info uit AD 7 mei (https://www.ad.nl/binnenland/ook-corona ... ~afb22acb/)