Advocatuur in strafrecht

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Advocatuur in strafrecht

Bericht door dikkemick » 20 jan 2020 19:48

Taghi, Holleeder, Bruinsma, Zwolsman, van Hout en ga zo maar door. Zware (top)criminelen die allemaal (terecht) recht hebben op verdediging door een advocaat.
Neem Inez Weski die de verdediging van Ridouan Taghi voor haar rekening zou nemen (en nam). Probeerde dhr. Tachi gelijk in de slachtofferrol te duwen.
In de AD van december 2019 staat geschreven: "Advocaat Inez Weski is boos over de manier waarop politie en Openbaar Ministerie haar cliënt Ridouan Taghi hebben behandeld. ,,Hij is zonder vorm van proces ontvoerd uit Dubai”, zegt ze in een eerste reactie."
Dan denk ik: "God gloeiende godverdomme" het is een bandiet die niets en niemand ontziet, opdracht geeft tot moorden. Hadden ze moeten aanbellen/appen/whatsapp sturen met de vraag of meneer zich klaar zou willen maken voor arrestatie?
Hoe kun je zo'n vuil stuk vreten met goed fatsoen verdedigen? Dat criminelen recht hebben op een vorm van verdediging begrijp ik, maar het is volgens mij ook een spelletje dat gespeeld wordt om de straf toch maar zo laag mogelijk te krijgen (de zgn. dure TOP-advocaten!) of de verdachte zelfs vrij te krijgen op b.v. vormfouten. Want dan ben je een advocaat a-la Moszkowicz. HULDE!

Geeft een advocaat toe als de uitspraak "schuldig" luidt dat hij of zij fout zat in het verdedigen?
Is het geen prestigekwestie om de rechters/OM zoveel mogelijk dwars te liggen?
Hoe kun je als advocaat je werk naar eer en geweten uitvoeren als je zelf aan je water voelt dat iemand (Holleeder/Tachi) schuldig is?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9152
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 21 jan 2020 15:10

Dikkemick schreef:Hoe kun je als advocaat je werk naar eer en geweten uitvoeren als je zelf aan je water voelt dat iemand (Holleeder/Tachi) schuldig is?
Uit mijn hoofd staat me bij dat de tweeling rechtspleiters Anker daar verhelderend over hebben bericht.

En het blijft toch een kenmerk van een rechtstaat dat de gevoelens aan het (eigen) water niet de doorslag geven.

Zie ook de zaken waar Ton Derksen zich tegenaan heeft bemoeid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ton_Derksen schreef:. . .
. . .
Hij schrijft sinds 2006 boeken over mogelijke justitiële dwalingen als gevolg van manco's bij de werkwijze en de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie in Nederland.

Hij maakte naam door zijn activiteiten om tot herziening te komen van de zaak-Lucia de Berk. Zijn boek Lucia de Berk: reconstructie van een gerechtelijke dwaling zorgde voor een omslag in het denken over de zaak-Lucia de B. en uiteindelijk tot haar vrijlating.[1] Hij gaf colleges over bewustzijn, seminars over evolutionaire kenleer en cursussen aan het Openbaar Ministerie en de Politieacademie.

In het boek De ware toedracht onderzoekt hij de Puttense moordzaak, de Deventer moordzaak, de moordzaken Dorothea van Wijlick, Ina Post, Kevin Sweeney en het 'Drontense Bos'.

In alle zaken zijn volgens Derksen de verkeerde personen veroordeeld.
[1]
In zijn boeken Verknipt bewijs, De Baybasin-taps en Rammelende argumenten voor de Hoge Raad schrijft hij over Baybasin die volgens hem ten onrechte veroordeeld is. . .
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7624
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door axxyanus » 21 jan 2020 15:39

dikkemick schreef:
20 jan 2020 19:48
Taghi, Holleeder, Bruinsma, Zwolsman, van Hout en ga zo maar door. Zware (top)criminelen die allemaal (terecht) recht hebben op verdediging door een advocaat.
Neem Inez Weski die de verdediging van Ridouan Taghi voor haar rekening zou nemen (en nam). Probeerde dhr. Tachi gelijk in de slachtofferrol te duwen.
In de AD van december 2019 staat geschreven: "Advocaat Inez Weski is boos over de manier waarop politie en Openbaar Ministerie haar cliënt Ridouan Taghi hebben behandeld. ,,Hij is zonder vorm van proces ontvoerd uit Dubai”, zegt ze in een eerste reactie."
Dan denk ik: "God gloeiende godverdomme" het is een bandiet die niets en niemand ontziet, opdracht geeft tot moorden. Hadden ze moeten aanbellen/appen/whatsapp sturen met de vraag of meneer zich klaar zou willen maken voor arrestatie?
Hoe kun je zo'n vuil stuk vreten met goed fatsoen verdedigen? Dat criminelen recht hebben op een vorm van verdediging begrijp ik, maar het is volgens mij ook een spelletje dat gespeeld wordt om de straf toch maar zo laag mogelijk te krijgen (de zgn. dure TOP-advocaten!) of de verdachte zelfs vrij te krijgen op b.v. vormfouten. Want dan ben je een advocaat a-la Moszkowicz. HULDE!
Wil je willekeur of niet? Als je geen willekeur wil dan is het volgen van de rechtsregels belangrijk. Als je begint met iemand al voor het proces op een of andere manier schuldig te verklaren om op die manier dan van oordeel te zijn dat de rechtsregels minder belangrijk zijn, dan zullen daar ooit onschuldige mensen het slachtoffer van zijn.
dikkemick schreef:
20 jan 2020 19:48
Geeft een advocaat toe als de uitspraak "schuldig" luidt dat hij of zij fout zat in het verdedigen? Is het geen prestigekwestie om de rechters/OM zoveel mogelijk dwars te liggen?
Hoe kun je als advocaat je werk naar eer en geweten uitvoeren als je zelf aan je water voelt dat iemand (Holleeder/Tachi) schuldig is?
Omdat het niet alleen een kwestie is van schuldig zijn. Het is vooral een kwestie van te bewijzen dat iemand schuldig is volgens de gangbare rechtsregels.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 21 jan 2020 17:54

De zaak Lucia de B ken ik en willekeur (eigen water) ben ik geen voorstander van. Maar om op voorhand als advocaat iemand VRIJ te willen pleiten of voor zoveel mogelijk strafvermindering te zorgen (je vestigt dan immers wel een naam!) terwijl er nu eenmaal schuldige boefjes tussen zitten, begrijp ik niet. Ook Hitler had destijds recht gehad op een advocaat (mocht hij zichzelf niet van het leven beroofd hebben) en had die advocaat Inez Weski geheten, hadden we AH met fluwelen handschoenen volgens de regels aan moeten pakken, omdat hij anders wel eens ruw behandeld zou kunnen worden tijdens zijn arrestatie. Vervolgens gaat ze dan op zoek naar mazen in de wet (vormfoutjes) om haar cliënt zoveel mogelijk bij te kunnen staan.

Is dit geen zelfverrijking?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9152
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 21 jan 2020 18:58

dikkemick schreef:
21 jan 2020 17:54
De zaak Lucia de B ken ik en willekeur (eigen water) ben ik geen voorstander van. Maar om op voorhand als advocaat iemand VRIJ te willen pleiten of voor zoveel mogelijk strafvermindering te zorgen (je vestigt dan immers wel een naam!) terwijl er nu eenmaal schuldige boefjes tussen zitten, begrijp ik niet. Ook Hitler had destijds recht gehad op een advocaat (mocht hij zichzelf niet van het leven beroofd hebben) en had die advocaat Inez Weski geheten, hadden we AH met fluwelen handschoenen volgens de regels aan moeten pakken, omdat hij anders wel eens ruw behandeld zou kunnen worden tijdens zijn arrestatie. Vervolgens gaat ze dan op zoek naar mazen in de wet (vormfoutjes) om haar cliënt zoveel mogelijk bij te kunnen staan.

Is dit geen zelfverrijking?
Zolang de strafpleiter niet formeel aan het pleiten is laat jij je opnaaien door van alles wat er geheel niet toe doet.
Je associatie met een nimmer aangeklaagde, de initialen met een grootgrutter delende, weiger ik tot argument te verheffen; het is een overbekende drogreden.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 21 jan 2020 20:09

heeck schreef:
21 jan 2020 18:58
Zolang de strafpleiter niet formeel aan het pleiten is laat jij je opnaaien door van alles wat er geheel niet toe doet.
Waar ik me nu weer door laat opnaaien is de advocaat van Gerrit Jan van D! OM verwijt de beste man dat deze zijn kinderen ten onrechte van vrijheid heeft beroofd in de boerderij. Advocaat Yehudi Moszkowicz wil (journaal 20.00 uur) het GOD%#$@ op godsdienst(vrijheid?) gooien.
Noem dit maar een drogreden.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9152
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 22 jan 2020 10:19

dikkemick schreef:
21 jan 2020 20:09
heeck schreef:
21 jan 2020 18:58
Zolang de strafpleiter niet formeel aan het pleiten is laat jij je opnaaien door van alles wat er geheel niet toe doet.
Waar ik me nu weer door laat opnaaien is de advocaat van Gerrit Jan van D! OM verwijt de beste man dat deze zijn kinderen ten onrechte van vrijheid heeft beroofd in de boerderij. Advocaat Yehudi Moszkowicz wil (journaal 20.00 uur) het GOD%#$@ op godsdienst(vrijheid?) gooien.
Noem dit maar een drogreden.
Natuurlijk doe ik niet wat jij me dikteert.

Ik verwijs naar de stoeipartij die minister Slob heeft inzake precies hetzelfde type argument.
Eens zien welke types godsdienstvrijheid er toe doen en of je iemand gewild in de vrijplaats van godsdienst mag onderwijzen of opvoeden etc.

Blij dat er rechtspraak bestaat die het naadje van de kous in zicht brengt.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 22 jan 2020 19:02

heeck schreef:
22 jan 2020 10:19

Blij dat er rechtspraak bestaat die het naadje van de kous in zicht brengt.

Roeland
Absoluut. Jij blij, ik blij.
Maar waar het mij om te doen was, was het dilemma waar een advocaat in mijn ogen voor zou komen te staan
als deze over enig moreel besef beschikt en personen als Tachi/Hitler gaat verdedigen. Het lijkt haast een sport (voor de advocatuur) een straf zo laag mogelijk te laten uitvallen.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 23 jan 2020 07:31

Krant (AD) van vandaag. Voorpagina. "Nader onderzoek naar Jehova's"
Gaat over seksueel misbruik in deze geloofsgemeenschap.

En wat beweert de advocaat met droge ogen: "Ten onrechte wordt beweert dat het om een gesloten gemeenschap gaat"

Heeck?
Axxyanus?

Mijn eerste reactie? BULLSHIT! Hele grote dikke vette BULLSHIT! Als er 1 sektarische gemeenschap is, is het deze club!
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7624
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door axxyanus » 23 jan 2020 09:26

dikkemick schreef:
21 jan 2020 20:09
heeck schreef:
21 jan 2020 18:58
Zolang de strafpleiter niet formeel aan het pleiten is laat jij je opnaaien door van alles wat er geheel niet toe doet.
Waar ik me nu weer door laat opnaaien is de advocaat van Gerrit Jan van D! OM verwijt de beste man dat deze zijn kinderen ten onrechte van vrijheid heeft beroofd in de boerderij. Advocaat Yehudi Moszkowicz wil (journaal 20.00 uur) het GOD%#$@ op godsdienst(vrijheid?) gooien.
Noem dit maar een drogreden.
Op gevaar af off-topic te gaan. Je moet hier niet de advocaten met de vinger wijzen. Onze maatschappij en als exponenten daarvan, de overheid en het gerecht hebben maar al te vaak de godsdienstvrijheid geïnterpreteerd om gelovigen voorrechten te bezorgen.

Dat in een dergelijke context een advocaat zijn zaak daar ook in probeert te passen lijkt me dan niet meer dan normaal.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9152
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door heeck » 23 jan 2020 09:38

dikkemick schreef:
23 jan 2020 07:31
Krant (AD) van vandaag. Voorpagina. "Nader onderzoek naar Jehova's"
Gaat over seksueel misbruik in deze geloofsgemeenschap.

En wat beweert de advocaat met droge ogen: "Ten onrechte wordt beweert dat het om een gesloten gemeenschap gaat"

Heeck?
Axxyanus?

Mijn eerste reactie? BULLSHIT! Hele grote dikke vette BULLSHIT! Als er 1 sektarische gemeenschap is, is het deze club!
Dikkemick,

Je doet me denken aan de tijd dat ik leerde biljarten en ik het oneerlijk vond dat een deel van het spel niet alleen het eerlijke deel betrof van het caramboles maken, maar zeker ook het door mij toen oneerlijk gevonden deel om de ballen zo op het laken achter te laten dat je medespeler zijn kansen op een carambole zo ernstig mogelijk werden verlaagd.

Heel knap NIET kunnen scoren telt wel degelijk.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 23 jan 2020 18:17

Ja, ook biljarten is een geraffineerd SPEL!
Alleen vind ik opsluiting, verkrachting en doodslag geen spel. En laat het nu voor de advocaat spel zijn de strafmaat altijd zo laag mogelijk te krijgen voor de cliënt.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15843
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door Peter van Velzen » 24 jan 2020 02:31

Het isvoor de advocaat geen spel,hetis zijn werk en hij wordt daar voor betaald.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 24 jan 2020 16:32

Peter van Velzen schreef:
24 jan 2020 02:31
Het isvoor de advocaat geen spel,hetis zijn werk en hij wordt daar voor betaald.
Peter, begrijp je me als ik een voorbeeld geef?
Je eigen vrouw zal iets vreselijks overkomen (hetgeen God behoede uiteraard!) en ze wordt dood geschoten, de dader staat voor het gerecht, waarbij op dood door schuld levenslange straf staat. De dader weet dit ook.
Nu is deze dader toevallig goed bemiddeld en heeft als advocaat niet de eerste de beste. En die weet de uitspraak dan zo te manipuleren, door alle trucs uit de kast te trekken, dat de straf omgezet wordt in 10 jaar. Gooi het maar op een vormfoutje of een slechte jeugd van de dader.

n.b. Ook die advocaat weet inmiddels donders goed dat deze dader de schuldige is! Ik blijf dit toch als zelfverrijking zien. Naam vestigen in advocatenland. Veel geld verdienen over de rug van anderen (jij als nabestaande in dit geval).
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12968
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Dilemma's advocatuur

Bericht door dikkemick » 24 jan 2020 19:00

AD vrijdag 24 jan

Tattookiller neemt de benen na eis van levenslange celstraf.

Een boef (P) van de eerste orde waartegen levenslang is geëist. P is ontsnapt en dit was niet de eerste keer.
Hij wist de afgelopen jaren meermalen aan politie en justitie te ontsnappen. Hij klom eenmaal uit een toiletraam
en sprong een andere keer uit een arrestantenbus. OOK ONTLIEP HIJ EEN VEROORDELING DANKZIJ DE INZET VAN ZIJN VOORMALIG ADVOCAAT.

Lang leve de advocatuur! Prima dat ze er zijn. Misschien moet er eens naar de werkwijze (en het inkomen na succes) worden gekeken.

O ja, P is vuurwapen gevaarlijk!
Nu maar hopen dat de Jehova's getuigen een goede advocaat hebben. Kunnen ze tenminste doorgaan met hun (kinderlijke) praktijken.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gesloten