#sorryjohan

[Maria]

https://www.google.nl/search?q=%23sorry ... e&ie=UTF-8
Google en zoek op Facebook en Twitter en Instagram op de hashtag: #SorryJohan
Homo's in Nederland zwaar geschokt.
En met hen veel Nederlanders.

De strijd is begonnen tussen hen, die vinden dat Johan te ver ging in zijn typeringen en uitingen en hen die vinden dat homo's zich niet moeten aanstellen.
Wat hebben homo's voor verweer?
Wat hebben zij persoonlijk meegemaakt, waar zo maar overheen gewalst wordt?
De toon van de Sorry's:
Niet vaak beschuldigend reageren zij, maar verontschuldigend.
Verdrietig, satirisch en sarcastisch.

De toon is gezet.
Bij veel verschillende groepen.

Zij confronteren Johan met hun coming out verhaal

Tientallen homoseksuelen delen vandaag hun, vaak moeizame, coming-outverhaal op sociale media onder de hashtag #sorryjohan. Het is een reactie op voetbanalist Johan Derksen die in Veronica Inside zei dat ‘als je een beetje karakter hebt, je gewoon uit de kast komt'. Hij ziet zelf ook nu het probleem niet, zegt hij tegen deze site.

https://nos.nl/artikel/2261343-ik-hoop- ... johan.html

"Sorry Johan, dat ik zeven jaar met een geheim heb rondgelopen omdat ik bang was iedereen kwijt te raken." "Sorry Johan, dat ik bang was in elkaar geslagen te worden mocht 'het geheim' uitlekken." "Sorry Johan, dat ik spreek over mijn partner en niet mijn man." "Sorry Johan dat ik eens van m'n fiets af ben getrapt omdat ik 'gay fietste'."

Uitspraken van Johan Derksen zijn de aanleiding om onder de hashtag SorryJohan persoonlijke verhalen te delen over hoe moeilijk het is om uit de kast te komen of openlijk uit te komen voor je geaardheid. "Sorry Johan, dat ik juist de hand van mijn vriendin loslaat als er een dreigende situatie is. Terwijl ik haar dan juist het liefst vast hou."

Derksen reageerde afgelopen week in het voetbalprogramma Veronica Inside op een petitie om voetbalvelden homovriendelijker te maken. "Ze moeten eens een flinke jongen worden", meende Derksen over de "twee hysterische jonge homootjes" die de KNVB hadden geschreven. "We moeten ophouden met dat het zo verschrikkelijk is om uit de kast te komen. Als je een beetje karakter hebt, kom je er gewoon voor uit."

Strijd om wat kun je wel of niet "maken".
Homo's en mede-landers gaan de sociale media over met hun excuses dat ze zo'n mietje zijn "#sorryjohan".
"Zijn zij te flauw, zijn zij geen vent, zijn zij het mietje"?
Hebben zij geen gevoel voor humor?
Kunnen zij nergens tegen?

Zij verontschuldigen zich dat zij dat allemaal niet zijn.
Zij verontschuldigen zich voor wie zij wel zijn.

[Peter van Velzen]

Derksen enkt niet na voordat hij wat zegt. zolang er nog mensen zijn die discrimineren, hebben de slachtoffers reden tot klagen.

[Bonjour]

Derksen denkt niet na voordat hij wat zegt.

Of hij denkt een andere kant op. Het was alweer een tijdje rustig om het programma. Een beetje media aandacht is goed voor de kijkcijfers. Je wilt tenslotte niet eindigen als Tan en Twan. (of er moet nog een wonder gebeuren)

[ChaimNimsky]

Hij heeft vandaag zijn commentaar toegelicht (klik). Zelf vermoed ik dat hij het niet slecht bedoelt, maar zich weinig tactisch heeft uitgelaten door bij zijn uitspraken geen rekening te houden met de mensen die niet uit de kast kunnen komen vanwege de maatschappelijke risicos voor hen en daar diep onder gebukt gaan. Nu hem dat duidelijk is geworden, nuanceert hij zich met de toevoeging dat hij begrijpt dat het moeilijk kan zijn als homo uit kast te komen, maar vindt eveneens dat iedere dag dat je jezelf verloochent, er één teveel is. Gewoon een man met een opinie. En indien hij nog zou zeggen mee te leven met degenen die simpelweg niet uit de kast kunnen komen (ik denk namelijk dat hij best wel een goede gozer is) & dat zijn woorden op hen geen betrekking hadden, dan zie ik zelf weinig verkeerds in het uiten van zo'n mening.

[Maria]

Hij heeft vandaag zijn commentaar toegelicht (klik).

"Ik heb makkelijk praten als hetero. Het zal best een worsteling zijn voor homojongens om uit de kast te komen. Maar iedere dag dat je jezelf verloochent, is een dag te lang."

En wat doen ze allemaal? In de slachtofferrol, en huilverhalen."

Lijkt heel wat voor iemand die eerder zei dat je geen karakter hebt, als je niet uit de kast komt.
Zeker als je bedenkt dat het nu wel een heel grote tegenstelling is wat er nu in één adem wordt gezegd.

"Ik begrijp werkelijk niet waar de goegemeente zich druk om maakt"

Is ook erg lastig als je geen empathie kunt opbrengen voor je medemens, die het lastig heeft.

Zelf vermoed ik dat hij het niet slecht bedoelt, maar zich weinig tactisch heeft uitgelaten door bij zijn uitspraken geen rekening te houden met de mensen die niet uit de kast kunnen komen vanwege de maatschappelijke risicos voor hen en daar diep onder gebukt gaan.

Is dat niet precies hetgeen waar het nu om gaat?

Derksen besloot zijn betoog met de constatering dat er van de vrijheden van de jaren 60 en 70 niet veel meer over is in Nederland. "Nu mogen we geen grappen over homo's meer maken.

Geen huilverhaal, nu hij commentaar krijgt, omdat de ander toch geleerd heeft wat weerbaarder te zijn?

Ik vind het verderfelijk als iemand uit de anonimiteit van de tribune iemand heel erg kwetst, maar doorspekt met humor en niet kwaadaardig, daar moeten homo's maar tegen kunnen hoor."

Makkelijk zat.
En gewoon nog eens:
"Moe kunne hoor......."
De leuze van de moderne tijd.

Ieder heeft vrijheid van meningsuiting, maar ik vraag me af waarom iemand met dit soort uitingen naar je medemens en ook met de herhaling ervan zoveel media uren krijgt.
En dan anderen wegzet als huilers, als ze ertegen protesteren.
Ik krijg dan ook sterk de indruk dat het niet om zijn "relevante meningen over voetbal" gaat, maar om de kijkdichtheid.
Wat Bonjour ook al opmerkt.
En dat over de ruggen van de homo groep.

Laat hij zich bij voetbal houden en commentaar over menselijke zaken voor zich houden.
Dan doet hij waarvoor hij in dat panel zit.
Nu maakt hij zichzelf belachelijk als weldenkend mens en is en wordt de voortrekker van ieder, die ook zo denkt dat homo's aanstellers zijn en dat hun protest slechts huilie-huilie is.
En dat blijken er nog altijd zat, gezien ook de pro Derksen-mening commentaren.

[Maria]

En indien hij nog zou zeggen mee te leven met degenen die simpelweg niet uit de kast kunnen komen (ik denk namelijk dat hij best wel een goede gozer is) & dat zijn woorden op hen geen betrekking hadden, dan zie ik zelf weinig verkeerds in het uiten van zo'n mening.

En dat is nu juist het punt.
Hij doet het tegenovergestelde.
Hij richt zich juist op hen die er wel moeite mee hebben, niet op hen die die dat niet hebben.
En met de uitspraak hoe mensen in werkelijkheid zijn en niet zoals blijkt uit woorden en daden, daar kan ik weinig mee.

[ChaimNimsky]

En dat is nu juist het punt.
Hij doet het tegenovergestelde.
Hij richt zich juist op hen die er wel moeite mee hebben, niet op hen die die dat niet hebben.
En met de uitspraak hoe mensen in werkelijkheid zijn en niet zoals blijkt uit woorden en daden, daar kan ik weinig mee.

Wat ik erin lees, is dat hij in het algemeen vindt dat iedere dag dat een mens zichzelf verloochent, er één teveel is. Dat hij wel snapt dat het leven soms enorm moeilijk kan zijn, maar dat je dan toch door moet zetten. Hierin lees ik geen specifieke veroordeling naar degenen toe voor wie het daadwerkelijk te moeilijk is en die daardoor in een hel moeten leven, maar eerder een weinig doordachte meningsuiting die heel ongenuanceerd het algemene op het specifieke toepast. Het algemene laat per definitie een specifiek deel buiten beschouwing -- in zijn geval laat hij de homos onvermeld die het er te moeilijk mee hebben, terwijl hij doelt op de groep voor wie het wat eenvoudiger toeschijnt: 'iedere dag dat een mens zichzelf verloochent, is er één teveel'. Dat hij er niet bij zegt dat hij begrijpt dat er eveneens situaties zijn waarin iemand niet uit de kast kan komen of waarin men met een onaanvaardbaar lijden te maken heeft, valt hem aan te rekenen. Maar ik lees weinig meer dan een ongenuanceerde meningsuiting in zijn wat empathiloze betoog. Het kan hem verder weinig schelen dat er dan kritiek komt van mensen die het er onaanvaardbaar moeilijk mee hebben of van anderen die met hen meeleven, vandaar dat hij #sorryjohan maar flauwekul vindt.

[Maria]

Wat ik erin lees, is dat hij in het algemeen vindt dat iedere dag dat een mens zichzelf verloochent, er één teveel is. Dat hij wel snapt dat het leven soms enorm moeilijk kan zijn, maar dat je dan toch door moet zetten.

Dit schrijft hij in zijn verweer, nadat hij is aangevallen op zijn uitlatingen.
Mi. maakt hij het hiermee alleen des te erger, daar hij toegeeft te weten en te erkennen dat deze mensen het heel moeilijk kunnen hebben.
Het naïeve rechtdoorzee argument van de nuchtere toeschouwer valt nu helemaal weg.
Het enige effect dat hij hiermee bereikt is, dat je het alleen nog kunt uitleggen als:
"Ik weet dat je het moeilijk hebt, maar stel je niet aan als anderen je belachelijk maken of je het leven bemoeilijken."

Hierin lees ik geen specifieke veroordeling naar degenen toe voor wie het daadwerkelijk te moeilijk is en die daardoor in een hel moeten leven, maar eerder een weinig doordachte meningsuiting die heel ongenuanceerd het algemene op het specifieke toepast.

Geen veroordeling naar het homo zijn, maar een keiharde mening over de gevolgen die het kan hebben als zo iemand het leven moeilijk gemaakt wordt.
Wat is het verschil, als het gaat om het effect dat het sorteert?

Maar ik lees weinig meer dan een ongenuanceerde meningsuiting in zijn wat empathiloze betoog. Het kan hem verder weinig schelen dat er dan kritiek komt van mensen die het er onaanvaardbaar moeilijk mee hebben of van anderen die met hen meeleven, vandaar dat hij #sorryjohan maar flauwekul vindt.

Vandaar dat ik het ook niet vreemd vindt, dat hij in een column de personificatie genoemd wordt van hufterig gedrag.

Gisteravond.
Derksen is 'huilverhalen' beu, initiatiefnemer voelt zich 'opnieuw weggezet'
Huilie, huilie.....

[appelfflap]

Je kunt z'n uitsprak tactloos noemen, je kunt het oneens zijn maar ik zie geen reden tot excuses
le ton fait le musique en dit is hufterig, meer niet.

sommige homo's hebben eht lastig, sommige maken er geen issue van, sommige krijgen effectief problemen en anderen misbruiken hun homo zijn om zelf hufterig te doen tegen iedereen. Elke vorm van kritiek is dan direct homehaat of iets dergelijks

gewoon des mensen

[Maria]

Elke vorm van kritiek is dan direct homehaat of iets dergelijks

Nee.

... des mensen

Ja.
Maar niet gewoon.
Mag ik toch hopen.

[appelfflap]

Elke vorm van kritiek is dan direct homehaat of iets dergelijks

Nee.

we zijn allemaal mensen
elke minderheidsgroep kent hufters, mietjes en klagers

tijdje geleden in de supermarkt bijna weggemaaid door een gehandicapte op z'n scootmobiel. rijdt die daar 20/u door de gangen
zeg iets tegen dei mens en we hebben iets tegen gehandicapten volgens diene mens

[axxyanus]

Je kunt z'n uitsprak tactloos noemen, je kunt het oneens zijn maar ik zie geen reden tot excuses
le ton fait le musique en dit is hufterig, meer niet.

En hufterig geweest zijn is geen reden tot excuses?

[appelfflap]

En hufterig geweest zijn is geen reden tot excuses?

neen,
zo'n beetje gelijk beledigen.
ik ben het niet met hem eens maar hij moet die woorden niet intrekken als 'm vindt dat die 2 homo's gewoon uit de kast moeten komen.

bewijst dat 'm er niets van snapt. ipv excuses te eisen kun je hem beter beleren dat 'm het verkeerd voor heeft.

[axxyanus]

En hufterig geweest zijn is geen reden tot excuses?

neen,
zo'n beetje gelijk beledigen.

Dit begrijp ik niet goed. Iemand is hufterig geweest t.o.v. een ander. Jij vind dat de hufterige persoon dan geen reden heeft om zijn excuses aan te bieden?

ik ben het niet met hem eens maar hij moet die woorden niet intrekken als 'm vindt dat die 2 homo's gewoon uit de kast moeten komen.

Mij gaat het niet om het moeten. Moeten is zo'n moreel beladen woord, waar je eindeloos over kan vitten in welke mate nu iets moet of niet. Hij zal in ieder geval niet gearresteerd worden als hij zijn excuses niet aanbied. Maar jij lijkt verder te gaan. Zoals ik je begreep lijk je te stellen dat iemand die zich hufterig heeft opgesteld tegenover een aantal mensen, geen reden heeft om daarna zijn excuses aan te bieden. Dat vind ik vreemd. IMO heeft iemand die op een menselijke manier met zijn medemensen probeert om te gaan een zeer goede reden om zijn excuses aan te bieden als hij tot het besef komt dat hij zich hufterig heeft opgesteld.

Ik heb het hier dus niet over het eisen van excuses door een ander, ik heb het hier zuiver over persoonlijke beweegredenen. Nu is het natuurlijk mogelijk dat Johan Derksen helemaal geen belangstelling heeft om zich menselijk op te stellen t.o.v. anderen in het algemeen of homoseksuelen in het bijzonder.

[appelfflap]

IMO heeft iemand die op een menselijke manier met zijn medemensen probeert om te gaan een zeer goede reden om zijn excuses aan te bieden als hij tot het besef komt dat hij zich hufterig heeft opgesteld.

Voor zover ik Derksen ken, niet goed, is dat een polemist die graag uitdaagt en provoceert en de eikel uithangt, kan niet eens inschatten of 'm zo is of gewoon een rolletje speelt.

Excuses omdat iemand door z'n uitspraak op z'n teen getrapt is. Dan kunnen mensen als Derksen, Of Brusselmans in Vlaanderen, van "het zich excuseren voor uitspraken die mensen choqueren" een full-time job maken.

als je, indien hij zo is, dan aanneemt dat hij neit eens inziet wat 'm verkeerd doet of vindt dat die gastjes overdrijven, dan heeft excuseren weinig zin.

puur inhoudelijk
wou zouden moeten evolueren naar een situatie waarin uit de kast komen normaal is. Ipv op Derksen te schieten zou je op de mensen moeten schieten die het die jongens zo lastig maken om uit de kast te komen, zij zijn diegenen die in de fout gaan.