Die zijn thans aan het knokken om te mogen blijven bestaan.Mullog schreef: ↑31 mei 2018 13:32
Maar wat moeten we dan veranderen? Erfelijke ziektes ligt voort de hand maar verder is het niet zo duidelijk. Er zijn volgens mij al parallellen te trekken met de combinatietest op het Downsyndroom. Je kunt er donder op zeggen dat het aantal gevallen met dit syndroom sterk gaat verminderen, zoniet dat het hele syndroom uit onze samenleving verdwijnt, door deze test. Is dat slecht?
Wie vindt wat schadelijk of ziek of slecht?
Ook weer zowat.. zijn ze niet genoeg 'mens' dan?
Ik heb geen flauw idee wat nu kan en wat er in de (verre/nabije) toekomst zal kunnen.
Wat ik wel geleerd heb: zeg nooit nooit.
Die gaan meer de kant op van mens/machine hybrides en mens als data.Mullog schreef: ↑31 mei 2018 13:32Hoe het dan met trans- en posthumanisme zit weet ik niet (alhoewel mijn bovenstaande voorbeeld daar wel iets over zegt). Ik denk dat je de volgende premissen hebt:
- Het is onvoorstelbaar welke mogelijkheden petrischalen geven
- Het gebruik van petrischalen is op geen enkele wijze tegen te houden
Meer kan ik er niet van maken.
- Daarom gaan petrischalen op een onvoorziene wijze een rol spelen in de toekomst
M.i. één van de minste problemen. Als mensen weet ik hoe oud kunnen worden.
Da's idd. een goed argument!Mullog schreef: ↑30 mei 2018 08:06Veel verder kijken dan mijn kleinkinderen kan ik niet. Ook niet omdat ik vanuit het nu acteer en bijvoorbeeld geen idee heb wat voor mijn achterkleinkinderen in dit verband goed zou kunnen zijn. Ik weet wel dat als mijn ouders zouden hebben gedaan wat hun ouders belangrijk vionden om het goed te doen ik dan niet had kunnen gaan (of willen) studeren.
Sjemig.

Maar goed, het idee dat er geen nageslacht meer is, alleen nog machines bv. ?
Waarom niet?Mullog schreef: ↑31 mei 2018 13:32Je hebt hier wel een punt maar daar kan niemand wat mee. Alle patrijzen denken, laten we eerst eens nadenken over wat we willen voordat we wat gaan doen. Maar Jan Patrijs, achter in het hoekje, denkt, rot op..., en pakt een petrischaal.Petra schreef: ↑30 mei 2018 01:36Ik denk dat het probleem hier ligt:
Voor mij zijn de vraagstukken; wat maakt een mens tot mens en waar liggen de grenzen van het mens zijn (fysiek/mentaal/combi), ethische vragen die beantwoord moeten zijn alvorens we met die mens gaan rommelen. Dat is een principestandpunt, wat je/we op elk moment kunt innemen, NU bijvoorbeeld.
Op dit moment wordt er vrijelijk aangeklooid zonder enig benul van de impact omdat deze vragen niet beantwoord zijn.
Als de massa dit standpunt inneemt ?
Dan wordt Jan Patrijs aan de ketting gelegd als ze die petrischaal durft te pakken.