Freethinker.nl

Ik las op internet dat, na een gevangenisstraf wegens meerdere geweldsdelicten waaronder ernstige mishandeling, de notoire kickbokser Badr Hari vandaag weer in de ring stapt.

Enkele van zijn uitspraken rondom dit gevecht:

"Een knock-out is het meest geweldige dat kan gebeuren in een gevecht. Het geeft je een geweldige adrenaline. Het is alsof je de Mona Lisa afmaakt."
En:
"Het is gewoon iets geweldigs om te doen. Ik kijk er naar uit om mensen weer knock-out te slaan. Als ik daarmee zaterdag kan beginnen met Hesdy, zal ik geen genade tonen."

Wat vinden jullie van deze uitspraken, deze man, deze 'sport'?

Giovedico delle Fate schreef: ↑

03 mar 2018 17:12

Wat vinden jullie van deze uitspraken, deze man, deze 'sport'?

Op een ander online medium schreef ik eerder vandaag: "ik blijf ver uit de buurt van Badr Hari en alles waarmee hij te maken heeft. Hij, en dat alles, ruiken naar de misdaad."

Sorry, maar ik vind het niets met sport te maken hebben. Vind het ook domme kortzichtige, agressieve, overmoedige en negatieve uitspraken. En stiekem hoop ik dan toch dat Badr onderuit gemept gaat worden (hoewel zijn tegenstander zich wrscl. ook schuldig maakt aan dergelijke uitspraken).

Enge man.
Maar goed, volgens mij moet je sowieso niet helemaal lekker in je hoofd zijn als je zo graag een arena in wilt om mekaar een beetje af te slachten.

Mijn achternichtje (de kleindochter van mijn zus) doet aan kickboksen, Gelukkig komen er daarbij nog geen knock-outs voor. een knock-out is een hersenschudding, en het is bepaald ongezond. Het is niet iets wat ik een ander aan zou willen doen.

Heb bijna m'n hele leven aan vechtsporten gedaan -- Karate, Taikwondo, Jiu-Jitsu, Judo & Wing Chun. Vechtsporten zijn prachtig & helemaal niet geweldadig. Het is evenmin de bedoeling anderen pijn te doen, maar om je effectief te kunnen verdedigen in geval van nood & slechts indien je niet meer weg kunt lopen. Badr Hari doet K1, waar - net als met MMA - je zonder pardon iemand knock out mag trappen & slaan (bij MMA mag je eveneens wurggrepen, arm- en beenklemmen toepassen, waar af en toe ledematen bij worden gebroken). En hij misbruikt zijn vaardigheid vreselijk door het toe te passen op onschuldige mensen. Ook in de ring trapt hij soms na, zelfs als zijn tegenstander al op de grond ligt. Dat is niet alleen niet toegestaan & vreselijk geweldadig, maar eveneens erg dom, aangezien hij tweemaal veel beter was dan Hesdy & op punten voorstond, maar simpelweg werd gediskwalificeerd vanwege zijn nodeloos geweldadige acties in de ring. Hij is echter een begenadigd vechter, één van de besten die er was (hij is niet meer zo goed als voorheen) & ik heb zeker respect voor zijn kunde.

ChaimNimsky schreef: ↑

05 jun 2018 01:07

Het is evenmin de bedoeling anderen pijn te doen, maar om je effectief te kunnen verdedigen in geval van nood & slechts indien je niet meer weg kunt lopen. Badr Hari doet K1, waar - net als met MMA - je zonder pardon iemand knock out mag trappen & slaan ..

Ik vind dus dat er een verschil is tussen verdedigingssporten en aanvalssporten, waarin idd. mensen mekaar KO zien te krijgen.

Ik heb helemaal niets met sport bedrijven met het doel je medemensen zo te schaden, dat zij zich niet meer verder kunnen verdedigen.
Voor mij mogen ze verboden worden, net als hanen- of hondengevechten.
Maar dat gaat blijkbaar in tegen de vrije wil van mensen om zichzelf eraan bloot te stellen.
Of die vrije wil er halverwege een gevecht nog steeds is vindt men helemaal niet relevant.
Met de bijwerking en het risico, dat sadisten zich er legaal mee kunnen uitleven.

Alle andere vormen van vechtsporten in de zin van fake-vechten, of het nu aanvallend is of verdedigend, zie ik als een sport te vergelijken met andere sporten waarbij het gaat om behendigheid, kracht en inzicht en/of de combinatie daarvan.
Het scherpt lichaam-geest combinatie en de drang het beste uit jezelf te halen.
Of het nu gaat om de ander te overwinnen of jezelf, beiden zijn een uitdaging.
Door de aantrekkingskracht op mensen, die zich al te snel bedreigd voelen en ook met veel agressie in zich, gaat het vaak over de grenzen bij dit soort sporten.
Vandaar dat ik voorstander ben van zeer strenge regelgeving in deze en uitsluiting van sporters, die zich bij herhaling niet kunnen of willen beheersen.

Natrappen (naar iemand die overwonnen is en zich overgeeft) en zwakkeren verrot slaan of trappen is ten allen tijde een misdaad.
Ten eerste naar je slachtoffer, maar ook een schande voor de dader zelf.
Omdat het doel slechts is, sterker te lijken door een zwakkere of van een zich niet verdedigende ander, denken te kunnen winnen.

Als een hond dit zou presteren bij een soortgenoot, dan zouden we dit mentaal zeer ongezond vinden en hem in laten slapen.

Maria schreef: ↑

05 jun 2018 10:37

Ik heb helemaal niets met sport bedrijven met het doel je medemensen zo te schaden, dat zij zich niet meer verder kunnen verdedigen.Voor mij mogen ze verboden worden, net als hanen- of hondengevechten.

Als je het zou kunnen verbieden dan verdwijnt deze sport illegaal en al, geheel naar afgelegen loodsen, kelders en leegstaande kantoorgebouwen.

Petra schreef: ↑

05 jun 2018 03:10

Ik vind dus dat er een verschil is tussen verdedigingssporten en aanvalssporten, waarin idd. mensen mekaar KO zien te krijgen.

Er bestaan geen verdedigingssporten. Er bestaan verdedigings- technieken. Zelfs om te doden. Zoals in Krav Maga, Aikido en Wing Chun. Je zult een aanvaller toch echt moeten terug-aanvallen en ook leren uitschakelen om je te verdedigen.

Labyrint schreef: ↑

05 jun 2018 11:08

Als je het zou kunnen verbieden dan verdwijnt deze sport illegaal en al, geheel naar afgelegen loodsen, kelders en leegstaande kantoorgebouwen.

Dat zou best wel eens kunnen, maar wel op veel kleinere schaal.
Maar het is bekend dat dit toch alleen levensvatbaarheid heeft vanwege gokelementen.
Maar zonder verenigingsleven, wedstrijden, publiciteit en het bijkomende gokelement voor de toeschouwers, is het dan toch ten dode opgeschreven.

Net als in de genoemde hanengevechten.
Hondengevechten zijn misschien nog een randverschijnsel.
Ik denk dan ook, dat je voor Nederland moet denken in termen en omvang van deze laatsten

Labyrint schreef: ↑

05 jun 2018 11:23

Petra schreef: ↑

05 jun 2018 03:10

Ik vind dus dat er een verschil is tussen verdedigingssporten en aanvalssporten, waarin idd. mensen mekaar KO zien te krijgen.

Er bestaan geen verdedigingssporten. Er bestaan verdedigings- technieken. Zelfs om te doden. Zoals in Krav Maga, Aikido en Wing Chun. Je zult een aanvaller toch echt moeten terug-aanvallen en ook leren uitschakelen om je te verdedigen.

Ik heb blauwe band Judo, dus pas maar op.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aikido

Beoefenaars van het aikido ontkennen dat het een vechtsport is. Kenmerkend is vooral dat er nimmer aangevallen wordt en dat alle technieken juist bedoeld zijn als verdediging, afweer óp een aanval. Ook worden er in het (inmiddels) traditionele aikido géén wedstrijden gehouden, hoewel dit principe is losgelaten in de variant tomiki-aikido. Een ander belangrijk kenmerk is het beginsel van het ju no ri, zoals ook in het oorspronkelijke judo voordat dit een wedstrijdsport werd: op door de tegenstander uitgeoefende kracht wordt niet gereageerd met tegenkracht ("schrap zetten"), maar met méégeven, waarop diens kracht zich tegen hem kan keren wanneer hij uit balans gebracht wordt.

Vechtsport: het doel is om te winnen in een wedstrijd, er zijn regels en scheidsrechters, een winnaar en een verliezer.
Krijgskunst: doel is het leren uitschakelen van de tegenstander (dualiteit).
Krijgsdiscipline: doel is in een martiale context met een partner de basisprincipes eigen maken.
Het grote verschil met vechtsporten als karate en judo is dat er in aikido (op de tomiki-stijl na), geen nadruk ligt op het competitie-element. Sterker nog, iedere vorm van competitie is afwezig in aikido. Aikido is defensief, echter niet in de absolute zin des woords. De beoefenaar neemt het initiatief om de situatie onder controle te krijgen.

Maria schreef: ↑

05 jun 2018 10:37

Ik heb helemaal niets met sport bedrijven met het doel je medemensen zo te schaden, dat zij zich niet meer verder kunnen verdedigen.

Idd!
Mooie stelling.
Ook als het niet om sport gaat trouwens.

Petra schreef: ↑

06 jun 2018 04:49

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aikido

Beoefenaars van het aikido ontkennen dat het een vechtsport is. Kenmerkend is vooral dat er nimmer aangevallen wordt en dat alle technieken juist bedoeld zijn als verdediging, afweer óp een aanval. Ook worden er in het (inmiddels) traditionele aikido géén wedstrijden gehouden, hoewel dit principe is losgelaten in de variant tomiki-aikido. Een ander belangrijk kenmerk is het beginsel van het ju no ri, zoals ook in het oorspronkelijke judo voordat dit een wedstrijdsport werd: op door de tegenstander uitgeoefende kracht wordt niet gereageerd met tegenkracht ("schrap zetten"), maar met méégeven, waarop diens kracht zich tegen hem kan keren wanneer hij uit balans gebracht wordt.

Vechtsport: het doel is om te winnen in een wedstrijd, er zijn regels en scheidsrechters, een winnaar en een verliezer.
Krijgskunst: doel is het leren uitschakelen van de tegenstander (dualiteit).
Krijgsdiscipline: doel is in een martiale context met een partner de basisprincipes eigen maken.
Het grote verschil met vechtsporten als karate en judo is dat er in aikido (op de tomiki-stijl na), geen nadruk ligt op het competitie-element. Sterker nog, iedere vorm van competitie is afwezig in aikido. Aikido is defensief, echter niet in de absolute zin des woords. De beoefenaar neemt het initiatief om de situatie onder controle te krijgen.

Pencak silat is ook een verdedigingssport.