Strafrechtelijk vervolgen van farmaceuten

[Samante]

Het nieuwe kabinet zal zich moeten buigen over het volgende medisch ethische dilemma:

Farmaceuten die, hoewel zij beschikken over levensreddende medicijnen deze niet willen verstrekken aan hulpbehoevenden vanwege een volgens hen te geringe vergoeding daarvoor, het risico aanvaarden dat de hulpbehoevende ernstig lichamelijk letsel overkomt of komt te overlijden door het onthouden van die levensreddende medicijnen, zouden vervolgd moeten worden wegens verlating van hulpbehoevenden.

Dit conform het Wetboek van Strafrecht:
Artikel 255 Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Artikel 257 1. Indien een der in de artikelen 255 en 256 omschreven feiten zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zeven jaren en zes maanden of geldboete van de vijfde categorie. 2. Indien een van deze feiten de dood ten gevolge heeft, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 260 Bij veroordeling wegens een der in de artikelen 255-259 omschreven misdrijven, kan ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 4°, vermelde rechten worden uitgesproken.

Ik denk dat strafrechtelijke vervolging van farmaceuten een haalbare zaak is en de nieuwe regering daar op moet inzetten indien de farmaceuten de medicijnen vanwege winstbejag buiten bereik van hulpbehoevende patiënten houden.

[Samante]

Ik zag gisteren een stukje van het programma De Kwis, waarin mij ineens een lampje op ging.

Daarin hadden ze een animatie van iemand op de kade met een reddingsboei en een persoon in het water die aan het verdrinken was. De persoon die aan het verdrinken was had alles ervoor over om de reddingsboei toegeworpen te krijgen.
De man aan de kade met de reddingsboei (de farmaceut) wilde een bedrag hebben voor de reddingsboei dat zo buitensporig hoog was dat de man in het water dat niet kon betalen. En dus zonk de man in het water naar de bodem van het kanaal.
(Het fragment ging verder over het namaken van het medicijn door een apotheker die daarmee de toorn van de farmaceut over zich afroept).

Maar deze sketch, die ik beschrijf, herinnerde me eraan dat hier sprake is van verlating van hulpbehoevenden. De man met de reddingsboei is strafbaar als hij deze niet toewerpt. En afhankelijk van de afloop voor de hulpbehoevende, zie je in mijn eerste topic dat de maximale straffen niet mis zijn. Helemaal als het gaat om meerdere incidenten, zal de straf hoger uit kunnen vallen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zie ook wel wat in die vervolging.

Maar met dit kabinet dat slaafs aan de hand van het groot kapitaal loopt hoef je daar echt niet op te rekenen.

[appelfflap]

Het nieuwe kabinet zal zich moeten buigen over het volgende medisch ethische dilemma:

begrijp ik het goed?

we privatiseren de gezondheidszorg en als daardoor mensen hun medicatie niet meer kunnen betalen stellen we apothekers aansprakelijk en moeten ze medicamenten maar gratis uitdelen?

[Samante]

Het nieuwe kabinet zal zich moeten buigen over het volgende medisch ethische dilemma:

begrijp ik het goed?

we privatiseren de gezondheidszorg en als daardoor mensen hun medicatie niet meer kunnen betalen stellen we apothekers aansprakelijk en moeten ze medicamenten maar gratis uitdelen?

Nee ik heb het niet over gratis. Er mag best een vergoeding tegenover staan maar die moet redelijk blijven.

Vergeet niet dat de ontwikkeling van medicijnen mede tot stand komt door bijdragen van universiteiten en subsidies.
Er is dus mede door de gemeenschap in geïnvesteerd, en als het eindproduct gereed is zeggen de farmaceuten dankjewel en gaan ze aan de haal met idioot hoge prijzen die door de zorgverzekeraars niet kunnen worden betaald. En de verschillen per land, per regering zijn ook nog eens groot. Het ene land betaalt relatief weinig voor sommige medicamenten en andere weer juist erg veel.

[appelfflap]

Nee ik heb het niet over gratis.

ik ben nog steeds niet mee

Een farmaceut is toch een apotheker? Je kunt die toch niet verplichten om medicatie aan mensen mee te geven die het geld niet hebben of door hun privé verzekeraar niet gedekt zijn?

een apotheker/farmaceut moet toch ook gewoon betalen aan de leverancier?

[Samante]

Nee ik heb het niet over gratis.

ik ben nog steeds niet mee

Een farmaceut is toch een apotheker? Je kunt die toch niet verplichten om medicatie aan mensen mee te geven die het geld niet hebben of door hun privé verzekeraar niet gedekt zijn?

een apotheker/farmaceut moet toch ook gewoon betalen aan de leverancier?

Ik bedoel de medicijnfabrikanten.

[Peter van Velzen]

Een farmaceut is toch een apotheker?
een apotheker/farmaceut moet toch ook gewoon betalen aan de leverancier?

Oorspronkelijk vervaardigde de apotheek zélf de medicijnen. Pas later werden ze ingekocht van een fabrikant.

[Dat beloof ik]

Het nieuwe kabinet zal zich moeten buigen over het volgende medisch ethische dilemma:

Farmaceuten die, hoewel zij beschikken over levensreddende medicijnen deze niet willen verstrekken aan hulpbehoevenden vanwege een volgens hen te geringe vergoeding daarvoor, het risico aanvaarden dat de hulpbehoevende ernstig lichamelijk letsel overkomt of komt te overlijden door het onthouden van die levensreddende medicijnen, zouden vervolgd moeten worden wegens verlating van hulpbehoevenden.

Dit conform het Wetboek van Strafrecht:
Artikel 255 Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Artikel 257 1. Indien een der in de artikelen 255 en 256 omschreven feiten zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zeven jaren en zes maanden of geldboete van de vijfde categorie. 2. Indien een van deze feiten de dood ten gevolge heeft, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 260 Bij veroordeling wegens een der in de artikelen 255-259 omschreven misdrijven, kan ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 4°, vermelde rechten worden uitgesproken.

Ik denk dat strafrechtelijke vervolging van farmaceuten een haalbare zaak is en de nieuwe regering daar op moet inzetten indien de farmaceuten de medicijnen vanwege winstbejag buiten bereik van hulpbehoevende patiënten houden.

Juridisch geen schijn van kans.
De fabrikanten overtreden dit artikel immers niet, dus je kunt ze er ook niet voor vervolgen.
Een fabrikant van een medicijn voor schimmelnagels is immers niet wettelijk verplicht om voor zorg te dragen voor mensen die aan schimmelnagels lijden.
Zodra je voor een rechter komt met het argument:

Er mag best een vergoeding tegenover staan maar die moet redelijk blijven.

zal die rechter stellen dat je zelf hiermee aangeeft dat niet het beschikbaar stellen, maar de prijs het probleem is.

De partijen die over die prijs gaan zijn de zorgverzekeringen en de regering (die dit systeem in het leven heeft geroepen). Daar zul je dus moeten zijn en niet bij de rechter.
Ik ben het met je eens dat er soms idioot hoge prijzen voor medicijnen moeten worden betaald, maar dat is nu eenmaal wat onze regering heeft beslist: de marktwerking (vraag en aanbod) is belangrijk in de zorg. Dat de zorg voor iedereen betaalbaar moet zijn, staat niet voorop.

[appelfflap]

Ik bedoel de medicijnfabrikanten.

beursgenoteerde bedrijven met winstoogmerk
prijs is dus marktwerking en allerlei onderhandelingen

een zeldzame ziekte hebben helpt ook niet.

[Bonjour]

Nu geld gaan vrijmaken voor medicijn onderzoek op universiteiten, samen met buitenland. Patenten voor de overheid. Farmaceuten produceren met licentie.
En dan is er geen gedoe meer.
Gaat alleen niet gebeuren zolang we zoveel VVD blijven stemmen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Nu geld gaan vrijmaken voor medicijn onderzoek op universiteiten, samen met buitenland. Patenten voor de overheid. Farmaceuten produceren met licentie.
En dan is er geen gedoe meer.
Gaat alleen niet gebeuren zolang we zoveel VVD blijven stemmen.

Eens.

[appelfflap]

Nu geld gaan vrijmaken voor medicijn onderzoek op universiteiten, samen met buitenland. Patenten voor de overheid. Farmaceuten produceren met licentie.
En dan is er geen gedoe meer.
Gaat alleen niet gebeuren zolang we zoveel VVD blijven stemmen.

probleem is natuurlijk dat de farmacie een redelijk internationaal gegeven is waar jouw vvd weinig kan tegen doen.
je kunt hen wel verwijten dat ze de Ndl gezondheidszorg privatiseren maar dan moet je boos worden op je landgenoten voor hun electorale keuzes + alle coalitiepartners vd vvd die mee in dat verhaal zijn gestapt.

[Samante]

De fabrikanten overtreden dit artikel immers niet, dus je kunt ze er ook niet voor vervolgen.

Misschien heb ik het verkeerde wetsartikel genoemd, ik denk echter dat het strafbare feit zoals ik dat bedoel wel in de wet staat.

Inderdaad, het moet zijn Artikel 450:

Artikel 450 Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

[Samante]

Er is een reactie van mij op Dat beloof ik zomaar verdwenen???