appelfflap schreef: ↑28 sep 2017 07:56
natuurlijk mogen we dat, we moeten dat zelfs.
nee, discriminatie mag nooit. Als jij anderen mag discrimineren, mag ik jou discrimineren, en dat kun je niet consistent willen.
Het is bijzonder verstandig en geen schending vh evrm, eventjes binnen jouw semantiek blijven, om regelmatig genocidale massamoord te plegen op allerlei virussen en bacteriën die ons schaden. Uiteraard doen die dat niet bewust, ons schade toebrengen, en dan zie je het verschil al tussen mens en dier. Hitler was redelijk bewust bezig.
bij de virusgenocide is het een vorm van zelfverdediging, omdat de virussen ons gingen doden. Bij de holocaust was er geen sprake van zelfverdediging, want de joden gingen Hitler niet schaden.
wil je mens en dier gelijk behandelen dan begint het bij de vraag of dieren zich, net als mensen, aan de wet kunnen houden.
ja, als kinderen en mentaal gehandicapten dat ook kunnen. Dus we kunnen varkens (die de mentale leeftijd van een peuter hebben) behandelen zoals we peuters behandelen: ze alvast niet opeten louter voor het smaakgenot.
daarom mag de kat gerust muizen folteren en doodbijten.
dat is niet eerlijk: dus de dommere wezens die te dom zijn om zich aan de wet te houden (want te dom om de wet te begrijpen), mogen wel de wet schenden?
de discussie die jij hier met iedereen voert kun jij bv niet met leeuwen voeren, terwijl dit binnen jouw logica perfect zou moeten kunnen.
hoe volgt uit mijn logica dat ik een discussie moet kunnen voeren? Ik ben ook voor rechten van baby's, moet ik daarvoor eerst kunnen discussiëren met baby's? Waaruit zou dat volgen?
Het enige wat overblijft is dus hoe wij mensen met dieren omgaan en hier pas grijpen zaken als lijden en dan enkel mens naar dier.
ja, en daarom zou een mens wel een dier onnodig mogen doen lijden? Omdat een mens begaan is met diens leed mag die ook leed veroorzaken? Ik zie de logica niet.
Loop jij in Afrika voor de voeten van een gorilla dan heb je pech.
dus omdat ik kan aangevallen worden door een gorilla mag ik een kip eten die mij helemaal niet zou aanvallen? Wat heeft die gorilla nu te maken met een kip? Omdat als ik als rijke blanke in een Zuid-Afrikaanse wijk met achtergestelde zwarten kan beroofd worden, mag ik chinezen gaan beroven? Ik begrijp de logica niet.
een varken lijdt dus is 'm vanaf nu gelijk aan de mens, mag niet gediscrimineerd worden, betekent dus ook gewoon stemrecht en de mogelijkheid tot een rijbewijs voor dat beest.
how, jij zou gewoon baby's stemrecht en een rijbewijs geven? Want als je dat niet geeft, dan is een baby' geen gelijke en mag je al diens fundamentele rechten ontnemen en mag je dus baby's zoals varkens opeten voor de smaak? Ik begrijp je logica helemaal niet.
kinderen? die leren wat regels en de consequenties zijn.
diep mentaal gehandicapten niet. En dieren (bv honden) kunnen evengoed regels en consequenties leren. En varkens ook, want die zijn slimmer dan honden.
Een Gorilla kan dat logischerwijze niet.
gorilla's toch wel hé. Met hen kun je al complexe gesprekken voeren, beter dan met een peuter.
gehandicapten? Een absolute minderheid binnen de maatschappij die ook tov jou, in onze maatschappij, andere rechten hebben
Wat bedoel je met andere rechten? jij zou toelaten dat die minderheid mag gedood en opgegeten worden omwille van de smaak? Wat doet het er nu toe of je voor een wezen een groep kan aanwijzen waar dat wezen toe behoort en waarvoor er een grotere groep aan te duiden is waarvan die ene groep een minderheid vormt? Gaat dat een invloed hebben op het hebben van rechten? Dus als bv gehandicapten in de meerderheid waren, mag je ze wel behandelen zoals je varkens behandelt?
