Zijn de Universele Rechten van de Mens ook universeel?

[axxyanus]

@Axxyanus, het wil niet vlotten op deze manier. Laten we het maar over een andere boeg gooien, want zo lijkt het net alsof jij en ik lijnrecht tegenover elkaar staan. Mijn enige punt bij het begin van de topic was, dat het opstellen van een Universele Mensenrechten verklaring niet werkt, omdat er teveel partijen zijn die er een geheel andere culturele en/of religieuze waardepatroon op na houden. Dus het antwoord op de vraag van de topic is voor mij een hard 'nee' Je kunt wel zo'n verklaring opstellen, maar de Universele waarde die zo'n verklaring claimt, is eigenlijk niet wat je ervan zou verwachten.

Het werkt wel. Het werkt niet perfect en het is een werk van lange adem maar het heeft wel degelijk zijn invloed. Als het niet zou werken, dan zouden al die landen waar de mensenrechten een probleem zijn, er gewoon open en bloot voor uitkomen dat ze de mensenrechten niet respecteren. Maar dat is niet wat we meestal te zien krijgen. Landen waar de mensenrechten een probleem zijn, proberen over het algemeen dat verborgen te houden en proberen vaak op allerlei manieren te ontkennen dat ze de mensenrechten schenden.

Als de Universele Mensenrechten verklaring niet werkt, zou je verwachten dat heel wat meer van die landen gewoon met een metaforisch schouderophalen zouden reageren als er aanwijzingen zijn van schendingen in hun land.

[Henry II]

@Axxyanus, ik heb nog eens diep zitten lezen en kwam een aantal zaken tegen die mij gerust stellen. Een argument wat ik naar voren bracht is het cultuurrelativisme (met veel voorbeelden), wat vaak als kritiek op de UVRM is gebruikt. Een aantal zaken zoals besnijdenis en nog meer vallen hieronder, maar ook doodstraf en verbranding van weduwen bijv. Het lijkt erop dat alle culturen op aarde langzaam naar elkaar toegroeien en volgens sommigen is dit cultuurrelativisme niet geldig (meer). Het is echter wel de reden dat bijv. Saoedie-Arabië de UVRM niet heeft ondertekend. Een tweede argument wat ik naar voren bracht was de idee dat de UVRM een Westerse uitvinding zou zijn. De verdragen gebaseerd op de UVRM zijn op brede schaal aanvaard, ook door landen die kritiek hebben geuit op de UVRM. De kritiek dat de UVRM van 'westerse' oorsprong zou zijn, is dus historisch niet juist. Wel kun je zien dat ten tijde van het opstellen van de UVRM een aantal zaken achterwege zijn gelaten, zoals kinderarbeid, en een aantal andere zaken, zoals de Russische nadruk op discriminatie wat in die tijd in de VS nog heel gewoon was vanwege de separatiewetten, met opzet wél zijn aangestipt. Het is dus inderdaad een goed idee om de UVRM maar weer eens af te stoffen en aan te passen aan de heersende Universele opvattingen.

[Richard van Emmerik]

Waarom zou je mensenrechten universeel maken?
Het probleem van het universeel maken (want buiten de mens om bestaat er geen universele mensenrechten)van mensenrechten is dat je ethische instantie buiten de mens om creëert. Waar kennen we dit probleem nog meer? Precies religie! Door het universeel maken van pas je een regel toe dat behoort tot religieus denken en dat is bepaald niet zonder gevolgen.
Doe je eigenlijk de mens eer aan door mensenrechten universeel te maken? In mijn ethische denken en handelen ervaar ik mijn vrijheid (Ik heb hier niet de ruimte om iets te zeggen over hoe ik over vrijheid denk, maar dat is beduidend anders dan algemeen gedacht wordt), het is mijn vrijheid dat het mogelijk maakt ethisch te denken en handelen. Binnen hetgeen noodzakelijk is kan niet over ethiek gesproken worden. Het universeel maken dat betekent 'het tot wet maken'. Dit tot wet maken ondermijnt mijn menselijke waardigheid want het is nu juist mijn vrijheid dat het mogelijk maakt om een wereld te scheppen van mensenrechten, het is mijn vrijheid dat mensenrechten mogelijk maakt en niet de noodzakelijkheid. Daarnaast wordt de menselijke waardigheid ondermijnt doordat het universeel maken, je mensenrechten buiten de mens plaatst, daarmee loop je weg voor de vrijheid, je neemt geen verantwoordelijkheid voor je vrijheid!
Het universeel maken van mensenrechten ondermijnt de menselijke waardigheid op dezelfde wijze als religie dat doet, ik zou mij er sterk voor maken om 'De universele verklaring van de mensenrechten' te veranderen in 'De verklaring van de mensenrechten'

[Peter van Velzen]

Ik denk - Richard - dat je een andere betekenis toekent aan het woord "universeel" dan ik. In mijn optiek geeft het woord hier slechts aan dan de rechten in principe voor alle mensen gelden en niet verschillend zijn. Als ik een recht heb, dan heeft ieder ander dat recht ook. Er zijn geen bevoorrechte of benadeelde personen.

Het is niet zo dat er een absolute waarheid bestaat omtrent deze rechten. Er mag over gediscussiëerd worden, want deze rechten bestaan uitsluitend bij de gratie van de individuën die ze elkaar toekennen. Maar er is wel een streven, van de opstellers van deze rechten om ze toe te kennen aan ongeacht wie.

Dus niet buiten de mens maar - voor zover mogelijk - door en voor elke mens.

[Blues-Bob]

Universeel staat tegenovergesteld aan enkelvoudig hier. Dat wil zeggen dat onder alle omstandigheden, ieder mens daar beroep op kan doen.

Ik zou ze graag universeel zien. En gelukkig gaat die vlieger in veel gevallen op.

Échter, ze zijn het niet als "ding", aangezien ze nog altijd geschonden worden zonder dat dit consequenties heeft. Soms doet daarbij de mens in kwestie geen beroep op deze rechten. Dus in die zin zou ik ze universeel willen zien, maar zijn ze het niet.

Groet,

Bob

[Peter van Velzen]

Notabene: in "De universele verlaring van de rechten van de mens" slaat "universele" op het woord verklaring, niet op het woord "rechten".

[dikkemick]

Hoorde laatst een bizar voorbeeld van Sam Harris. Een (fictieve religieuze) cultuur waarbij de kinderen 1 oogbal uitgesneden werd omdat dit volgens rituele gebruiken zo hoorde. Wie zijn wij om hier iets van te vinden? Ik walg ervan, maar zij walgen van mij. Die vermeende cultuur nl. vindt het wellicht kindermishandeling dat wij onze kinderen vanaf de geboorte opsluiten bij derden (opa en oma, crèche, school, BSO etc) om zelf zoveel mogelijk geld/welvaart te vergaren. Ik Denk zelf dat ethiek wel te 'universaliseren' is. Zoveel mogelijk (gezond) geluk, zo min mogelijk pijn nastreven voor iedereen. Maar evenals universele rechten....een utopie. We zijn (nog) te verschillend.

[Peter van Velzen]

Die verschillen zijn echter niet aangeboren. Kwestie van cultuur. Dus dat is niet onoverkomelijk,

[Blues-Bob]

Notabene: in "De universele verlaring van de rechten van de mens" slaat "universele" op het woord verklaring, niet op het woord "rechten".

Fijne toevoeging!