Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gershom » 14 okt 2016 13:54

Jagang schreef: Even offtopic, maar mag een partij van jou nou niet dogmatisch zijn, of niet veranderen?
Want beide dingen tegelijk verwijten vind ik een beetje inconsistent.
Niet eens een beetje, maar heel erg inconsistent. Wat stom.
Ik zal proberen de zaken wat zorgvuldiger te overdenken voordat ik begin te raaskallen. Hoewel ik bang ben dat ik nog wel vaker van die enormiteiten hier ga neerkwakken. Vooral als een onderwerp mij nogal raakt zorgt de emotie soms voor een bedenkelijke vertroebeling van de geest. Dan pak je ieder argument wat bruikbaar lijkt, zin of onzin, het maakt niet uit.

Gijs
Forum fan
Berichten: 178
Lid geworden op: 25 jun 2015 22:48
Locatie: Montpellier Frankrijk

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gijs » 14 okt 2016 15:21

Jagang schreef:Sorry, maar ik heb niet de indruk dat je iets hebt laten zien,
Ik heb laten zien dat de samenleving ons wel degelijk wil verhinderen om (op humane manier) een einde aan ons leven te maken. Maar als jij vindt dat strafbaar stellen van hulp bij zelfdoding geen “hinderen” genoemd kan worden ….
Jagang schreef:Dat dat ook onverwachte consequenties heeft, lijkt je niet te deren.
Welja joh, fantaseer er maar vrolijk op los.
Jagang schreef:Dat heeft niets te maken met het "willen tegenhouden van een humane dood", maar met het willen voorkomen van onnodige doden. Anders was euthanasie namelijk ook wel gewoon simpelweg verboden geweest.
Dat begrip "onnodige" doden, door jou niet nader gedefinieerd, is precies de kern van de discussie.
De samenleving wil tot dusver niet accepteren dat de beslissingsbevoegdheid uiteindelijk dient te liggen bij de betrokken persoon en niet bij de wetgever. Al heb je een jarenlange lijdensweg achter de rug en alle psychiaters van het land inmiddels gezien en je wilt dolgraag een zachte dood, maar je hebt (helaas) geen fysieke gebreken, dan mag je niet door een arts geholpen worden, omdat jouw dood “onnodig” is.
Jagang schreef:Wat suggereert dat het ook in minder "specifieke" gevallen moet kunnen?
Het voorstel van minister Schippers.
Jagang schreef:En waarom zou hulp bij zelfdoding niet als euthanasie geaccepteerd hoeven zijn?
Geen flauw idee wat je bedoelt.
Jagang schreef:Ik vraag me af of je de implicaties van wat je zelf neerzet wel helemaal door hebt.
Chic hoor, héél chic.
Jagang schreef:Je hebt het misschien niet letterlijk beweerd, maar het citaat dat ik aanhaal impliceert dit toch wel hoor.
Nee, dat doet het niet.
Jagang schreef:Bovendien is het recht op zelfbeschikking zoals je het aanhaalt, primair een weigerrecht.
Nee, dat is het niet.
Jagang schreef:Je blijft dus vastzitten aan een verbod, tenzij....er aan bepaalde voorwaarden is voldaan, of je maakt er, zoals hieronder, een wild west tafereel van door het verbod maar op te heffen.
Dat is pure demagogie.
Jagang schreef:En wat je hier tot nu toe hebt ingebracht komt me vooral onvoorzichtig voor en als jij dat beeld graag wil bijstellen is dat aan jou.
Ik heb er helemaal geen behoefte aan om beelden die uitsluitend aan jouw fantasie zijn ontsproten, te gaan bijstellen. Ik kies mijn woorden doorgaans zorgvuldig en ben -naar ik meen- voldoende duidelijk. Het probleem is alleen, dat jij er veel meer in wilt lezen dan er staat. Als je daarmee zou willen ophouden zijn we al een heel stuk verder.
Jagang schreef:Ik ben niet tegen een humane dood, maar ik ben wel tegen "Dokter Dood op bestelling!"
Nou, zullen we dat dan als nieuw startpunt nemen?
Zie mijn volgende post.

Gijs
Forum fan
Berichten: 178
Lid geworden op: 25 jun 2015 22:48
Locatie: Montpellier Frankrijk

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gijs » 14 okt 2016 15:23

Het is in deze discussie essentieel om twee zaken goed te onderscheiden:
1.de regels die zeggen wie er voor een zachte dood in aanmerking komen
2.de regels die zeggen hoe dat wordt getoetst en welke kwaliteits- en andere eisen er gelden bij de uitvoering

Ik pleit ervoor om in beginsel iedere wilsbekwame volwassene zelf de uiteindelijke beslissing te laten nemen of en wanneer hij wil sterven en om (dus) deskundige hulp daarbij niet langer strafbaar te stellen. Dat is wat ik hier versta onder erkenning van het recht op zelfbeschikking.
Dat is een forse uitbreiding op het eerste punt in vergelijking met de huidige wet en het gaat ook verder dan het voorstel van mevrouw Schippers.
Maar dat zegt helemaal niets over mijn opvattingen op het tweede punt, zoals nogal eens wordt gesuggereerd (zie boven).

Zonder teveel in details te gaan lijken mij de volgende voorwaarden essentieel:
-een toets op de wilsbekwaamheid van de betrokkene
-toetsen of het besluit om te sterven weloverwogen en zonder externe beïnvloeding is genomen
-uitvoering die technisch vakkundig is en rekening houdt met de sociale omgeving
Ieder van deze drie voorwaarden moet natuurlijk nader worden uitgewerkt, maar dit zou mijns inziens het kader moeten zijn.

In deze opzet is er dus geen sprake meer van een toets op de “noodzaak” van de doodswens.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Fish » 14 okt 2016 16:00

Waarom denk jij dat er een verplichting voor wie dan ook zal komen als de wet op voltooid leven er door komt Jagang?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gershom » 14 okt 2016 16:40

Jan van Lennip schreef: Gezien het feit dat al wat leeft een functie heeft vind ik het schrikwekkend dat wij mensen anderen ervan kunnen overtuigen dat de dood een volgend stadium van leven is. Dit is natuurlijk onzin, maar dat weet blijkbaar niet iedereen.
Al wat leeft heeft een functie? En wat is dan die functie? Al wat leeft dient als voedsel voor andere levende wezens, die op hun beurt weer als ontbijt dienen enz. enz. Maar omdat wij boven aan de voedselketen staan dienen wij alleen na onze dood nog als voedsel voor de wormen, en zelfs dat verhinderen wij als wij ons laten cremeren.
De rest van uw zin gaat mijn begrip te boven.
Het leven is het enige dat plaatsvind in het universum.
Ik weet niet wat er allemaal plaats vind in het universum. Ik heb begrepen dat wij met zeer vernuftige instrumenten een heel, heel ,héél klein stukje van het universum kunnen zien
Er bestaat niet zoiets als dood buiten het universum.
Ik weet evenmin wat er zich buiten het universum afspeelt, sterker nog, ik weet niet eens of er wel een "buiten" bestaat. Maar als het bestaat moet het wel een rot end weg zijn.
Ik begin een beetje het idee te krijgen dat mensen een verkeerd beeld hiervan krijgen hiervan met een wetswijziging als deze.
Leg mij uit wat dan het goede beeld is. En hou het een beetje simpel als het u belieft. Beperk het gebied tot den Haag waar de wet moet worden voorbereid. Dat gebied kan ik nog net overzien
Er bestaat alleen een universum met leven. Dood is daarvan een onderdeel. Hierbij bedoel ik dode materie.
En Hoppa daar is het universum weer...Met leven en dood onafscheidelijk. Zoals jart hoort bij bil, en klaver bij jas...Ik kan er niet mee uit de voeten. Uw hele gedachtegang is voor mij ontoegankelijk.
Op het moment dat wij in een wet vastleggen dat de dood een uitkomst is voor mensen die aangeven hun leven te hebben voltooid, dan bestaat de kans dat de medische wereld hun mede mensen gaan bezien als lastposten die er maar eens "uit moeten stappen".
Die kans is verwaarloosbaar klein. Die medemens inclusief de lastposten vormen het dagelijks brood van de medische wereld. Ze gaan hun eigen parnose* toch niet om zeep helpen?
Dat geld ook voor de farmaceutische industrie. Hoe meer zieken, des te meer pillen, en hoe dikker onze boterham.
Zoals het heden ten daags vergaat is de mens slechts bezig met de optie "leven". Dood is vooralsnog geen optie en ik heb nog geen functie ontdekt die dat overschrijft.
Wat in leven is wil in leven blijven (vrij naar Newton) Zou er werkelijk een "functie" bestaan die dat overschrijft?
Let wel; er staat "Wil in leven blijven" Er staat niet: "Moet in leven blijven".
Toch is er een punt in mijn dagelijkse routine dat mij motiveert in opstand te komen tegen deze waan ideeën van ongenoegen.
De hele dag voorover hangend en vastgebonden in een stoel. Niet in staat nog iets te lezen want je ogen zijn al gestorven. Vergeefs roepend.. zuster! Zuster!! Help me dan toch!!! Zuster... is er dan niemand die mij even kan helpen??" Omdat je je ontlasting niet hebt kunnen binnenhouden...
Dat waarde vriend zijn geen waan ideeën van ongenoegen. Dat speelde zich af op de afdeling geriatrie van een ziekenhuis waar ik naartoe gebracht was omdat ik zonder duidelijke oorzaak tijdens de wandeling bewusteloos gevallen was. De zusters waren druk met het verlenen van hulp elders. Zij kwamen alleen mensen tekort.Niet hun schuld.
Ik ben daar maar twee dagen geweest. Slechts achtenveertig uur was ik getuige van de totale ontluistering, verlies aan waardigheid, en verschrikkelijke hulpeloosheid waar geen verlichting meer kon worden geboden. En je schrijft het zo achteloos:"Waanideeën"....Je verbeeld 't je maar...alleen een beetje ongenoegen...Daar moet je niet aan toegeven, nee, je moet juist doorgaan want je leeft!! En dat heeft een functie!!

Ik laat het hierbij, want ik moet helaas vaststellen dat ik jouw gedachtewereld niet kan volgen. Ik heb het echt geprobeerd, maar hier komt mijn onvermogen duidelijk aan het licht.
Dat is niet voor het eerst, en het zal ook niet de laatste keer zijn. Neem van mij aan dat ik een oprechte poging in het werk heb gesteld. Maar ik heb op geen enkel moment begrepen wat je wilde zeggen. Ik vind dat jammer, want ik schiet niet graag tekort


*parnose; Jiddisch; broodwinning.

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gershom » 14 okt 2016 17:05

Jan van Lennip schreef:
Bonjour schreef: Is dat zo?
Wat is de functie van een bejaarde die al 20 jaar niet meer werkt, de kinderen al lang de deur uit heeft en minimaal een week moet bijkomen van een visite van de kleinkinderen? Partner en de meeste vrienden zijn al overleden. Het is een moeite de dag door te komen dus een sprankelend telefoontje naar anderen zit er ook niet meer in. Het kost teveel moeite om iets toe te voegen aan het leven van anderen. En als je hersenen dan nog goed zijn en je genoeg hebt van de tiende sudoku van de dag, wat gaat er dan nog in je om?
Zoals ik al aangeef is de functie soms slechts nog een algemene. Ook van de levensloop van deze bejaarde kan een analyse worden gemaakt. Wellicht slechts een algemeen-informatieve functie.
De algemene analyse heeft Bonjour hierboven al gegeven. De goed functionerende algemeen informatieve functie leidt
ons naar een simpele conclusie: Die mens wil graag dood!!
Ik hoop dat dit gegeven u tot tevredenheid stemt.

Gijs
Forum fan
Berichten: 178
Lid geworden op: 25 jun 2015 22:48
Locatie: Montpellier Frankrijk

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gijs » 14 okt 2016 17:15

Kan iemand uitleggen wat dat is, een “voltooid” leven?

Worden wij allemaal geboren met een opdracht? En moet die opdracht vervuld zijn, willen we kunnen spreken van een “voltooid” leven?
Wie geeft ons die opdracht dan?
En wat houdt die opdracht in?
En hoe kunnen anderen bepalen of ik mijn opdracht heb vervuld en dus mijn leven heb “voltooid”?

Gebruikersavatar
Jan van Lennip
Diehard
Berichten: 1135
Lid geworden op: 13 mar 2012 15:36

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Jan van Lennip » 14 okt 2016 17:19

Gijs schreef:Het is in deze discussie essentieel om twee zaken goed te onderscheiden:
1.de regels die zeggen wie er voor een zachte dood in aanmerking komen
2.de regels die zeggen hoe dat wordt getoetst en welke kwaliteits- en andere eisen er gelden bij de uitvoering
Ik ben juist van mening dat deze regels al heel duidelijk zijn vastgelegd in de wet euthanasie en dat een verdere uitbreiding kan leiden tot onvoorziene consequenties.
Ik pleit ervoor om in beginsel iedere wilsbekwame volwassene zelf de uiteindelijke beslissing te laten nemen of en wanneer hij wil sterven en om (dus) deskundige hulp daarbij niet langer strafbaar te stellen. Dat is wat ik hier versta onder erkenning van het recht op zelfbeschikking.
Ik ben het niet met jou eens, tracht juist aan te geven dat de consequenties van dit beginsel wel eens nadelig kunnen uitpakken met betrekking tot het totale perspectief vanuit de medische wereld (Inclusief de zorg). Wat als de mensen die werken in de zorg zich bewust gaan afzetten tegen lastige patiënten. Want die zorgmedewerkers hebben daarvoor nu wel een reden. Namelijk, volgens jou standpunt zou iedere wilsbekwame patiënt het recht op zelfbeschikking in eigen hand hebben. Ik meen dat dit punt van de discussie vooralsnog onderbelicht blijft. De discussie ligt te veel bij mensen die niet terminaal zijn maar wel uitzichtloos zouden lijden. Deze ligt te weinig binnen het huidige beschikkingsbeleid zoals deze in de zorg geldt, namelijk vechten voor ieders leven.

Dat is een forse uitbreiding op het eerste punt in vergelijking met de huidige wet en het gaat ook verder dan het voorstel van mevrouw Schippers.
Maar dat zegt helemaal niets over mijn opvattingen op het tweede punt, zoals nogal eens wordt gesuggereerd (zie boven).

Zonder teveel in details te gaan lijken mij de volgende voorwaarden essentieel:
-een toets op de wilsbekwaamheid van de betrokkene
-toetsen of het besluit om te sterven weloverwogen en zonder externe beïnvloeding is genomen
-uitvoering die technisch vakkundig is en rekening houdt met de sociale omgeving
Ieder van deze drie voorwaarden moet natuurlijk nader worden uitgewerkt, maar dit zou mijns inziens het kader moeten zijn.
Een stel regels neemt natuurlijk niet weg dat mensen elkaar tot wanhoop kunnen drijven, het is geen authenticiteitstoets.
In deze opzet is er dus geen sprake meer van een toets op de “noodzaak” van de doodswens.
Erg eenzijdig gedacht.
Laatst gewijzigd door Jan van Lennip op 14 okt 2016 17:24, 1 keer totaal gewijzigd.
De beste manier om kritiek te voorkomen is door je mond te houden. Aristoteles

Gebruikersavatar
Jan van Lennip
Diehard
Berichten: 1135
Lid geworden op: 13 mar 2012 15:36

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Jan van Lennip » 14 okt 2016 17:21

Gershom schreef:
De algemene analyse heeft Bonjour hierboven al gegeven. De goed functionerende algemeen informatieve functie leidt
ons naar een simpele conclusie: Die mens wil graag dood!!
Ik hoop dat dit gegeven u tot tevredenheid stemt.
Blijft er nog slechts één vraag over: Wat is er nodig om de levenscyclus van de mens te verbeteren zodat deze wil naar de dood verdwijnt?
De beste manier om kritiek te voorkomen is door je mond te houden. Aristoteles

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5323
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Bonjour » 14 okt 2016 18:13

Jan van Lennip schreef:Blijft er nog slechts één vraag over: Wat is er nodig om de levenscyclus van de mens te verbeteren zodat deze wil naar de dood verdwijnt?
Een nieuw lichaam.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16211
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Peter van Velzen » 14 okt 2016 18:22

Bonjour schreef:
Jan van Lennip schreef:Blijft er nog slechts één vraag over: Wat is er nodig om de levenscyclus van de mens te verbeteren zodat deze wil naar de dood verdwijnt?
Een nieuw lichaam.
Misschien zelfs dat niet. Ik heb eens een science-fiction verhaal gelezen over een onstervelijke, die aldoor zelfmoordpgingen deed, maar telkens een nieuw lichaam kreeg. WIl die doodswens verdwijnen, dan zijn ook nieuwe hersenen nodig In dat geval is echter de oorspronkelijke persoon evengoed dood. . .
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5323
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Bonjour » 14 okt 2016 18:41

Even aannemende dat van iemand de hersenen nog in orde zijn, dan heeft hij/zij een aantal behoeften, zoals een zinvolle bijdrage leveren aan de samenleving. Wanneer je lichaam een belemmering wordt om die behoeften te vervullen, lijkt me dat uiterst irritant. Wat ga je doen? Een hele dag Freethinkeren? Sudoku marathon's?
Ik denk dat wanneer de lichamelijke beperkingen weggenomen worden, de oudere ook wel weer mee wil draaien. Dat zijn geestelijke gezondheid stukken vooruit gaat.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gershom » 14 okt 2016 18:52

Beste broeders en zusters, vrienden, kameraden, met die charmante inleiding begon Christopher Hitchens vaak uiterst vriendelijk zijn opponent in een debat volledig met de grond gelijk te maken. Ik mocht daar graag naar kijken.
Maar het is niet mijn bedoeling wie dan ook af te fakkelen. Ik wil slechts mijn verwondering uitspreken over de snelle opeenvolging van uw reacties op dit ethische dilemma. Vannacht viel plotseling mijn internetverbinding uit, uitgerekend op het moment dat ik net een lange tekst bijna klaar had. Kon ik mooi weer opnieuw beginnen. Natuurlijk was er geen backup die is er nooit!
Ik zat op hete kolen want ik wilde graag reageren omdat het beloofde een levendige gedachtewisseling te worden.
Het duurde tot vanmiddag 12 uur voordat de storing opgeheven was. Ik had niet gerekend op zulke uiteenlopende meningen en argumenten, maar ik vond het een boeiende middag hoewel erg vermoeiend. Ik sta nu stijf van de paracetamol met coffeïne, want dat houd je zo lekker wakker.
Ik durf mij niet te wagen aan een algehele indruk die die deze draad gaat achterlaten, want ik denk dat er nog wel het nodige gaat binnenkomen. Wel toont het denk ik wel duidelijk dat er onder atheïsten behoorlijk gevarieerd gedacht wordt.
Ik weet niet of ik dit hier mag plaatsen, maar als het buiten de orde is gooi het er maar uit.

Gijs
Forum fan
Berichten: 178
Lid geworden op: 25 jun 2015 22:48
Locatie: Montpellier Frankrijk

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gijs » 14 okt 2016 18:53

Jan van Lennip schreef:
Gijs schreef: Het is in deze discussie essentieel om twee zaken goed te onderscheiden:
1.de regels die zeggen wie er voor een zachte dood in aanmerking komen
2.de regels die zeggen hoe dat wordt getoetst en welke kwaliteits- en andere eisen er gelden bij de uitvoering
Ik ben juist van mening dat deze regels al heel duidelijk zijn vastgelegd in de wet
Kalm aan, ik had daarmee nog helemaal niks inhoudelijks gezegd, alleen maar een onderscheid gemaakt tussen twee soorten van regels. En ik heb al helemaal niet beweerd dat de huidige regels niet “duidelijk zijn vastgelegd”. Ik ben het alleen niet eens met de strekking ervan, zoals ik verderop heb uitgelegd.
Begrijp ik het goed dat jij de huidige regels niet alleen duidelijk vindt, maar dat je het ook eens bent met hun inhoud?
Zo ja, kun jij dan uitleggen waarom jij vindt dat de wetgever moet bepalen wie geholpen mag worden om op een humane manier te sterven en wie niet?
Jan van Lennip schreef:een verdere uitbreiding kan leiden tot onvoorziene consequenties.
Hoe weet jij dat, als die consequenties, zoals jij zegt, “onvoorzien” zijn?
Jan van Lennip schreef:Ik ben het niet met jou eens, tracht juist aan te geven dat de consequenties van dit beginsel wel eens nadelig kunnen uitpakken met betrekking tot het totale perspectief vanuit de medische wereld (Inclusief de zorg). Wat als de mensen die werken in de zorg zich bewust gaan afzetten tegen lastige patiënten. Want die zorgmedewerkers hebben daarvoor nu wel een reden. Namelijk, volgens jou standpunt zou iedere wilsbekwame patiënt het recht op zelfbeschikking in eigen hand hebben. Ik meen dat dit punt van de discussie vooralsnog onderbelicht blijft. De discussie ligt te veel bij mensen die niet terminaal zijn maar wel uitzichtloos zouden lijden. Deze ligt te weinig binnen het huidige beschikkingsbeleid zoals deze in de zorg geldt, namelijk vechten voor ieders leven.
Ik weet niet of ik deze passage goed begrepen heb, dus ik vraag het maar: Bedoel jij dat werkers in de medische wereld (inclusief de zorg) bij aanvaarding van het zelbeschikkingsrecht straks (“lastige”) mensen die aan hun zorg zijn toevertrouwd min of meer gaan straffen voor hun beslissing om géén euthanasie aan te vragen? Zo ja, waar is die vrees op gebaseerd?
Jan van Lennip schreef:Een stel regels neemt natuurlijk niet weg dat mensen elkaar tot wanhoop kunnen drijven, het is geen authenticiteitstoets.
Wat bedoel je hier met “authenticiteitstoets”?

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1075
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Re: Zelfbeschikking bij "voltooid leven"

Bericht door Gershom » 14 okt 2016 19:32

Bonjour schreef:Even aannemende dat van iemand de hersenen nog in orde zijn, dan heeft hij/zij een aantal behoeften, zoals een zinvolle bijdrage leveren aan de samenleving. Wanneer je lichaam een belemmering wordt om die behoeften te vervullen, lijkt me dat uiterst irritant. Wat ga je doen? Een hele dag Freethinkeren? Sudoku marathon's?
Ik denk dat wanneer de lichamelijke beperkingen weggenomen worden, de oudere ook wel weer mee wil draaien. Dat zijn geestelijke gezondheid stukken vooruit gaat.
Ik herken hier veel. Vijf jaar geleden kon ik nog lopen en wandelde ik uren met mijn honden in het natuurgebied.
Ik was actief in de dressuur en een levendige ouwehoer in gesprekken met andere hondenbezitters. De dag was om voordat ik het wist. Nu sukkel ik sloom met mijn scootmobiel achter mijn dieren aan. Leuke oefeningen zijn niet meer mogelijk. En kletsen met mensen is ook van de baan. En dan is dit geen klaagzang al lijkt dat zo. Ik ben dankbaar dat ik een scootmobiel van de gemeente heb gekregen. Gratis ook nog inclusief verzekering en reparatie. Omdat de gemeente denkt dat ik een arme jongen ben.
Dat is een ambtelijk misverstand. Ik heb alleen niet zoveel geld, maar dat maakt een mens niet perse arm.
Bij ieder ongemak dat optreed ga je automatisch zoeken naar een aanpassing of compensatie. Goed ik kan dit niet meer maar dat nog wel, dan gaat men zich daarop concentreren. En sluipend ga je steeds meer terrein verliezen, en ben je dankbaar dat je tenminste nog de hele dag kan freethinkeren. Maar mijn honden zijn bejaard, en na hun dood is het beter geen nieuwe meer te nemen. De kans dat zij mij gaan overleven is te groot. Dus er is een passie die ik vaarwel moet gaan zeggen. (En hond houden is een hobby, kynologie is een passie)
Ja met wat nieuwe onderdelen en kracht zou ik weer mee kunnen draaien als voorheen. Toch heeft de langzame teloorgang van mij capaciteiten (nog) geen merkbare invloed gehad op mijn geestelijke gezondheid.
Maar dat oordeel kan ik misschien beter aan anderen overlaten

Plaats reactie