Freethinker.nl

Nav. van wat ik hier schreef over de vraag of we voor of tegenstander zouden zijn van het afstaan door iedereen van zijn DNA tbv. van een DNA databank.

Het lijkt erop, dat uiteindelijk het belangrijkste bezwaar voor de meeste mensen is, dat deze gegevens openbaar zouden kunnen worden.
Daar zou ik eens verder over door willen denken.
En dan specifiek over de nadelen van het eventueel bekend worden van mijn DNA gegevens.
Niet de schending van de privacy op zich, want dat klinkt veel te vaag.

Wat zou dat precies inhouden?
Als derden de gegevens zouden kunnen ontcijferen, wat is hetgeen wat zij ermee zouden kunnen doen?
Ik bedoel nu bepaalde individuele details van de gegevens, dus niet het DNA profiel als geheel.

Ik kan voor mezelf persoonlijk niet zo gauw iets verzinnen.
Maar ik kan denken: "Die zijn er vast wel" en op die basis bezwaar aantekenen.

Toch kan ik er wel een paar dingen bij bedenken, maar dan voor anderen.
Dat een moeder van een kind, die de vader niet bekend wil hebben, dit niet openbaar wil hebben.
Dat een persoon huiverig zal zijn erfelijke ziekten openbaar te hebben ivm. het zoeken van een partner.
Ook al zal die daar eerlijk in zijn als dat het geval zou kunnen zijn;
dat het openbaar zou komen is minder wenselijk.

Zo zijn er vast nog wel meer onderwerpen, waar mensen huiverig over zouden kunnen zijn.

Wat ik niet leuk zou vinden, is dat anderen, dan legaal betrokken partijen, meer over mij zouden kunnen komen te weten, dan ikzelf.
Dat zou te ondervangen zijn door iedereen, die zijn DNA afstaat, de mogelijkheid te geven een rapport aan te vragen.
Eventueel alleen op speciale aanvraag, zoals dat ook met een geboorte akte gaat.

De vraag is of erfelijke ziekten af te leiden zijn uit de methode die justitie toepast. Die hakt het dna in brokstukken en telt dan de verschillende brokstukken. Daarmee is wel een match met bv ouders te maken, maar niet of je een speciale mutatie van een gen hebt. Daarvoor is nauwkeuriger onderzoek nodig.

Bestaat er op aarde iets dat dusdanig beveiligd is, dat derden er nooit bij kunnen komen? Soort Ford Knox?

dikkemick schreef:Bestaat er op aarde iets dat dusdanig beveiligd is, dat derden er nooit bij kunnen komen? Soort Ford Knox?

theoretisch academisch bestaat 100% niet, in de praktijk zijn vingerafdrukdatabanken afdoende beschermd om mee te klooien (bv handel drijven).

Wat is hetgeen jullie het meest bezwaarlijk zouden vinden als het gelekt zou worden en waarom?

Maria schreef:Wat is hetgeen jullie het meest bezwaarlijk zouden vinden als het gelekt zou worden en waarom?

als ze in de privé landen en er handel mee gedreven zou worden ( in de ruimste zin vh woord).

maar in de praktijk zien we dat zulke zaken doorgaans heel streng beveiligd worden en ik ken geen precedenten van misbruik
(rijksregisternummer, vingerafdrukken,...).

appelfflap schreef: als ze in de privé landen en er handel mee gedreven zou worden ( in de ruimste zin vh woord).

Dat is het algemene wat je kunt zeggen.
Voor nu als antwoord zegt me dat eerlijk gezegd niet zoveel.

Zouden de kosten opwegen tegen de baten? Hoe vaak zou je werkelijk DNA nodig hebben om een misdrijf op te lossen?
ALS er een databank is, is het wrschl. wel de gemakkelijkste manier. Scheelt een heleboel speurwerk.

Als van elke Nederlander het DNA bekend zou zijn zou een verkrachting veel sneller tot de dader leiden.
Het zelfde geldt voor ander misdrijven waarbij DNA-sporen worden gevonden.
Een mogelijk nadeel is dat een onschuldige onnodig van zijn bed kan worden gelicht.
Ik vind dat echter geen reden om het niet te doen, ik ga er van uit dat ik mijn onschuld zou kunnen bewijzen.
Op dit moment zijn DNA-sporen als enige bewijs niet doorslaggevend dacht ik en zo moet het ook blijven.
Enkel om op het spoor van een mogelijke dader te komen.
De databank met alle DNA-gegevens zou door de overheid beheerd moeten worden.
Vergelijk het met de inkomstengegevens, wie heeft daar inzage in anders dan de inspecteur der belastingen?
Bovendien, wat zou een crimineel met mijn DNA moeten beginnen?
Criminelen onderling zouden elkaar erin kunnen proberen te luizen maar zoals gezegd, er moet moet meer bewijs zijn dan een gevonden haar.

We hebben al een topic over het wel of niet een databank maken tbv. oa. politie zaken.

Maria schreef:Nav. van wat ik hier schreef over de vraag of we voor of tegenstander zouden zijn van het afstaan door iedereen van zijn DNA tbv. van een DNA databank.

Lees topicstart nog eens door aub.

Wat zou dat precies inhouden?
Als derden de gegevens zouden kunnen ontcijferen, wat is hetgeen wat zij ermee zouden kunnen doen?
Ik bedoel nu bepaalde individuele details van de gegevens, dus niet het DNA profiel als geheel.

Bovendien, wat zou een crimineel met mijn DNA moeten beginnen?

Dat is dus de vraagstelling.

Als mijn DNA bekend zou worden bij bijv. een verzekeringsmaatschappij, dan zou ik op basis van mijn profiel meer of minder moeten gaan betalen voor de verzekering. Omdat ze dan kunnen berekenen wat de kans is dat je kanker krijgt of andere dure ziektes. Als het DNA profiel bekend zou worden bijv. bij een sollicitatie, dan zou dit een reden kunnen zijn om mij niet aan te nemen op basis van het profiel, wat zou kunnen duiden op aangeboren slecht gedrag of neiging to alcoholisme of depressies. En het is voor sommige mensen nu al een probleem om vingerafdrukken af te geven voor hun paspoort, op basis van hun religie. Wat gaat er gebeuren als hun DNA bekend zou worden, bijv. in een chip op hun paspoort. Nu worden al jarenlang hielprikken genomen met bloed van pasgeboren en er is geen garantie dat hieruit niet stiekem een DNA database wordt gemaakt. Genoeg voorbeelden?

Henry II schreef:Als mijn DNA bekend zou worden bij bijv. een verzekeringsmaatschappij, dan zou ik op basis van mijn profiel meer of minder moeten gaan betalen voor de verzekering. Omdat ze dan kunnen berekenen wat de kans is dat je kanker krijgt of andere dure ziektes. Als het DNA profiel bekend zou worden bijv. bij een sollicitatie, dan zou dit een reden kunnen zijn om mij niet aan te nemen op basis van het profiel, wat zou kunnen duiden op aangeboren slecht gedrag of neiging to alcoholisme of depressies.....

De vrijheid van een verzekeringsmaatschappij met betrekking tot DNA-gegevens kan wettelijk beperkt worden.
Een sollicitatieafwijzing op basis van DNA-gegevens wordt ingewikkelder, moeilijk te controleren voor de afgewezen sollicitant. Maar denk je niet dat opleiding en CV van meer invloed zullen zijn? En wie heeft een volmaakt voorgeslacht? Ik til daar dus niet zo zwaar aan, afgezet tegen de voordelen.

De informatie die een DNA-analyse kan onthullen is gigantisch. Wie garandeert dat er tijdens een strafrechtelijk onderzoek alleen naar genetische markers en loci wordt gekeken die de identiteit van de dader kunnen onthullen, en niet naar medische informatie? Als je aan de hand van DNA-analyse te weten komt dat een dader (waarschijnlijk) aandoening A, B en/of C heeft, is hij wellicht immers makkelijker op te sporen. Dat daar nu 'goede afspraken' over gemaakt worden, geeft geen enkele garantie voor de toekomst. M.i. is het middel erger dan de kwaal. Dit is hetzelfde als het massaal verzamelen van communicatie-metadata, in de hoop terroristen op te sporen, waarbij ondertussen de privacy van miljoenen mensen wordt geschonden. Ik vind dan ook dat in deze discussie veel te laconiek met het privacy-argument wordt omgegaan.

En Nee, je hebt wél iets te verbergen.